?Se beneficia Madrid del efecto capitalidad?

La baja fiscalidad de la Comunidad de Madrid sobre sus impuestos cedidos ha vuelto a desatar la pol¨¦mica estos d¨ªas. Muchos pol¨ªticos acusan a la autonom¨ªa gobernada por Isabel D¨ªaz Ayuso de aprovechar el efecto capitalidad para permitirse bajar impuestos, algo que otras comunidades no pueden ...

La baja fiscalidad de la Comunidad de Madrid sobre sus impuestos cedidos ha vuelto a desatar la pol¨¦mica estos d¨ªas. Muchos pol¨ªticos acusan a la autonom¨ªa gobernada por Isabel D¨ªaz Ayuso de aprovechar el efecto capitalidad para permitirse bajar impuestos, algo que otras comunidades no pueden hacer por carecer del m¨²sculo suficiente. No est¨¢n, como Madrid, dopadas fiscalmente, dicen sus detractores. El debate ha saltado de la competencia fiscal a la baja al centralismo y el poder centr¨ªpeto de Madrid para atraer riqueza de otras autonom¨ªas, lo que a su vez le ha permitido tener m¨¢s recursos y explotar sus privilegios fiscales para tener una pol¨ªtica tributaria m¨¢s laxa, seg¨²n los cr¨ªticos con la dirigente del PP.

Es evidente que la tracci¨®n econ¨®mica de Madrid est¨¢ marcada por el efecto capitalidad. El a?o pasado dio el sorpasso a Catalu?a como primera locomotora econ¨®mica de Espa?a. En los ¨²ltimos a?os ha mostrado m¨¢s dinamismo, ha atra¨ªdo m¨¢s empresas, ha creado m¨¢s empleo y ha crecido m¨¢s que el resto. Pero, ?recauda m¨¢s la Comunidad de Madrid por tener la sede de las grandes empresas? ?Influye en sus cuentas que en su territorio se concentren m¨¢s de medio mill¨®n de funcionarios del Estado, generalmente con una alta cualificaci¨®n y mejor retribuidos que la media del sector privado?

Adelanta a Catalu?a como la m¨¢s rica

Nadie debate que el efecto capitalidad, el hecho de aglutinar los centros de decisi¨®n, le otorgue un vigorizante extra a Madrid. No hay una estad¨ªstica econ¨®mica en la que no figure la primera o, como m¨ªnimo, en el podio de los territorios con mejor evoluci¨®n. La tensi¨®n pol¨ªtica en Catalu?a le ha favorecido para salir mejor retratada en las clasificaciones. Aunque el pulso independentista ha perjudicado m¨¢s a Catalu?a que beneficiado a Madrid. Un estudio de Andr¨¦s Rodr¨ªguez-Pose y Daniel Hardy, investigadores en Geograf¨ªa Econ¨®mica de la London School of Economics concluye que ¡°Madrid, aunque no exenta de problemas, ha conseguido crear una sociedad m¨¢s maleable, lo que ha permitido la creaci¨®n de una ciudad m¨¢s din¨¢mica econ¨®micamente, m¨¢s abierta y m¨¢s conectada internacionalmente¡±.

Pero una cosa es la econom¨ªa madrile?a y otra son sus finanzas p¨²blicas. ?ngel de la Fuente, uno de los mayores expertos de Espa?a en financiaci¨®n econ¨®mica, defiende que la instituci¨®n madrile?a no se ve beneficiada por el efecto capitalidad. ¡°Es verdad que el hecho de ser la capital hace que tenga m¨¢s sedes de empresas y m¨¢s empleos cualificados. Pero eso no le da una mejor financiaci¨®n a la comunidad aut¨®noma, ni m¨¢s margen para subir o bajar impuestos¡±.

De la Fuente dirige la Fundaci¨®n de Estudios de Econom¨ªa Aplicada (Fedea), desde donde publica peri¨®dicamente informes sobre financiaci¨®n de las comunidades. Explica que el hecho de que las grandes empresas se asienten en Madrid no ofrece grandes ventajas, porque el impuesto de sociedades va a parar directamente a las arcas del Estado (algo que no ocurre en los territorios forales). El IRPF de sus trabajadores va a la autonom¨ªa donde estos trabajen. Por ejemplo, los empleados de una gran empresa con sede en Madrid, pero destinados en f¨¢bricas o negocios por toda Espa?a pagar¨¢n el IRPF all¨ª donde residan, con independencia del domicilio social de la empresa. El IVA y los impuestos especiales se reparten en funci¨®n de criterios que combinan el consumo relevante y la equidad.

El sistema de financiaci¨®n corrige las diferencias

Este experto admite que las grandes empresas tienen en sus sedes trabajadores mejor remunerados. Una circunstancia parecida a lo que ocurre por el hecho de que el Gobierno central, sus ministerios y todos los grandes organismos p¨²blicos est¨¦n en Madrid. Los empleados p¨²blicos y funcionarios mejor pagados est¨¢n en la capital y en promedio cobran m¨¢s que los del sector privado. Pagan m¨¢s IRPF, consumen m¨¢s (IVA) y desarrollan m¨¢s riqueza. ¡°Esto tampoco garantiza una mejor financiaci¨®n auton¨®mica¡±, sostiene De la Fuente. El sistema de financiaci¨®n es complejo, poco transparente y genera desigualdades, pero busca garantizar cierta equidad. Todas las comunidades aportan a la bolsa com¨²n el 75% de su recaudaci¨®n normativa (la calculada como si no tocaran los impuestos), y aunque se quedan con el 25%, lo que podr¨ªa favorecer a Madrid, el sistema cuenta con un alambicado sistema de fondos de reparto que provoca que los recursos finales que recibe una Administraci¨®n no tengan mucha relaci¨®n con su nivel de renta, seg¨²n este doctor en Econ¨®micas por la Universidad de Pennsylvania.

De la Fuente aporta datos: Si 100 es la media de financiaci¨®n por habitante ajustado entre todas las comunidades ¡ªque tienen en cuenta aspectos como la poblaci¨®n en edad escolar, el grado de envejecimiento de la poblaci¨®n, la dispersi¨®n geogr¨¢fica....¡ª, Madrid ser¨ªa el territorio con mayor capacidad fiscal con un ¨ªndice de 132,9, pero la realidad es que su financiaci¨®n final por habitante ajustado se situaba en 100,7, pr¨¢cticamente en la media. Este experto recuerda que las cifras est¨¢n calculadas con un modelo que mide los ingresos que las comunidades percibir¨ªan sin haber legislado para bajar o subir impuestos.

Competencia fiscal a la baja

Pero siempre que se abre un debate territorial surgen diferentes sensibilidades y disparidad de criterios. Francisco P¨¦rez, director del Instituto Valenciano de Investigaciones Econ¨®micas (IVIE), opina lo contrario que De la Fuente. ¡°Indudablemente hay un efecto capitalidad del que Madrid se beneficia¡±, explica por tel¨¦fono. P¨¦rez esgrime un reciente estudio difundido por el IVIE titulado Madrid: capitalidad, econom¨ªa del conocimiento y competencia fiscal para defender su postura. El documento, de 196 p¨¢ginas, analiza de forma pormenorizada ¡°las ventajas que obtiene Madrid en su desarrollo econ¨®mico por su condici¨®n de capital del pa¨ªs y c¨®mo estas pueden actuar en detrimento de la igualdad entre regiones¡±.

P¨¦rez insiste en que el dinamismo de Madrid, el papel protagonista de su sector privado y el papel que ha desempe?ado el sector p¨²blico en la ¨²ltima d¨¦cada permiten a la regi¨®n jugar con cierta ventaja. Recuerda la importancia de que en Madrid se concentre la Administraci¨®n General del Estado, a diferencia de lo que ocurre en Alemania o en otros pa¨ªses de la UE. Pone como ejemplo que m¨¢s del 60% de los contratos del Estado son a empresas madrile?as, lo que provoca que la Administraci¨®n estatal sea un im¨¢n para atraer firmas a la capital.

Deja de recaudar m¨¢s de 4.100 millones

Los autores de este estudio, liderados por Francisco P¨¦rez, analizan el efecto de la competencia fiscal que, a su juicio, ha desarrollado la Comunidad en los ¨²ltimos a?os. ¡°Madrid destaca como la autonom¨ªa que m¨¢s ha utilizado su capacidad normativa en ciertos tributos para introducir beneficios fiscales, especialmente en el IRPF, el impuesto sobre patrimonio y el impuesto sobre sucesiones y donaciones, en especial en los dos ¨²ltimos tributos¡±, se?ala el documento, que calcula en m¨¢s de 4.100 millones los recursos que esta autonom¨ªa ha dejado de recaudar el ¨²ltimo a?o por las rebajas tributarias.

¡°Estas rebajas fiscales son m¨¢s f¨¢ciles de asimilar por los presupuestos auton¨®micos gracias al dinamismo y los niveles de renta y riqueza de Madrid¡±, explica P¨¦rez. Esta estrategia impositiva supone ¡°una competencia fiscal para las bases imponibles de otras comunidades, al incidir sobre bases tributarias como las patrimoniales, que son m¨¢s m¨®viles, en especial las de los contribuyentes con mayores niveles de renta y patrimonio¡±.

En resumen, parece evidente que Madrid disfruta de m¨¢s dinamismo econ¨®mico por el efecto capitalidad, la concentraci¨®n de grandes empresas y el entramado de la arquitectura del Estado que integran los centros de poder. Pero es m¨¢s discutible que Madrid reciba m¨¢s recursos del sistema de financiaci¨®n por ese motivo. Lo que si es verdad es que el sector privado tiene mayor protagonismo en Madrid en servicios como la sanidad, educaci¨®n y otros servicios esenciales. Esto ahorra esfuerzos a la Comunidad de Madrid, que puede gestionar sus recursos de forma diferente al del resto de autonom¨ªas.

Diego Mart¨ªnez, profesor de Econom¨ªa de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, no ve una repuesta clara a este debate. ¡°No hay suficiente evidencia acad¨¦mica que determine con claridad que la Comunidad de Madrid tenga mejor financiaci¨®n que el resto por el efecto capitalidad¡±, asegura. Y recuerda que en el trabajo sobre las balanzas fiscales, el m¨¦todo de coste beneficio (el que defienden la mayor¨ªa de acad¨¦micos, pero que es denostado en Catalu?a) arroja un saldo deficitario hac¨ªa Madrid. Es decir, que los madrile?os aportar¨ªan m¨¢s de lo que reciben de las administraciones p¨²blicas. ¡°El saldo de la balanza fiscal de un territorio con la Administraci¨®n Central es la diferencia entre los beneficios que sus residentes derivan de la actuaci¨®n de esta administraci¨®n y su contribuci¨®n tributaria al sostenimiento de la misma¡±, explica De la Fuente. El ¨²ltimo dato p¨²blico sobre balanzas fiscales fue publicado en 2017 por el ministerio de Hacienda y conclu¨ªa que Madrid ten¨ªa un saldo deficitario de en torno a 19.000 millones.