?Se beneficia Madrid del efecto capitalidad?

La baja fiscalidad de la Comunidad de Madrid sobre sus impuestos cedidos ha vuelto a desatar la pol¨¦mica estos d¨ªas. Muchos pol¨ªticos acusan a la autonom¨ªa gobernada por Isabel D¨ªaz Ayuso de aprovechar el efecto capitalidad para permitirse bajar impuestos, algo que otras comunidades no pueden hacer por carecer del m¨²sculo suficiente. No est¨¢n, como Madrid, dopadas fiscalmente, dicen sus detractores. El debate ha saltado de la competencia fiscal a la baja al centralismo y el poder centr¨ªpeto de Madrid para atraer riqueza de otras autonom¨ªas, lo que a su vez le ha permitido tener m¨¢s recursos y explotar sus privilegios fiscales para tener una pol¨ªtica tributaria m¨¢s laxa, seg¨²n los cr¨ªticos con la dirigente del PP.

Es evidente que la tracci¨®n econ¨®mica de Madrid est¨¢ marcada por el efecto capitalidad. El a?o pasado dio el sorpasso a Catalu?a como primera locomotora econ¨®mica de Espa?a. En los ¨²ltimos a?os ha mostrado m¨¢s dinamismo, ha atra¨ªdo m¨¢s empresas, ha creado m¨¢s empleo y ha crecido m¨¢s que el resto. Pero, ?recauda m¨¢s la Comunidad de Madrid por tener la sede de las grandes empresas? ?Influye en sus cuentas que en su territorio se concentren m¨¢s de medio mill¨®n de funcionarios del Estado, generalmente con una alta cualificaci¨®n y mejor retribuidos que la media del sector privado?

Adelanta a Catalu?a como la m¨¢s rica

Nadie debate que el efecto capitalidad, el hecho de aglutinar los centros de decisi¨®n, le otorgue un vigorizante extra a Madrid. No hay una estad¨ªstica econ¨®mica en la que no figure la primera o, como m¨ªnimo, en el podio de los territorios con mejor evoluci¨®n. La tensi¨®n pol¨ªtica en Catalu?a le ha favorecido para salir mejor retratada en las clasificaciones. Aunque el pulso independentista ha perjudicado m¨¢s a Catalu?a que beneficiado a Madrid. Un estudio de Andr¨¦s Rodr¨ªguez-Pose y Daniel Hardy, investigadores en Geograf¨ªa Econ¨®mica de la London School of Economics concluye que ¡°Madrid, aunque no exenta de problemas, ha conseguido crear una sociedad m¨¢s maleable, lo que ha permitido la creaci¨®n de una ciudad m¨¢s din¨¢mica econ¨®micamente, m¨¢s abierta y m¨¢s conectada internacionalmente¡±.

Ayuso rechaza a armonizaci¨®n fiscal

Pero una cosa es la econom¨ªa madrile?a y otra son sus finanzas p¨²blicas. ?ngel de la Fuente, uno de los mayores expertos de Espa?a en financiaci¨®n econ¨®mica, defiende que la instituci¨®n madrile?a no se ve beneficiada por el efecto capitalidad. ¡°Es verdad que el hecho de ser la capital hace que tenga m¨¢s sedes de empresas y m¨¢s empleos cualificados. Pero eso no le da una mejor financiaci¨®n a la comunidad aut¨®noma, ni m¨¢s margen para subir o bajar impuestos¡±.

De la Fuente dirige la Fundaci¨®n de Estudios de Econom¨ªa Aplicada (Fedea), desde donde publica peri¨®dicamente informes sobre financiaci¨®n de las comunidades. Explica que el hecho de que las grandes empresas se asienten en Madrid no ofrece grandes ventajas, porque el impuesto de sociedades va a parar directamente a las arcas del Estado (algo que no ocurre en los territorios forales). El IRPF de sus trabajadores va a la autonom¨ªa donde estos trabajen. Por ejemplo, los empleados de una gran empresa con sede en Madrid, pero destinados en f¨¢bricas o negocios por toda Espa?a pagar¨¢n el IRPF all¨ª donde residan, con independencia del domicilio social de la empresa. El IVA y los impuestos especiales se reparten en funci¨®n de criterios que combinan el consumo relevante y la equidad.

El sistema de financiaci¨®n corrige las diferencias

Este experto admite que las grandes empresas tienen en sus sedes trabajadores mejor remunerados. Una circunstancia parecida a lo que ocurre por el hecho de que el Gobierno central, sus ministerios y todos los grandes organismos p¨²blicos est¨¦n en Madrid. Los empleados p¨²blicos y funcionarios mejor pagados est¨¢n en la capital y en promedio cobran m¨¢s que los del sector privado. Pagan m¨¢s IRPF, consumen m¨¢s (IVA) y desarrollan m¨¢s riqueza. ¡°Esto tampoco garantiza una mejor financiaci¨®n auton¨®mica¡±, sostiene De la Fuente. El sistema de financiaci¨®n es complejo, poco transparente y genera desigualdades, pero busca garantizar cierta equidad. Todas las comunidades aportan a la bolsa com¨²n el 75% de su recaudaci¨®n normativa (la calculada como si no tocaran los impuestos), y aunque se quedan con el 25%, lo que podr¨ªa favorecer a Madrid, el sistema cuenta con un alambicado sistema de fondos de reparto que provoca que los recursos finales que recibe una Administraci¨®n no tengan mucha relaci¨®n con su nivel de renta, seg¨²n este doctor en Econ¨®micas por la Universidad de Pennsylvania.

De la Fuente aporta datos: Si 100 es la media de financiaci¨®n por habitante ajustado entre todas las comunidades ¡ªque tienen en cuenta aspectos como la poblaci¨®n en edad escolar, el grado de envejecimiento de la poblaci¨®n, la dispersi¨®n geogr¨¢fica....¡ª, Madrid ser¨ªa el territorio con mayor capacidad fiscal con un ¨ªndice de 132,9, pero la realidad es que su financiaci¨®n final por habitante ajustado se situaba en 100,7, pr¨¢cticamente en la media. Este experto recuerda que las cifras est¨¢n calculadas con un modelo que mide los ingresos que las comunidades percibir¨ªan sin haber legislado para bajar o subir impuestos.

Competencia fiscal a la baja

Pero siempre que se abre un debate territorial surgen diferentes sensibilidades y disparidad de criterios. Francisco P¨¦rez, director del Instituto Valenciano de Investigaciones Econ¨®micas (IVIE), opina lo contrario que De la Fuente. ¡°Indudablemente hay un efecto capitalidad del que Madrid se beneficia¡±, explica por tel¨¦fono. P¨¦rez esgrime un reciente estudio difundido por el IVIE titulado Madrid: capitalidad, econom¨ªa del conocimiento y competencia fiscal para defender su postura. El documento, de 196 p¨¢ginas, analiza de forma pormenorizada ¡°las ventajas que obtiene Madrid en su desarrollo econ¨®mico por su condici¨®n de capital del pa¨ªs y c¨®mo estas pueden actuar en detrimento de la igualdad entre regiones¡±.

P¨¦rez insiste en que el dinamismo de Madrid, el papel protagonista de su sector privado y el papel que ha desempe?ado el sector p¨²blico en la ¨²ltima d¨¦cada permiten a la regi¨®n jugar con cierta ventaja. Recuerda la importancia de que en Madrid se concentre la Administraci¨®n General del Estado, a diferencia de lo que ocurre en Alemania o en otros pa¨ªses de la UE. Pone como ejemplo que m¨¢s del 60% de los contratos del Estado son a empresas madrile?as, lo que provoca que la Administraci¨®n estatal sea un im¨¢n para atraer firmas a la capital.

Deja de recaudar m¨¢s de 4.100 millones

Los autores de este estudio, liderados por Francisco P¨¦rez, analizan el efecto de la competencia fiscal que, a su juicio, ha desarrollado la Comunidad en los ¨²ltimos a?os. ¡°Madrid destaca como la autonom¨ªa que m¨¢s ha utilizado su capacidad normativa en ciertos tributos para introducir beneficios fiscales, especialmente en el IRPF, el impuesto sobre patrimonio y el impuesto sobre sucesiones y donaciones, en especial en los dos ¨²ltimos tributos¡±, se?ala el documento, que calcula en m¨¢s de 4.100 millones los recursos que esta autonom¨ªa ha dejado de recaudar el ¨²ltimo a?o por las rebajas tributarias.

¡°Estas rebajas fiscales son m¨¢s f¨¢ciles de asimilar por los presupuestos auton¨®micos gracias al dinamismo y los niveles de renta y riqueza de Madrid¡±, explica P¨¦rez. Esta estrategia impositiva supone ¡°una competencia fiscal para las bases imponibles de otras comunidades, al incidir sobre bases tributarias como las patrimoniales, que son m¨¢s m¨®viles, en especial las de los contribuyentes con mayores niveles de renta y patrimonio¡±.

En resumen, parece evidente que Madrid disfruta de m¨¢s dinamismo econ¨®mico por el efecto capitalidad, la concentraci¨®n de grandes empresas y el entramado de la arquitectura del Estado que integran los centros de poder. Pero es m¨¢s discutible que Madrid reciba m¨¢s recursos del sistema de financiaci¨®n por ese motivo. Lo que si es verdad es que el sector privado tiene mayor protagonismo en Madrid en servicios como la sanidad, educaci¨®n y otros servicios esenciales. Esto ahorra esfuerzos a la Comunidad de Madrid, que puede gestionar sus recursos de forma diferente al del resto de autonom¨ªas.

Diego Mart¨ªnez, profesor de Econom¨ªa de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, no ve una repuesta clara a este debate. ¡°No hay suficiente evidencia acad¨¦mica que determine con claridad que la Comunidad de Madrid tenga mejor financiaci¨®n que el resto por el efecto capitalidad¡±, asegura. Y recuerda que en el trabajo sobre las balanzas fiscales, el m¨¦todo de coste beneficio (el que defienden la mayor¨ªa de acad¨¦micos, pero que es denostado en Catalu?a) arroja un saldo deficitario hac¨ªa Madrid. Es decir, que los madrile?os aportar¨ªan m¨¢s de lo que reciben de las administraciones p¨²blicas. ¡°El saldo de la balanza fiscal de un territorio con la Administraci¨®n Central es la diferencia entre los beneficios que sus residentes derivan de la actuaci¨®n de esta administraci¨®n y su contribuci¨®n tributaria al sostenimiento de la misma¡±, explica De la Fuente. El ¨²ltimo dato p¨²blico sobre balanzas fiscales fue publicado en 2017 por el ministerio de Hacienda y conclu¨ªa que Madrid ten¨ªa un saldo deficitario de en torno a 19.000 millones.