Un estudio pide limitar la ¡°competencia fiscal¡± de Madrid contra el resto de Espa?a

Madrid se escapa. La Comunidad madrile?a ha alcanzado en la ¨²ltima d¨¦cada un peso en la econom¨ªa y la poblaci¨®n espa?ola mayor que en cualquier otro momento del pasado. Representa solo el 1,6% del territorio espa?ol pero concentra ya el 19,2% de su PIB. La actividad privada ha funcionado como motor y el sector p¨²blico como palanca de ese cambio. Pero ese formidable impulso tiene efectos secundarios negativos en otras comunidades porque para su despegue Madrid se ha beneficiado del efecto de la capitalidad y de la competencia fiscal. Las pol¨ªticas de rebajas fiscales de los Gobiernos del PP ¡ªincluso ahora, en medio de la pandemia y con el sistema sanitario bajo un enorme estr¨¦s¡ª han aumentado las distancias en los ricos y pobres de su poblaci¨®n, como se est¨¢ comprobando con la afectaci¨®n desigual de la crisis sanitaria, y la divergencia de rentas con respecto a otras autonom¨ªas espa?olas, al ejercer de im¨¢n del capital humano m¨¢s joven, preparado y con m¨¢s recursos. Estas son algunas de las conclusiones del estudio Madrid: capitalidad, econom¨ªa del conocimiento y competencia fiscal, elaborado por IvieLAB, un laboratorio de an¨¢lisis de pol¨ªticas p¨²blicas creado por el Instituto Valenciano de Investigaciones Econ¨®micas y la Generalitat valenciana.

Los contribuyentes con rentas superiores a los 60.000 euros son el 7% del total pero ¡°se benefician del 42% de las minoraciones de las cuotas l¨ªquidas en el IRPF¡±, se?ala el estudio dirigido por los catedr¨¢ticos de An¨¢lisis Econ¨®mico y Econom¨ªa Aplicada, Francisco P¨¦rez y Ernest Reig, respectivamente. Si la mayor¨ªa de ese grupo se beneficia tambi¨¦n de las bonificaciones en el Impuesto del Patrimonio y en el de Sucesiones y Donaciones, esos contribuyentes son los m¨¢s favorecidos por esas rebajas fiscales que rebajan los ingresos impositivos anuales en unos 4.100 millones de euros.

¡°La consecuencia de esos bajos ingresos p¨²blicos por habitante es un nivel de gasto per c¨¢pita bajo, un hecho que no tiene las mismas implicaciones para los m¨¢s beneficiados de las rebajas fiscales y el resto de los contribuyentes¡±, apunta el informe. ¡°Para los ciudadanos de ingresos y patrimonios son altos, las consecuencias del menor gasto son menores porque usan poco los servicios p¨²blicos sanitarios, educativos o de protecci¨®n social. Pero para los segundos, que son la mayor¨ªa y s¨ª que los usan, los beneficios de las rebajas son menores y sufren m¨¢s las consecuencias de un gasto m¨¢s bajo¡±, afirma el an¨¢lisis. El presidente valenciano, el socialista Ximo Puig, esgrimi¨® el lunes este estudio para cargar contra la vertebraci¨®n centralista y radial de Espa?a y el efecto capitalidad que funciona como una ¡°gran aspiradora¡±.

El an¨¢lisis reconoce el ¡°intenso dinamismo demogr¨¢fico y econ¨®mico de Madrid durante el siglo XXI y el claro protagonismo del sector privado como motor del mismo¡±. Pero tambi¨¦n recuerda ¡°el importante acompa?amiento que el sector p¨²blico ¡ªcentral y auton¨®mico¡ª realiza en esa din¨¢mica¡±. El estudio cuestiona dos aspectos de este apoyo p¨²blico. El primero, que ¡°refuerza la tendencia a la divergencia entre Madrid y buena parte de las regiones espa?olas¡± en lugar de compensar la polarizaci¨®n entre zonas ricas y pobres de las ¨²ltimas d¨¦cadas. El segundo aspecto negativo es el presunto sesgo de las Administraciones en favor de las empresas localizadas en Madrid, un territorio que cuenta con un nivel de renta por habitante muy por encima de la media. Seg¨²n los autores, encabezados por Francisco P¨¦rez, el Gobierno celebra ¡°muchos m¨¢s contratos p¨²blicos¡± con empresas madrile?as ¡°en lugar de mostrar la neutralidad territorial que ser¨ªa exigible¡±.

Los datos refuerzan ese relato: el 60% de las licitaciones del sector p¨²blico estatal se hacen a empresas con sede social en Madrid; el 29% de los empleados p¨²blicos del Estado se localizan en la capital, 150.000 funcionarios que con sus familias suman unas 400.000 personas; Madrid capital concentra el 21% de las ocupaciones cualificadas de Espa?a y 45 de cada 100 empleados de la ciudad desempe?an ocupaciones altamente cualificadas; su porcentaje de poblaci¨®n con estudios universitarios es del 40,9%, 10 puntos m¨¢s que la media espa?ola; la renta por c¨¢pita de la Comunidad se sit¨²a en 35.000 euros, un 36% por encima del promedio nacional y un 16% del europeo.

En su apartado de conclusiones, el estudio, de 150 p¨¢ginas, se muestra partidario de ¡°imitar ejemplos de Alemania ¡ªcon un elevado n¨²mero de agencias estatales, el banco central alem¨¢n, tribunales federales y algunos ministerios ubicados fuera de la capital¡ª y de la UE¡±, que tambi¨¦n reparte instituciones fuera de Bruselas, Estrasburgo y Luxemburgo.

Por ¨²ltimo, el an¨¢lisis del IvieLAB sostiene que ¡°existen razones de fondo para reconsiderar la cesi¨®n a las comunidades de impuestos que gravan la riqueza, sin limitar la competencia por dichas bases fiscales¡±. Los autores abogan por ¡°limitar¡± la competencia fiscal de Madrid, ya que ¡°refuerza la tendencia a la divergencia de la renta regional¡± al aprovechar ventajas derivadas ¡°de la capitalidad, que no es territorialmente neutral¡±. ¡°Dado que Madrid goza de esas ventajas, deber¨ªa renunciar a una estrategia fiscal en la que, apoy¨¢ndose en las mismas, perjudica a otras comunidades¡±. Hacienda lleva meses pensando qu¨¦ hacer al respecto.