Justicia prepara juicios r¨¢pidos para desatascar las 240.000 demandas pendientes de cl¨¢usulas suelo

El Ministerio de Justicia prepara una bater¨ªa de medidas recogidas en dos anteproyectos clave para tratar de solucionar el gran atasco que sufren los juzgados especializados en cl¨¢usulas abusivas. Entre ellas est¨¢n los juicios verbales (sencillos y r¨¢pidos), los pleitos testigo (que sirven como modelo para miles de casos similares sin celebrar juicio) y las exigencias de buscar un acuerdo previo, as¨ª como sanciones a los bancos que dilaten los procesos innecesariamente...

El Ministerio de Justicia prepara una bater¨ªa de medidas recogidas en dos anteproyectos clave para tratar de solucionar el gran atasco que sufren los juzgados especializados en cl¨¢usulas abusivas. Entre ellas est¨¢n los juicios verbales (sencillos y r¨¢pidos), los pleitos testigo (que sirven como modelo para miles de casos similares sin celebrar juicio) y las exigencias de buscar un acuerdo previo, as¨ª como sanciones a los bancos que dilaten los procesos innecesariamente. El sistema judicial se enfrenta a 240.000 demandas pendientes desde hace cuatro a?os por la costumbre de los bancos de pleitear hasta el final en las cl¨¢usulas suelo y otras condiciones abusivas, aunque pierdan el 97,5% de los casos

El ministerio espera que se acabe la tramitaci¨®n de los dos anteproyectos para principios de 2022 y se desatasque una situaci¨®n creada por los bancos para desanimar a los clientes y evitar que pleiteen, a costa de bloquear los tribunales.

Desde la crisis de 2008 a 2012, la banca tiene pendiente resolver las reclamaciones de los clientes a los que vendi¨® productos con cl¨¢usulas que el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea (TJUE) ha considerado abusivas. El sector resolvi¨® la equivocada colocaci¨®n de preferentes y convertibles, pero no las cl¨¢usulas suelo, los cr¨¦ditos referenciados al IRPH o los pr¨¦stamos multidivisa. Estos problemas est¨¢n detr¨¢s de la mala reputaci¨®n de la banca, que se ha frenado las indemnizaciones pleiteando hasta el final y alargando los procesos.

Nadie defiende a la banca

Una d¨¦cada despu¨¦s de este estallido, los bancos se han quedado solos en la defensa de su estrategia de dilaci¨®n de procesos. Reclaman medidas desde algunos vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), como Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n, hasta el Consejo de la Abogac¨ªa, pasando por las principales asociaciones de consumidores. Y el Ministerio de Justicia, dirigido por Juan Carlos Campo, ha movido ficha con dos anteproyectos de ley.

El primero de ellos, que est¨¢ en tr¨¢mite, aborda medidas de eficiencia procesal, y aboga porque las demandas por cl¨¢usulas abusivas se tramiten como juicios verbales, sea cual sea la cuant¨ªa reclamada, informan fuentes del Ministerio de Justicia. El juicio verbal es m¨¢s sencillo y r¨¢pido que el juicio ordinario y el juez podr¨¢ dictar sentencia oralmente, agilizando los pleitos.

En segundo lugar, a estos casos se les podr¨¢ aplicar la t¨¦cnica del pleito testigo, es decir, que se tramite uno solo suspendiendo la tramitaci¨®n de los dem¨¢s hasta que se dicte sentencia en el que se ha determinado como testigo y la resoluci¨®n sea firme. A partir de ah¨ª, todos los dem¨¢s ciudadanos podr¨¢n pedir que se les apliquen los efectos de la sentencia del pleito testigo cuando los casos son iguales. ¡°Se deben cumplir determinados requisitos legales, que permitan precisamente este tratamiento para la litigaci¨®n en masa en materia de cl¨¢usulas abusivas¡±, apuntan las citadas fuentes.

Negociaci¨®n previa, obligatoria y vinculante

El anteproyecto de ley recoge una tercera medida: ¡°Un sistema de medios adecuados de soluci¨®n de controversias¡± para que no se pueda interponer demanda sin una negociaci¨®n previa entre las partes. En el caso de las cl¨¢usulas abusivas, el consumidor reclamar¨¢ frente al banco antes de interponer la demanda y este tendr¨¢ que admitir o denegar la reclamaci¨®n ¡°y no podr¨¢ alegar otros motivos diferentes en el pleito posterior si no se llega a un acuerdo¡±. Si hay acuerdo, el banco desglosar¨¢ las cantidades y pagar¨¢ en un solo mes. Transcurrido ese plazo, pagar¨¢ los intereses legales del dinero m¨¢s ocho puntos.

Si finalmente la reclamaci¨®n acaba en un pleito, se tendr¨¢ en cuenta la colaboraci¨®n que las partes hayan prestado en la soluci¨®n de estas controversias, ¡°tanto para la imposici¨®n de costas como para considerar que se pueda haber producido un abuso del servicio p¨²blico de Justicia merecedor de la imposici¨®n de una sanci¨®n¡±, indican desde Justicia.

Adem¨¢s, se est¨¢ tramitando otro anteproyecto de ley organizativa en el que se regulan los futuros Tribunales de Instancia. Entre las funciones de su presidente y de los presidentes de secci¨®n estar¨¢ unificar pr¨¢cticas y criterios cuando hubiera diferentes interpretaciones, algo importante para las cl¨¢usulas suelo y otras abusivas que son sustancialmente iguales y generan litigaci¨®n en masa.

La patronal del sector ve la situaci¨®n de otra manera. La AEB sostiene que los bancos pleitean hasta el final porque el Supremo reconoci¨® ¡°la validez¡± de la cl¨¢usula suelo empleada. ¡°Y si los bancos consideran que son transparentes, deben defenderse¡±, a?aden fuentes de la patronal.

En el lado de los consumidores, el hartazgo es claro. Hace dos d¨ªas, la asociaci¨®n de usuarios financieros Asufin pidi¨® amparo al Ministerio de Justicia ante la saturaci¨®n que sufren los juzgados de cl¨¢usulas abusivas, que se ve acrecentada por la insistencia de algunas entidades bancarias en recurrir a instancias superiores a sabiendas de que la jurisprudencia est¨¢ en su contra, lo que alarga los procesos y supone un coste elevado para el consumidor.

La presidenta de Asufin, Patricia Su¨¢rez, se?alo que cuando se dice que se ha creado una industria litigiosa, habr¨ªa que pensar en ¡°la que existe de forma paralela fomentada desde la banca, ya que las entidades empujan a los afectados a solucionar su problema en sede judicial¡±. Asufin cree que la ¨²nica soluci¨®n para recuperar el dinero es la demanda individual ¡°a pesar de que los procesos son costosos, dolorosos y dilatados en el tiempo¡±. En su opini¨®n, el coste de litigar afecta a todos los contribuyentes. ¡°Los ciudadanos pagamos, con nuestros impuestos unos juzgados saturados por demandas que ser¨¢n favorables al consumidor¡±.

Madrid: hasta cuatro a?os para que admitan a tr¨¢mite la demanda

La desesperaci¨®n de los clientes que est¨¢n litigando provoca que otros desistan antes de empezar el procedimiento. Y esta demora tiene otro efecto: que no se pleitee por cantidades menores a los 2.500 euros, que son las que se pueden obtener (dependiendo del importe del cr¨¦dito) con la reclamaci¨®n de los gastos hipotecarios cobrados indebidamente por los bancos.

Las asociaciones de consumidores se han dirigido al Gobierno para denunciar que hay afectados por cl¨¢usulas abusivas ¡°que est¨¢n reclamando leg¨ªtimamente que les devuelvan un dinero que les pertenece, con toda la jurisprudencia a su favor, y tienen que esperar m¨¢s de cuatro a?os para que se resuelva su caso¡±, como apunt¨® Asufin en su reciente misiva al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo.

Y puso ejemplos recientes: en el juzgado especializado 101 Bis de Madrid, la admisi¨®n a tr¨¢mite tarda de media dos a?os en demandas de multidivisa y asciende a tres y cuatro a?os si se trata de cl¨¢usula suelo. En Barcelona, dos a?os; en M¨¢laga, hasta tres a?os; dos a?os, en C¨¢diz, tambi¨¦n en Zamora y Valencia. ¡°La justicia lenta no es justicia¡±, conclu¨ªa el escrito.