El Supremo confirma como accidente laboral el suicidio de un trabajador de un supermercado de Cantabria

El Tribunal Supremo ha confirmado que el suicidio de un trabajador de una cadena de supermercados en abril de 2021 en Cantabria fue un accidente laboral. As¨ª se desprende de un auto de la Sala de lo Social, que ha rechazado admitir a tr¨¢mite el recurso interpuesto por la empresa contra una sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia de esta comunidad aut¨®noma, que consider¨® el suicidio accidente laboral e impuso a la mutua el pago de una indemn...

El Tribunal Supremo ha confirmado que el suicidio de un trabajador de una cadena de supermercados en abril de 2021 en Cantabria fue un accidente laboral. As¨ª se desprende de un auto de la Sala de lo Social, que ha rechazado admitir a tr¨¢mite el recurso interpuesto por la empresa contra una sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia de esta comunidad aut¨®noma, que consider¨® el suicidio accidente laboral e impuso a la mutua el pago de una indemnizaci¨®n y de las pensiones de viudedad y orfandad a la esposa e hija de 16 a?os del fallecido.

En esa resoluci¨®n, dictada hace algo m¨¢s de un a?o y que adquiere ahora firmeza, se estimaba el recurso de la viuda contra el fallo del Juzgado n¨²mero 3 de Santander, que en verano de 2022 concluy¨® que el suicidio no estaba ligado a los problemas que sufr¨ªa el hombre en el trabajo sino a problemas conyugales y a la enfermedad de su padre. La Inspecci¨®n de Trabajo s¨ª hab¨ªa hallado nexo causal entre el trabajo y el suicidio, y apuntaba la falta de evaluaci¨®n de riesgos psicosociales y de adopci¨®n de medidas preventivas para eliminarlos o reducirlos por parte de la empresa.

Ese fue uno de los fundamentos por los que el tribunal superior c¨¢ntabro revoc¨® la conclusi¨®n del juzgado de primera instancia, al entender que los problemas ¡°de ¨ªndole laboral¡± ten¨ªan una ¡°clara conexi¨®n temporal¡± con el suicidio. Estos, seg¨²n recogi¨® el fallo, se hab¨ªan iniciado ¡°apenas tres meses antes del fatal desenlace¡± y estaban ¡°muy presentes los d¨ªas previos a la toma de la decisi¨®n de quitarse la vida¡±, que tuvo lugar ¡°tres d¨ªas antes¡± de reincorporarse a su puesto.

El relato de los hechos se?ala que el empleado hab¨ªa sido sancionado por la empresa para la que trabajaba desde 2011 ¡ªprimero como encargado en un centro en Vitoria (?lava), y desde 2020 como responsable de una de las tiendas de la cadena en Santander¡ª, tras recibir una denuncia an¨®nima por acoso laboral a una compa?era, lo que motiv¨® su traslado a otro supermercado en la localidad c¨¢ntabra de Laredo.

¡±La preocupaci¨®n por las posibles consecuencias derivadas del ejercicio de una acci¨®n penal contra ¨¦l le acompa?¨® hasta el d¨ªa de su fallecimiento y esta preocupaci¨®n no tiene otra causa que la puramente laboral¡±, sentenciaron los jueces del TSJ, que aludieron a varias b¨²squedas que hizo en internet sobre condenas por acoso. As¨ª, a su juicio, era ¡°evidente que existi¨® una clara conexi¨®n o relaci¨®n de causalidad relevante entre la acci¨®n suicida y el trabajo¡±. Es decir, que el trabajo o las circunstancias en las que se desarrollaba la prestaci¨®n de servicios laborales estaba ¡°en la base de la decisi¨®n de quitarse la vida¡±.

Los magistrados incid¨ªan en este sentido en que los problemas laborales iniciados en enero de 2021, como consecuencia de la denuncia por acoso, ¡°persistieron casi hasta la fecha del ¨®bito¡±. Y entend¨ªan que no ten¨ªan relevancia en este caso la enfermedad que sufr¨ªa el padre del trabajador ni los problemas con su mujer, que ¡°carec¨ªan de la entidad necesaria para poner fin a la relaci¨®n entre los c¨®nyuges¡±. Pero ¡°lo realmente relevante¡± para el TSJ c¨¢ntabro que vio el recurso es que no constaban antecedentes psiqui¨¢tricos o patolog¨ªas ps¨ªquicas previas que pudieran desvincular el fallecimiento del hombre de la problem¨¢tica laboral que sufr¨ªa. Por todo ello, conclu¨ªa el fallo que ¡°la decisi¨®n de quitarse la vida estuvo vinculada de manera pr¨®xima y m¨¢s que directa con su trabajo y, en concreto, con la situaci¨®n derivada de la demanda por acoso laboral y las consecuencias de la misma¡±.

Motivos laborales y no familiares

Ahora el Supremo, que impone el pago de 300 euros de costas a la recurrente, destaca que la instancia previa consider¨® que se trata de ¡°hechos contundentes a favor del accidente laboral¡± y declara la inadmisi¨®n del recurso de casaci¨®n de la cadena de supermercados contra ese fallo. En el mismo, la empresa plante¨® si las prestaciones de muerte y supervivencia causadas por el trabajador que se suicid¨® derivan de accidente de trabajo o de enfermedad com¨²n.

Para alegar sus pretensiones, la recurrente present¨® una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz de Tenerife sobre el suicidio de un director de un banco que fue trasladado de oficina, lo que le provoc¨® una crisis de ansiedad. A esta se sum¨® otra cuando su esposa dio a luz, lo que motiv¨® su ingreso hospitalario. Tras el alta, disfrut¨® del permiso de paternidad pero no lleg¨® a incorporarse a su puesto porque se quit¨® la vida.

En este caso, el fallecimiento estuvo motivado por factores estresantes de tipo familiar y laboral, como un proceso judicial contra su hermano, el nacimiento de su primer hijo y el esfuerzo asociado al cambio de oficina, pero en la sentencia no qued¨® acreditado que la ¡°causa exclusiva¡± del fallecimiento fuese el trabajo. As¨ª, para el Supremo hay falta de contradicci¨®n entre las sentencias comparadas, ya que se trata de supuestos distintos ¡°con diferencias relevantes en cuanto a la aut¨¦ntica causa del fallecimiento¡±.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal