La defensa de Rato se lanza al contraataque en el juicio: ¡°Veremos cu¨¢ntos soplidos aguanta este castillo de naipes¡±

La defensa de Rodrigo Rato ha lanzado este jueves su contraataque. Tras tres d¨ªas escuchando los informes finales de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y de la Abogac¨ªa del Estado, durante los que arremetieron con ...

La defensa de Rodrigo Rato ha lanzado este jueves su contraataque. Tras tres d¨ªas escuchando los informes finales de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y de la Abogac¨ªa del Estado, durante los que arremetieron con dureza contra el ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), la abogada del expol¨ªtico ha tomado esta ma?ana la palabra para tratar de tirar abajo las imputaciones vertidas contra su cliente: ¡°Este es el juicio al rev¨¦s. En este plenario ha regido el principio de culpabilidad. Somos las defensas las que tenemos que demostrar nuestra inocencia¡±, ha incidido la letrada, Mar¨ªa Mass¨®, que ha calificado la tesis de las acusaciones como un aut¨¦ntico ¡°castillo de naipes¡±. ¡°Pero los castillos de naipes caen f¨¢cilmente y veremos cu¨¢ntos soplidos aguanta este¡±, ha remachado.

Usando estas palabras como pr¨®logo, la abogada ha arrancado una amplia exposici¨®n que ha aprovechado para criticar la investigaci¨®n contra Rato: ¡°Se miran los hechos por las acusaciones de una manera sesgada¡±; ¡°el auxilio judicial ha operado como perito de la acusaci¨®n¡±; ¡°se aplican presunciones fiscales inv¨¢lidas en el ¨¢mbito penal¡±; ¡°se sostienen tesis, hip¨®tesis y teor¨ªas criminales m¨¢s propias de quien redacta una denuncia, que de quien tiene que acreditar una conducta at¨ªpica y culpable¡±, ha enumerado durante su alegato final, que se ha prolongado durante cuatro horas y que seguir¨¢ este viernes. ¡°La acusaci¨®n se sostiene con alfileres¡±, ha remarcado ante el tribunal de la Audiencia Provincial de Madrid que, desde el pasado diciembre, enjuicia al tambi¨¦n exvicepresidente del Gobierno, considerado por el PP como s¨ªmbolo de ese ¡°milagro econ¨®mico¡± del que alardeaban los conservadores.

Anticorrupci¨®n mantiene que el ex director gerente del FMI ejecut¨®, ¡°desde al menos 1999 y hasta 2015¡å, un plan para ¡°llevar a cabo una soterrada gesti¨®n de sociedades cuya primordial finalidad ha sido la evasi¨®n fiscal¡±, ¡°tanto en Espa?a como en el extranjero¡±. Seg¨²n su tesis, Rato urdi¨® una trama empresarial opaca para gestionar ¡°un enorme patrimonio, con inversiones y reinversiones constantes, desconocidas para el erario p¨²blico¡±; adem¨¢s de ¡°eludir el pago de impuestos por sus servicios profesionales, parapet¨¢ndose tras una red de sociedades interrelacionadas entre s¨ª¡±.

Rato, que se enfrenta a una petici¨®n de la Fiscal¨ªa de 63 a?os de prisi¨®n, ya carg¨® contra Anticorrupci¨®n y contra la Abogac¨ªa del Estado durante su declaraci¨®n en la vista oral. ¡°Este caso es la b¨²squeda del tesoro perdido¡±, satiriz¨® el exministro, que calific¨® como ¡°fabulaci¨®n¡± toda la hip¨®tesis de las acusaciones e, incluso, se refiri¨® a ellas como ¡°tonter¨ªas¡±. ¡°?Es que nos toman por tontos?¡±, recrimin¨® al abogado del Estado. ¡°Estamos consumiendo horas de todos nosotros hablando de fabulaciones incitadas por la Fiscal¨ªa. Horas, horas y horas...¡±, a?adi¨® contra el ministerio p¨²blico.

A lo largo de su informe final, la abogada Mar¨ªa Mass¨® ha desgranado los importes bajo sospecha. La defensa, que pide la absoluci¨®n de Rato, argumenta que todos los fondos est¨¢n justificados y que debe decaer la ¡°monstruosa acusaci¨®n de 11 delitos fiscales¡± que se le atribuyen.

La amnist¨ªa fiscal

La abogada de Rato se ha detenido en la regularizaci¨®n fiscal que el exministro realiz¨® en 2012, acogi¨¦ndose a la amnist¨ªa fiscal que aprob¨® el Gobierno del PP de Mariano Rajoy. Frente al criterio de Anticorrupci¨®n, que asevera que el exdirigente popular no declar¨® entonces toda su fortuna oculta, la letrada ha enfatizado que el exvicepresidente s¨ª lo hizo. Ha dicho que ¡°aflor¨® voluntariamente¡± su patrimonio no prescrito y regulariz¨® todas sus rentas ¡°conforme a la normativa¡± vigente en ese momento. ¡°Esta regularizaci¨®n fue obviada durante toda la instrucci¨®n. La fiscal la introduce en 2020 para mantener este castillo de naipes¡±, ha reprochado.

Al hilo, Mar¨ªa Mass¨® ha cuestionado los c¨¢lculos que la Fiscal¨ªa ha realizado para concluir que Rato enga?¨® a Hacienda ¡ªel escrito de acusaci¨®n apunta que las cuotas defraudadas asciende a m¨¢s de 8,5 millones de euros¡ª. Y ha hecho hincapi¨¦ en que cualquier discrepancia con la regularizaci¨®n fiscal es una cuesti¨®n ¡°administrativa y no penal¡±; ya que, seg¨²n ha comentado, ¡°nunca hab¨ªa tanto [patrimonio] para tributar como para alcanzar los 120.000 euros¡±, importe a partir del cual se considera delito.

La defensa tambi¨¦n ha criticado que el ministerio p¨²blico afirme que, durante su etapa como director gerente del FMI, Rato no era residente fiscal en EE UU. ¡°Esta parte ha acreditado la no residencia en Espa?a con muchos documentos: la carta de nombramiento; la copia de acceso al Fondo; la cartilla de vacunaci¨®n con todas las fechas; los informes de viaje con salida y regreso a Washington; los pasaportes diplom¨¢ticos y espa?oles, ambos son relevantes porque hay un mont¨®n de sellos en ellos; el poder otorgado en el consulado general de Espa?a en Washington; cartas al Tesoro americano informando de la compra de la casa en Washington; la carta sobre el pago de impuestos...¡±, ha detallado, despu¨¦s de decir: ¡°El director gerente del FMI no puede ser residente fiscal en Espa?a con arreglo a la normativa espa?ola. Eso supone que en los a?os 2005, 2006 y 2007 no hay defraudaci¨®n tributaria alguna¡±.

Por otro lado, la letrada tambi¨¦n ha reprochado a las acusaciones que afirmen que las sociedades profesionales de Rato ¡ªKradonara, Arada o Explotaciones Caraba?a, entre otras¡ª fueran meras ¡°carcasas o instrumentos¡± para no declarar al fisco lo que deb¨ªa. Ten¨ªan empleados ¡°de carne y hueso¡±, ha apuntado Mass¨®, que ha replicado que las labores de asesor¨ªa a otras compa?¨ªas (como Telef¨®nica, Lazard y Criteria Caixa) est¨¢n bien tributadas por el Impuesto de Sociedades y no por el IRPF, como defienden las acusaciones; porque, seg¨²n ha asegurado, detr¨¢s de esos servicios hab¨ªa un equipo que apoyaba a Rato, que simultaneaba varias actividades.

La vista oral proseguir¨¢ este viernes, cuando la defensa de Rodrigo Rato prev¨¦ acabar la exposici¨®n de su informe final. Una vez que concluya la abogada del expol¨ªtico, el resto de defensas tendr¨¢n la oportunidad de explicar sus conclusiones. Por ¨²ltimo, los acusados podr¨¢n ejercer su derecho a la ¨²ltima palabra.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal