Los auditores de la UE alertan de que los Estados no proporcionan datos fiables sobre las ayudas p¨²blicas

El Tribunal de Cuentas de la UE ha encontrado serias carencias en su an¨¢lisis sobre la respuesta que la Comisi¨®n Europea y los Estados miembros dieron a las graves crisis recientes, la de la covid-19 y la inflacionaria agravada por la invasi¨®n de Ucrania. Los auditores se muestran compresivos por la urgencia con la que tuvo que actuar Bruselas y tambi¨¦n con que tuviera que relajar requisitos. Tambi¨¦n comprenden que los Gobiernos repartieran a...

El Tribunal de Cuentas de la UE ha encontrado serias carencias en su an¨¢lisis sobre la respuesta que la Comisi¨®n Europea y los Estados miembros dieron a las graves crisis recientes, la de la covid-19 y la inflacionaria agravada por la invasi¨®n de Ucrania. Los auditores se muestran compresivos por la urgencia con la que tuvo que actuar Bruselas y tambi¨¦n con que tuviera que relajar requisitos. Tambi¨¦n comprenden que los Gobiernos repartieran ayudas ingentes. Con lo que se muestran muy cr¨ªticos es con la ¡°falta de datos fiables¡± sobre la cantidad de subsidios concedidos suministrados por las capitales al Ejecutivo comunitario, de tal forma que se obstaculiza la evaluaci¨®n posterior de estas pol¨ªticas. Ni los hay sobre ¡°las ayudas estatales concedidas, ni informaci¨®n por sector econ¨®mico o tama?o de las empresas¡±, lamenta el an¨¢lisis publicado este martes.

La respuesta de la UE ¡ªtanto de la Comisi¨®n Europea como de los Gobiernos nacionales¡ª a las dos grandes crisis en los ¨²ltimos dos a?os consisti¨® en un cambio de paradigma respecto a lo hecho en la d¨¦cada anterior, en la Gran Recesi¨®n. Bruselas relaj¨® las normas para que los Estados pudiera rescatar a un sector privado ante sendas situaciones de emergencia. Tambi¨¦n lo hizo en marzo de 2023 para que los Gobiernos de la UE pudieran responder a los subsidios multimillonarios de otras potencias, principalmente Estados Unidos y China. Y esto es lo que ha analizado el Tribunal de Cuentas, es decir, tres regulaciones extraordinarias que han flexibilizado los criterios para que los Estados puedan dar ayudas, en teor¨ªa, respetando el mercado interior.

¡°La Comisi¨®n reaccion¨® con prontitud a la necesidad de los Estados miembros de recurrir a este tipo de ayudas¡±, concluyen los auditores, que a continuaci¨®n lanza su primera andanada: ¡°Sin embargo, su evaluaci¨®n de las medidas nacionales de ayuda fue limitada. Tuvo dificultades para supervisar las medidas [...]. Estas dificultades derivaron en gran medida de la falta de informaci¨®n fiable de los Estados miembros¡±.

Esa falta de fiabilidad que resalta el Tribunal se ven en varios ejemplos. Uno es que el proceso de recopilaci¨®n de datos de Alemania, que abarca a la Administraci¨®n federal, la regional y los bancos p¨²blicos, interpreta de forma ¡°incorrecta¡± las directrices de comunicaci¨®n de ayudas a la Comisi¨®n. Esto se tradujo en ¡°errores de notificaci¨®n de m¨¢s de 30.000 millones¡±. En Francia tambi¨¦n hubo un error que le llev¨® a notificar 123.700 millones de euros en una l¨ªnea de ayudas por la covid-19, cuando en realidad tendr¨ªa que haber notificado 100.100 millones, ya que muchos de los subsidios no ten¨ªan superaban los 100.000 euros.

Destacan los auditores que esta relajaci¨®n de la normativa dispar¨® el volumen total de ayudas concedidas, de 120.000 millones al a?o antes de la pandemia a 320.000 en 2020 y 2021, y a cerca de 230.000 en 2022. Y en este contexto, subrayan que ¡°falta informaci¨®n sobre las medidas aplicadas y hay insuficiencias en los mecanismos de control de los Estados¡±. A lo que suman que ¡°la Comisi¨®n redujo su supervisi¨®n¡±. ¡°Para informar sobre el uso de las ayudas estatales, Bruselas se basa en los datos facilitados por los Estados miembros. Como no todos ellos cumplieron sus obligaciones legales de informaci¨®n, la falta de datos fiables merm¨® la capacidad de la Comisi¨®n para evaluar la eficacia de los marcos temporales de crisis y la contribuci¨®n de las ayudas estatales a los objetivos de la pol¨ªtica industrial de la UE¡±, apunta.

Una de las tendencias que se resalta en el documento es que ¡°cada vez m¨¢s¡± se utilizan las ayudas para impulsar una pol¨ªtica industrial que persigue ¡°el aumento de la independencia de la UE y la transici¨®n a una econom¨ªa de cero emisiones netas¡±. Pero esto ha provocado que ahora exista ¡°una compleja variedad de marcos de ayudas estatales que no siempre son coherentes¡±.

Mayor transparencia

Todas estas conclusiones y afirmaciones llevan al Tribunal a plantear una serie de recomendaciones que, en su mayor parte, tocar¨¢ atender a la espa?ola Teresa Ribera, si finalmente es ratificada como m¨¢xima responsable de la pol¨ªtica de Competencia de la Comisi¨®n. Explican fuentes de los auditores que sus recomendaciones no se dirigen a nadie en particular ni a ninguna direcci¨®n general del Ejecutivo de la Uni¨®n, pero el control y la aprobaci¨®n de las ayudas de Estado que superan los umbrales m¨ªnimos corresponde a este departamento. Uno de estos consejos es, l¨®gicamente, mejorar la transparencia y la informaci¨®n para hacer an¨¢lisis y evaluaciones de estas pol¨ªticas.

No ha sido este el primer informe que los auditores han publicado esta semana. Ya el lunes divulgaron otro en el que advert¨ªa de que hay riesgo de ¡°doble financiaci¨®n¡± con el dinero del Fondo de Recuperaci¨®n, por un lado, y con la pol¨ªtica de Cohesi¨®n, por otro. ¡°Especialmente porque se pueden usar diferentes programas de la UE con diferentes reglas para financiar medidas similares al mismo tiempo¡±, apuntaba una de las auditoras responsables del documento. El Tribunal lamente que ni la Comisi¨®n ni los Estados vigilan que no haya esa financiaci¨®n duplicada.