El Constitucional apart¨® a P¨¦rez Tremps del caso del Estatut por "dudas razonables sobre su imparcialidad"

El magistrado del Tribunal Constitucional Jorge Rodr¨ªguez-Zapata vot¨® a favor de que su compa?ero Pablo P¨¦rez Tremps fuera apartado de las deliberaciones sobre la legalidad del Estatuto catal¨¢n. El pleno del tribunal decidi¨® hacerlo al entender que “intervino indirectamente” en esta reforma legal. Hoy, Rodr¨ªguez-Zapata, que fue ponente de este asunto, ha reconocido hoy que ¨¦l tambi¨¦n elabor¨® un estudio sobre el tema, motivo por el que fue apartado su colega. El tribunal tom¨® la decisi¨®n de apartar a P¨¦rez Tremps porque “existe una duda razonable sobre su imparcialidad”.

En la explicaci¨®n sobre su voto, Rodr¨ªguez-Zapata cuenta que escribi¨® el estudio Evoluci¨®n de la aplicaci¨®n de los principios contenidos en la Carta Europea de Autonom¨ªa Local por la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo a petici¨®n de una fundaci¨®n privada. El informe versaba sobre temas relacionados con el Estatuto catal¨¢n, cuya reforma a¨²n no hab¨ªa comenzado. Y dice: “Somet¨ª a la consideraci¨®n del pleno su alcance, sin que ninguno de sus miembros expresase la m¨¢s m¨ªnima duda sobre la procedencia de mi intervenci¨®n y actuaci¨®n como ponente”.

El pleno del Tribunal Constitucional admiti¨® el pasado 5 de febrero por seis votos contra cinco la recusaci¨®n formulada por el Partido Popular contra el magistrado P¨¦rez Tremps para impedir que participe en las deliberaciones del recurso presentado por esa formaci¨®n contra el Estatuto de Catalu?a. Su ausencia rompe el equilibrio entre progresistas y conservadores, lo que puede provocar que se anule el Estatuto. Era la primera vez que se recusaba a un magistrado de ese tribunal.

P¨¦rez Tremps, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional, elabor¨® un informe sobre las Relaciones exteriores de Catalu?a, encargado en noviembre de 2003 por la Generalitat, presidida en aquel momento por Jordi Pujol. No obstante, el contrato fue suscrito por el magistrado con Joan Saura el 8 de marzo de 2004, es decir, 13 meses antes de que fuera designado magistrado del Tribunal Constitucional. P¨¦rez Tremps cobr¨® 6.000 euros por su colaboraci¨®n.

El pleno considera que la elaboraci¨®n de ese recurso constituye “una intervenci¨®n indirecta” en la elaboraci¨®n de la ley de reforma estatutaria, seg¨²n consta en el auto conocido hoy. Los jueces consideran as¨ª que concurre la causa n¨²mero 12 del art¨ªculo 219 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial: “Haber ocupado cargo p¨²blico, desempe?ado empleo o ejercido profesi¨®n con ocasi¨®n de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo”.

Los jueces consideran en el auto que “el estudio realizado supone una toma de postura acerca de los l¨ªmites constitucionales sobre la asunci¨®n de competencias por la Comunidad Aut¨®noma de Catalu?a, lo que constituye un elemento objetivo que razonablemente permite la suspicacia [del PP] acerca de la imparcialidad” con la que el magistrado “est¨¢ en condiciones de abordar el enjuiciamiento” del Estatuto.

Basta as¨ª con constatar, como se desprende de las pruebas, “que existe una duda razonable sobre la imparcialidad” para apartar al magistrado del caso. Sin embargo, eso no significa que se juzgue si P¨¦rez Tremps “es efectivamente parcial o si ¨¦l mismo se tiene por tal”. Y deja claro que los trabajos cient¨ªficos de los profesores universitarios sobre normas legales vigentes o futuras no deben ser motivo de recusaci¨®n, animando a usar de forma cautelosa la norma por la que s¨ª ha sido apartado P¨¦rez Tremps, pues podr¨ªa dificultar el acceso al tribunal de profesores universitarios y juristas. Diferencia as¨ª el tribunal esos trabajos universitarios de los “emitidos a instancia de instituciones y ¨®rganos implicados en el procedimiento de elaboraci¨®n de la norma que pueda llegar a ser objeto de un proceso constitucional y con la finalidad de obtener el ajuste de la misma a la Constituci¨®n”.

El tribunal explica tambi¨¦n la diferencia entre la recusaci¨®n que s¨ª ha salido adelante y la anterior contra el magistrado por el mismo motivo, que fue rechazada. En esta ocasi¨®n la relaci¨®n de P¨¦rez Tremps con el objeto del proceso es “m¨¢s intensa”, y adem¨¢s se ha contado con una prueba documental de la que antes no se dispuso.

La resoluci¨®n sobre el Estatuto tiene tal trascendencia que P¨¦rez Tremps podr¨ªa llegar a dimitir para que su puesto fuera cubierto con un magistrado nombrado por el Gobierno, como lo fue ¨¦l. De esta forma, se recuperar¨ªa el equilibrio en el seno del tribunal. El juez ha avanzado que estudiar¨¢ si dimite o no. El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha dicho hoy que “ser¨ªa un error tremendo” que “dar¨ªa la puntilla al Tribunal Constitucional el que el Gobierno siguiera presionando” al magistrado “para que dimita”. En su opini¨®n, en caso de que lo hiciera, la presidenta del tribunal, Mar¨ªa Emilia Casas, “puede y no debe aceptarle la dimisi¨®n”. Rajoy ha se?alado que su partido recurri¨® el Estatuto catal¨¢n al entender que est¨¢ “en contra de lo que dice la Carta Magna”.