El CGPJ rechaza la recusación de tres vocales se?alados como "amigos" de Garzón

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rechazado apartar a los vocales José Manuel Gómez Benítez, Pío Aguirre y Miguel Carmona del debate sobre la eventual suspensión del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Los tres habían sido recusados, por la supuesta amistad que mantienen con el magistrado, por los querellantes por los cobros que Garzón supuestamente recibió por organizar unos cursos en la Universidad de Nueva York.

La decisión se basa en que la Ley Orgánica del Poder Judicial no prevé la intervención de "personas ajenas" al procedimiento de suspensión cautelar. La Comisión Permanente ha dado traslado del escrito de los abogados a los tres vocales para su conocimiento "y a los efectos que consideren oportunos".

En el escrito que presentaron la semana pasada ante el CGPJ, los dos abogados pidieron la "abstención y, subsidariamente, recusación" de los tres vocales en la votación en la que el CGPJ tendrá que decidir si suspende temporalmente a Baltasar Garzón mientras se tramitan los tres procedimintos penales abiertos en su contra por los cobros en Nueva York, por su instrucción sobre las víctimas de la dictadura franquista y por las escuchas a los abogados del caso Gürtel.

De Rosa se abstiene

Por otra parte, el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de Rosa, ha decidido apartarse del procedimiento que se sigue por la posible suspensión cautelar de funciones de Garzón. Lo hace con el fin de preservar la independencia del órgano de gobierno de los jueces, pese a que, en su criterio, "no existe ninguna razón de peso" para apartarse. De Rosa lo ha comunicado hoy en un escrito que ha presentado ante la Comisión Permanente del Consejo. "La independencia del Consejo está por encima de todo. No puede existir ni una sombra de duda sobre mi dignidad u honorabilidad, algo que siempre he preservado en todas las instituciones a las que he servido", se?ala De Rosa. Y a?ade:" Una vez dicho esto, quiero dejar bien claro que no reconozco ninguna de las causas que ha esgrimido Garzón para recusarme".

De Rosa explica que "el debate no ha de centrarse en si los vocales recusados" por Garzón, Gemma Gallego, que no se apartará; Fernando de Rosa, y Margarita Robles, quien ya anunció su abstención, "deben o no abstenerse, sino en saber en si un magistrado contra el que se han admitido a trámite tres querellas por delitos en el ejercicio de su cargo puede continuar ejerciendo sus funciones jurisdiccionales hasta que el tribunal competente se pronuncie sobre cada uno de esos delitos". De Rosa asegura en su escrito que él no forma parte de la Comisión Permanente, que es el órgano que tiene relación directa con el caso de Garzón, por lo que la recusación promovida contra su persona es "extemporánea, prematura y, por tanto, insuficiente a los efectos previstos en la ley".

Por otro lado, los abogados que acusan a Garzón en la causa por los supuestos cobros durante la estancia del magistrado en Nueva York, Antonio Panea y José Luis Mazón, han presentado hoy un nuevo escrito en el Consejo General del Poder Judicial para recusar a su presidente, Carlos Dívar, en el expediente de suspensión que se sigue contra el juez de la Audiencia Nacional. Los abogados aseguran que "Garzón es amigo del presidente" de Dívar, "amistad labrada, al parecer, cuando el actual presidente lo era de la Audiencia Nacional". Se da la circunstancia de que Dívar votó a favor de acelerar la suspensión de Garzón aunque el magistrado todavía no ha sido procesado. El único pronunciamiento del presidente del Consejo hasta el momento ha sido para pedir respeto a las decisiones de la Sala Segunda del Supremo y del Poder Judicial que puedan tomar esos órganos en contra de Garzón. La comisión permanente del Consejo ha acordado esta ma?ana rechazar las anteriores recusaciones presentadas por Panea y Mazón por no considerarlos