El condenado por las facturas falsas del Ayuntamiento de Sevilla entra en prisi¨®n

Jos¨¦ Mar¨ªn, ex secretario del Distrito Macarena del Ayuntamiento de Sevilla, ingres¨® anoche en prisi¨®n para cumplir la condena de cuatro a?os y tres meses de c¨¢rcel por el pago de facturas falsas, adelant¨¢ndose as¨ª a la orden de ingreso que el tribunal hab¨ªa dictado para hoy.

Fuentes del caso han informado a EFE de que el juez sevillano que presidi¨® el jurado popular ha dictado para hoy el ingreso en prisi¨®n de Mar¨ªn y del contratista Jos¨¦ Pardo, despu¨¦s de que en febrero pasado el Tribunal Supremo confirmase la condena contra ambos.

La petici¨®n de indulto y el posible recurso ante el Tribunal Constituconal, que est¨¢n estudiando las defensas de ambos, no paralizan el ingreso en prisi¨®n, han a?adido las fuentes. Han explicado que Mar¨ªn opt¨® por acudir anoche voluntariamente a la c¨¢rcel de Sevilla-I para eludir la posible presencia de medios de comunicaci¨®n.

En cuanto a Pardo, fuentes judiciales han informado a EFE de que tambi¨¦n puede optar por acudir directamente a la c¨¢rcel con copia de la sentencia, aunque ha sido citado a las 12 horas de hoy en la Audiencia de Sevilla para, desde all¨ª, ser trasladado a prisi¨®n y adem¨¢s para requerirle el pago de la indemnizaci¨®n a que fue condenado.

Mar¨ªn fue condenado por un delito de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y otro de falsedad en documento oficial, al pagar seis facturas falsas por obras menores que "no se hab¨ªan ejecutado o lo hab¨ªan sido s¨®lo parciamente", y Pardo por los mismos delitos.

Pardo fue condenado porque a finales de 2002 y comienzos de 2003 present¨® al Ayuntamiento varias facturas "pese a conocer que los trabajos no se hab¨ªan ejecutado o lo hab¨ªan sido s¨®lo parcialmente" y lo hizo aparentando actuar por cuenta de Contratas y Obras Sevilla (COS), pese a que sab¨ªa que la empresa hab¨ªa cesado su actividad a finales de 2002 y que ya no ten¨ªa la representaci¨®n de la misma.

En cuanto a Mar¨ªn, que ten¨ªa la condici¨®n de funcionario p¨²blico, la sentencia de la Audiencia afirm¨® que "conscientemente permiti¨® que Pardo cobrara por obras no ejecutadas o parcialmente ejecutadas, pese a conocer que ¨¦stas no se hab¨ªan ejecutado", y que ¨¦ste pretend¨ªa "obtener m¨¢s dinero del que le corresponder¨ªa".

El posterior fallo del TSJA confirm¨® adem¨¢s el importe de la defraudaci¨®n, 5.901 euros que los acusados deber¨¢n devolver al Ayuntamiento, as¨ª como una multa de 2.400 euros y 6 a?os de inhabilitaci¨®n absoluta para Mar¨ªn, y de 2.160 euros para Pardo.