Trece contra Garz¨®n... y tres a favor

La decisi¨®n de Garz¨®n de abrir una causa contra Franco y otros 44 miembros de sus Gobiernos por delitos contra Altos Organismos de la Naci¨®n y la forma de gobierno, y por miles de detenciones ilegales con desaparici¨®n de personas en un marco de cr¨ªmenes contra la humanidad, fue adoptada con falta de competencia objetiva, seg¨²n 13 de los magistrados del pleno de la Sala Penal de la Audiencia.

Los magistrados consideraron que el levantamiento militar del 17 y 18 de julio de 1936, que desencaden¨® la Guerra Civil, no fue un delito contra Altos Organismos de la Naci¨®n y forma de gobierno, sino un delito de rebeli¨®n, que no es, ni ha sido nunca, competencia de la Audiencia Nacional.

La decisi¨®n de los jueces dej¨® sin efecto todos los actos y resoluciones del juzgado de Garz¨®n posteriores al 16 de octubre de 2008, cuando se declaraba competente para investigar aquellos cr¨ªmenes. La mayor¨ªa no quiso pronunciarse sobre la posible prescripci¨®n de los delitos, sobre la posible aplicaci¨®n de la Ley de Amnist¨ªa de 1977 o sobre si los hechos que se pretend¨ªan investigar estaban indiciariamente acreditados, si eran constitutivos de delitos y si hab¨ªa personas responsables de los mismos.

El pleno de la Sala Penal advirti¨® de que su resoluci¨®n no afectaba al leg¨ªtimo derecho de las v¨ªctimas de la Guerra Civil (todas) y la dictadura del general Franco a recuperar los restos de sus seres queridos.

Los magistrados de la Audiencia Nacional Jos¨¦ Ricardo de Prada, Clara Bayarri y Ram¨®n S¨¢ez, que discreparon de la mayor¨ªa, aseguraban que el juez Baltasar Garz¨®n s¨ª era competente para investigar los cr¨ªmenes del franquismo y que la "actitud claudicante" de la jurisdicci¨®n espa?ola dejaba abierta la puerta para que otro pa¨ªs pudiera a partir de ese momento perseguir esos cr¨ªmenes.

Para los disidentes se trata de los "hechos con relevancia penal m¨¢s graves" presentados ante la jurisdicci¨®n espa?ola, lo que demostraba su "importancia hist¨®rica".

Justificaban la competencia de Garz¨®n en que, adem¨¢s de los asesinatos y enterramientos de la guerra, se sigue ignorando la suerte y el paradero de m¨¢s de 100.000 personas secuestradas y desaparecidas, as¨ª como el destino de 30.000 ni?os arrebatados a sus madres en las c¨¢rceles y el de los ni?os perdidos de la Rep¨²blica.

Los disidentes cargaron contra el fiscal por "abuso del proceso" al no decir qu¨¦ juez ser¨ªa el competente de no serlo Garz¨®n. Lo actuado por Garz¨®n era, a su entender, v¨¢lido o convalidable. Ve¨ªan un delito contra los altos organismos de la naci¨®n de la actual Ley Org¨¢nica del Poder Judicial y no comparten que se tratase de un delito de rebeli¨®n militar.

Los magistrados discrepantes se?alaban que si se hubiera producido una denegaci¨®n de justicia, se podr¨ªa determinar la "responsabilidad internacional del Estado espa?ol".