La fiscal mantiene los tres a?os de prisi¨®n para dos directivos de Inama y el cierre durante un a?o

La fiscal ha mantenido su acusaci¨®n contra dos gerentes de la maderera Finsa Inama entre 2001 y 2008: tres a?os de c¨¢rcel para cada uno y la clausura durante un a?o de la planta, ubicada en la reserva de la biosfera de Urdaibai. El juicio, iniciado el lunes en el Palacio de Justicia de Bilbao y en el que se les acusa de un delito contra el medio ambiente por los ruidos y emisiones generados por la f¨¢brica, qued¨® visto hoy para sentencia.

En la jornada final de las conclusiones, la fiscal destac¨® que Finsa Inama, "que empez¨® como una mera serrer¨ªa" fue ampliando sus instalaciones, especialmente desde 1995, pero funcion¨® con dos permisos de 1963 y 1973. "Esas son las ¨²nicas licencias hasta 2008. No existe ninguna otra que ampare esta actividad".

El ministerio fiscal asegura que existe "incidencia en la salud" de los vecinos de Urdaibai

Explic¨® que la f¨¢brica ha conculcado otras normas, como la ley general de Medio Ambiente del Gobierno o las normas subsidiarias de Muxika, municipio donde se ubica. Consider¨® probada la superaci¨®n de los umbrales legales de ruido, "para lo que contamos con m¨²ltiples fuentes de informaci¨®n", entre los que cit¨® a los informes de las empresas AAC y Labein. Incluso los peritos de Labein, "una empresa especializada y de prestigio", declararon que "el ruido era molesto, audible y evidente".

El ministerio fiscal asever¨® que, en este caso, concurren "todos los s¨ªntomas de efectos del ruido dictados por la Organizaci¨®n Mundial de la Salud" y enfatiz¨® las declaraciones de los ertzainas que realizaron atestados, tras denuncias de los vecinos, "que han dicho que no vivir¨ªan all¨ª".

Censur¨® la gesti¨®n de los dos acusados, "que ten¨ªan pleno conocimiento de que la empresa carec¨ªa de licencias y de que no se adoptaran medidas". Destac¨® que el Gobierno vasco reclam¨® la adopci¨®n de medidas correctoras en 1996 y envi¨® nuevos requerimientos a la empresa en 2003, 204 y 2006, sin que Inama las cumpliera.

Sobre las emisiones a la atm¨®sfera, se?al¨® que el t¨¦cnico de Medio Ambiente del Gobierno "confirmo la validez" de que "exced¨ªan de lo autorizado" y record¨® las declaraciones de los ertzainas, que comprobaron la nube de polvo de serr¨ªn procedente de Inama. "Los agentes dec¨ªan que incluso percib¨ªan las part¨ªculas en la cara. Pues esa es la situaci¨®n constante que padecen los vecinos".

Aunque la fiscal afirm¨® que no existen "datos suficientes" para asociar las lesiones denunciadas por los vecinos (afecciones respiratorias y al coraz¨®n), pidi¨® a la juez "que aprecie la incidencia en la salud" en la sentencia que se dicte. Este hecho y la "continua dejaci¨®n" de la empresa ? "lo que es compartido por el El Gobierno vasco, como dice en 2007 en el expediente sancionador \[dictado contra Inama\]"? le han llevado, explic¨®, a pedir la aplicaci¨®n de la pena en el tramo superior. O sea los tres a?os que, si el fallo lo confirma, supone la entrada en prisi¨®n de los dos imputados.

La acusaci¨®n particular mantuvo su petici¨®n de seis a?os de prisi¨®n, la clausura definitiva de la planta e indemnizaciones por 630.000 euros para los 21 vecinos denunciantes. "No puede haber tibieza. Lleva 15 a?os reincidiendo", explic¨®. La letrada destac¨® que el permiso de 1975 para una actividad de media hect¨¢rea ha persistido para la situaci¨®n actual, en la que ocupa siete hect¨¢reas, produce el triple y tiene una planta de cogeneraci¨®n "que quema 63 toneladas de fueloil al d¨ªa". Unas actividades que, enfatiz¨®, carecen de licencia.

La defensa de los dos ex gerentes, que pidi¨® la absoluci¨®n, asegur¨® que no existe ninguna normativa "que imponga niveles de emisi¨®n de ruido" y que "nadie" puede discernir "el ruido de una fuente u otra". "Inama es un foco emisor de ruido, que concurre con otros que proceden del tr¨¢fico, la naturaleza o las hojas de los ¨¢rboles". Desacredit¨® las mediciones ac¨²sticas de los ertzainas, a quienes incluso acus¨® "de faltar a la verdad¡¤", y tambi¨¦n el informe de Labein. "La emisi¨®n del ruido es inocua y la calidad del aire es normal". Sobre la falta de licencias, afirm¨® que en 1995 tramitaron ante el Gobierno la petici¨®n de permiso y, como el Ayuntamiento constat¨® que las medidas eran correctas, "por eso decimos que tenemos licencia".