Garz¨®n apela al Supremo contra la decisi¨®n de Varela de rechazar pruebas

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n ha presentado hoy un escrito de apelaci¨®n ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo contra el rechazo por parte del magistrado Luciano Varela de las pruebas que solicit¨® en su defensa en la causa abierta por sus investigaciones de las desapariciones del franquismo. Asimismo, en su escrito Garz¨®n denuncia que Varela haya decidido abrir el juicio oral "sin esperar a que la Excelent¨ªsima Sala se haya pronunciado sobre la suficiencia de la fase de investigaci¨®n sumarial, ni sobre otras cuestiones de relevancia que se encuentran pendientes de resolver".

El escrito se ha presentado el mismo d¨ªa que el Ministerio de Asuntos Exteriores ha apoyado el traslado de Garz¨®n a la Corte Penal Internacional de La Haya en calidad de asesor.

Seg¨²n el abogado de Garz¨®n, Gonzalo Mart¨ªnez-Fresneda, la apertura de juicio oral contra su cliente "no es firme" hasta que se resuelva el nuevo recurso presentado hoy, en el que se recurre el auto del pasado martes en el que Varela desestim¨® un recurso previo de Garz¨®n contra el rechazo de las pruebas de su defensa. Ese mismo d¨ªa, Varela dict¨® tambi¨¦n auto de apertura de juicio oral, que no es recurrible, y dio por finalizada la instrucci¨®n de esta causa sin esperar a que el Supremo se pronunciara al respecto. El abogado considera que con esta decisi¨®n de Varela se vulneran "las normas esenciales del procedimiento" y se "lesiona el derecho a la tutela judicial efectiva" de Garz¨®n.

"Ahora, con un auto de apertura de juicio oral encima de nosotros, y quien sabe si ya con el magistrado suspendido de funciones, tenemos que ir a una apelaci¨®n que, en buena medida, queda ya fuera de lugar", lamenta el abogado. No obstante, insiste de nuevo en la importancia de que se practiquen las pruebas solicitadas por Garz¨®n.

Pese a que Varela consider¨® la "inutilidad" de practicar esa pruebas, el letrado recalca que no ha resuelto nada sobre las mismas y vuelve a pedir la declaraci¨®n como testigos de varias personalidades jur¨ªdicas y expertos internacionales que, de alg¨²n modo u otro, han intervenido en asuntos de cr¨ªmenes contra la humanidad.

El abogado defiende la interpretaci¨®n que realiz¨® Garz¨®n de la Ley de Amnist¨ªa a la que se acogi¨® para declararse competente para investigar los cr¨ªmenes del franquismo y subraya que "no pretendi¨® derogar ni pasar por encima de ninguna norma, sino ¨²nicamente interpretarlas de conformidad con el resto del ordenamiento jur¨ªdico".

El abogado pide a la Sala que se permita la declaraci¨®n testifical de los magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional Jos¨¦ Ricardo de Prada, Clara Bayarri y Ram¨®n S¨¢ez Valc¨¢rcel, el ex fiscal del Supremo Carlos Jim¨¦nez Villarejo y el fiscal jefe de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza. Tambi¨¦n solicita que declaren personalidades internacionales como la ex fiscal del Tribunal Penal Internacional de la ONU Carla del Ponte; el ministro de la Corte Suprema de Justicia de Argentina Eugenio Ra¨²l Zaffaroni, uno de los jueces que redact¨® la sentencia de 2005 que declar¨® la nulidad de la Ley de Punto Final y Obediencia Debida del pa¨ªs sudamericano, y el que fuera juez de instrucci¨®n en Santiago de Chile cuando se abrieron varias causas contra la dictadura de Augusto Pinochet, Juan Guzm¨¢n Tapia.

Completan esta lista el coordinador del Programa de Justicia Internacional de Amnist¨ªa Internacional, Hugo Relva; el catedr¨¢tico de Derecho Penal de la Universidad de Girona Hern¨¢n Horm¨¢zabal Malar¨¦e; el magistrado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Sergio Garc¨ªa Ram¨ªrez, y el presidente de la C¨¢mara Federal de Buenos Aires y autor de resoluciones referidas a la inaplicabilidad de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final, Eduardo Freiler.

Adem¨¢s, vuelve a solicitar la pr¨¢ctica de una serie de pruebas documentales, tambi¨¦n destinadas a demostrar su tesis de que la actitud de Garz¨®n de abrir diligencias para investigar la denuncia efectuada por las Asociaciones de Memoria Hist¨®rica "no puede ser tenida por absolutmente irrazonable".