Santa Coloma falsific¨® facturas para esconder el desv¨ªo de fondos europeos

El Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, con conocimiento del alcalde, Bartomeu Mu?oz (PSC), y tutelado por el jefe de la trama Pretoria,Luis Garc¨ªa S¨¢ez, Luigi, falsific¨® un certificado para justificar el desv¨ªo de fondos recibidos de la Uni¨®n Europea para rehabilitar un barrio de la localidad, seg¨²n consta en los informes de la Guardia Civil incluidos en el sumario del caso Pretoria. En concreto, la cantidad percibida de la UE ascend¨ªa a 1,3 millones de euros, de los que menos de una tercera parte (400.000 euros) fueron destinados a las expropiaciones, sin que el informe explique el destino del resto.

Los informes incluyen transcripciones de las numerosas llamadas telef¨®nicas en las que los implicados mostraron, ante una inminente inspecci¨®n -que nunca existi¨®- "de los fondos de cohesi¨®n del Ministerio" de Econom¨ªa, su temor a que se descubriera el desv¨ªo de fondos. "Lo de [la calle de la] Sardana es un horror", explica Pascual Vela, director de Servicios de Santa Coloma, en una llamada del 22 de abril de 2009 a Luigi.

En realidad, dicha inspecci¨®n no exist¨ªa. Lo cuenta en su declaraci¨®n ante el juez la interventora Maite Carol. El gerente de la constructora municipal Gramepark, Manuel Sierra, le pidi¨® los 1,3 millones para pagar expropiaciones con el pretexto de la ley de Barrios. Carol se niega. "Ni yo, ni Albert [Gadea] ni Pascual [Vela] le ¨ªbamos a pasar ni un duro m¨¢s", asegura en la declaraci¨®n.

As¨ª que Carol decidi¨® no autorizar m¨¢s pagos hasta que no le pasaran documentos. Pero no ¨¦stos no llegaban, seg¨²n su testimonio. Por ello, le dijo a Vela que se inventara la inspecci¨®n. Y Luigi pic¨®. "La factura, no s¨¦ si decirte que es falsa, pero no es cierta", le dice Vela a Luigi, a lo que el jefe de la trama responde: "No, la factura es falsa".

La trampa surte efecto. Mu?oz llama a Vela cinco d¨ªas despu¨¦s: Hay que limpiar el expediente antes del mi¨¦rcoles, que les viene la inspecci¨®n, porque el dinero lo dedicaron a otras cosas". Y as¨ª lleg¨® la documentaci¨®n. La sorpresa ocurri¨® cuando Carol pudo ver que el Ayuntamiento hab¨ªa abonado a Gramepark los 1,3 millones de euros aprovechando que ella estaba de baja maternal, seg¨²n recogen los informes sumariales, sin que se emitiera ning¨²n informe ni justificante.

Gramepark, seg¨²n consta en el sumario, us¨® la mayor parte de ese dinero para otros fines, que no se especifican, y no para las expropiaciones. Seg¨²n el sumario, el Ayuntamiento s¨ª firm¨® los cheques de las expropiaciones. Pero los vecinos no los recibieron, porque renunciaron a ellos a cambio del piso que les daba la constructora p¨²blica a cambio de ceder su casa. Y ello supuso que el cheque al portador regresara a Gramepark, con un destino que se desconoce.

Seg¨²n consta en el sumario, adem¨¢s, el gerente del Instituto Catal¨¢n del Suelo, dependiente de la Generalitat, estaba al corriente de los asuntos de Gramepark a trav¨¦s de Luigi.