El procesado ausente comparece en el juicio del caso Malaya y sufre un mareo

El procesado Jos¨¦ Mar¨ªa Mellado, al que el magistrado que dirige el juicio del caso Malaya, Jos¨¦ Godino, hab¨ªa amenazado con detener y encarcelar si no se presentaba a la vista oral antes de finalizar la sesi¨®n de hoy, ha comparecido finalmente sobre las 13.45. Sin embargo, su presencia en la sala ha sido fugaz, ya que el supuesto testaferro de Roca ha sufrido un mareo y ha sido sacado de la sala por una funcionaria para que le examine un m¨¦dico forense. Mellado, vinculado al Hotel La Malvas¨ªa, en la aldea de El Roc¨ªo (Huelva), falt¨® a la sesi¨®n de ayer. Godino llam¨® al letrado Mart¨ªnez al estrado antes del receso, a las 12.00, para exigirle la presencia de su cliente.

La cuarta sesi¨®n del juicio del caso Malaya, la gran trama de corrupci¨®n con centro en el Ayuntamiento de Marbella, ha terminado hoy a las 14.20. La jornada ha estado plagada de incidencias. Adem¨¢s de la ausencia y posterior aparici¨®n de Mellado, el magistrado Godino ha obligado al abogado Julian Chamorro Gay, defensor del empresario Carlos S¨¢nchez a retirar la alusi¨®n a "torturas" durante la instrucci¨®n del caso. El letrado ha obedecido al magistrado y ha pedido disculpas a la sala. Al final de la jornada, Godino ha llamado al estrado al abogado y su cliente, a quien la polic¨ªa calific¨® como "el maestro de Roca".

La vista arranco puntual a las diez de la ma?ana en la Ciudad de la Justicia de M¨¢laga con la intervenci¨®n de Javier Saavedra, un abogado altamente medi¨¢tico que defiende a un procesado no menos an¨®nimo: el ex alcalde marbell¨ª Juli¨¢n Mu?oz. Saavedra, que ha ido saltando de las cuestiones previas a las de fondo, ha sostenido que "ofende al sentido com¨²n" que su cliente recibiera dinero del supuesto cerebro de la trama, Juan Antonio Roca. Saavedra sostiene que Mu?oz y Roca eran dos enemigos ac¨¦rrimos despu¨¦s de que el ex asesor urban¨ªstico urdiera en agosto de 2003 una moci¨®n de censura contra Mu?oz cuando este intent¨® sacarle de la gerencia de urbanismo. "No se puede sostener que dos enemigos se pasaran sobres con dinero", afirma Saavedra.

Al igual que la treintena de abogados que han participado en el juicio en las tres jornadas anteriores, Saavedra ha reclamado la nulidad de las actuaciones. Se ha centrado en concreto en el auto de prisi¨®n que le mantuvo 14 meses entre rejas entre julio de 2006, fecha de la segunda fase de la operaci¨®n Malaya, y septiembre de 2007. Seg¨²n Saavedra, ni exist¨ªa riesgo de fuga ni de destrucci¨®n de pruebas, ya que en marzo de 2003, cuando se inici¨® la primera fase de la operaci¨®n, Mu?oz regres¨® de Argentina. Tambi¨¦n entr¨® en el fondo de esa resoluci¨®n, y dijo que el "¨²nico motivo" que tuvo el juez instructor, Miguel ?ngel Torres, para mandarle a la c¨¢rcel fue la "intuici¨®n" de que las iniciales J. M que aparecieron en un sobre con 12.000 euros en el despacho de Roca significaban "Juli¨¢n Mu?oz".

Saavedra tambi¨¦n defiende al marchante Leopold Alfred Fournets, que proporcion¨® la mayor¨ªa de las obras de arte que supuestamente sirvieron a Roca para blanquear fondos de procedencia il¨ªcita. Saavedra ha dicho que Fournets no ten¨ªa por qu¨¦ saber de los negocios il¨ªcitos de Roca, y afirma que los marchantes de arte no est¨¢n obligados a denunciar operaciones sospechosas de blanqueo, como notarios, bancos o abogados. El juez Godino, "con todo respeto y afecto", le ha pedido que se ci?a a cuestiones previas y no entre en temas de fondo, que se ver¨¢n a partir de noviembre.

Tras Saavedra han presentado sus alegatos un total de nueve letrados, la mayor¨ªa de ellos defensores de empresarios que supuestamente pagaron sobornos a Roca a cambio de resoluciones urban¨ªsticas favorables, como el promotor Jos¨¦ ?vila Rojas o Jos¨¦ Arteche. Todos los abogados han insistido en reclamar la nulidad de las actuaciones.