Chevron-Texaco: las peque?as v¨ªctimas ganan a los grandes abogados

Esta entrada ha sido escrita por CHRIS JOCHNICK. La versi¨®n original del texto fue publicada en ingl¨¦s en el blog Politics of Poverty.

El m¨¦dico de Mar¨ªa Garafalo ¨Cuna mujer de 36 a?os que se recupera de un c¨¢ncer, le recomend¨® que no bebiera el agua del arroyo que pasa cerca de su casa. ¡°Mi salud ha mejorado ¨Cdice Garafalo- pero muchos otros est¨¢n sufriendo. Foto de Coco Laso (Oxfam Am¨¦rica).

Durante casi dos d¨¦cadas, las comunidades del Amazonas ecuatoriano han estado peleando una batalla de largo alcance contra la compa?¨ªa Chevron-Texaco. La causa son los miles de millones de litros de desechos t¨®xicos y petroleros vertidos en sus tierras y en su agua (ver la descripci¨®n que hace Patrick Radden Keefe en su pieza para la revista New Yorker). Hace dos semanas un Tribunal de Apelaciones ecuatoriano confirm¨® la condena de 18.000 millones de d¨®lares (ver aqu¨ª la entrada en la que describimos los antecedentes), una decisi¨®n que puede haber dado a estas comunidades lo necesario para hacer que la compa?¨ªa se responsabilice de sus actos. Al no tener Chevron actualmente operaciones en Ecuador, los demandantes tendr¨¢n que buscar la ejecuci¨®n de la sentencia en otro lado, pero con esta decisi¨®n en la mano pueden perseguir los bienes de Chevron en docenas de pa¨ªses, incluyendo los EEUU. Un informe escrito por los abogados de los demandantes describe las numerosas opciones que tienen disponibles.

Chevron ha hecho un esfuerzo sin precedentes para pelear este caso y su respuesta p¨²blica a la sentencia no muestra que vaya a flaquear ahora. El a?o pasado Chevron se las apa?¨® para convencer a un juez federal de los EEUU para que bloquease la aplicaci¨®n de la sentencia en cualquier parte del mundo. Afortunadamente, esta decisi¨®n ¨Cuna extralimitaci¨®n may¨²scula- fue rechazada por la Corte de Apelaciones de los EEUU, lo que hace que la sentencia de hace dos semanas sea todav¨ªa m¨¢s significativa. Chevron contin¨²a litigando tanto en EEUU como en La Haya, pero sus posibilidades de escape disminuyen r¨¢pidamente. Considerando que la misma compa?¨ªa se enfrenta a otra demanda de varios miles de millones de d¨®lares por parte del Gobierno brasile?o a consecuencia de un vertido reciente, zanjar el caso ecuatoriano debe ser parte de sus prioridades.

Si eso no ocurre, este caso va a continuar haciendo el agosto de al menos un despacho de abogados. Entre los cientos de juristas que Chevron ha puesto a trabajar en este caso (de acuerdo con sus propias declaraciones), una firma se lleva la palma: Gibson, Dunn & Crutcher ha sido el despacho de cabecera de Chevron desde 2009, con al menos 60 abogados asignados a este caso. Como detalla Paul Paz y Mino en su excelente pieza para el Hufftington Post, Gibson tiene una gran responsabilidad en las t¨¢cticas de tierra quemada aplicadas por Chevron, incluyendo algunas que han sido objeto de sanciones judiciales contra Chevron y contra el despacho. Considerando a d¨®nde les ha llevado este caso, tal vez la compa?¨ªa y sus accionistas se pregunten si fue una buena idea pagar cientos de millones de d¨®lares por pr¨¢cticas legales tan agresivas.

Lo ir¨®nico ¨Caunque quiz¨¢s ilustrativo- es que a la revista The American Lawyer le pareci¨® conveniente designar a Gibson como ¡°el departamento de litigios del a?o¡±, glosando su ¡°tenaz¡± representaci¨®n de Chevron en el caso del Ecuador, as¨ª como sus esfuerzos para atacar a los demandantes (esos 30.000 residentes del Amazonas que siguen viviendo entre los residuos de Texaco-Chevron despu¨¦s de 40 a?os): ¡°Liderados por Randy Mastro y Andrea Neuman, la firma se lanz¨® inmediatamente al ataque, dando comienzo a una campa?a infatigable para desenterrar la evidencia que tratase de desacreditar a los demandantes y exonerar a su cliente¡±.

El a?o 2011 fue un momento importante para el ¨¢mbito de los derechos humanos y las pr¨¢cticas corporativas, ya que se aprob¨® el primer c¨®digo de derechos humanos de la ONU aplicable a las empresas (ver aqu¨ª la entrada que hicimos sobre este asunto). Como negocios por derecho propio, algunos importantes despachos de abogados han empezado a considerar sus responsabilidades en el respeto de los derechos humanos, incluso cuando ofrecen a sus clientes corporativos una defensa firme de sus intereses. Solo podemos esperar que, en un per¨ªodo razonable, The American Lawyer deje de aplaudir a personajes como Randy Mastro y cuestione el hecho de que una compa?¨ªa como Chevron utilice t¨¢cticas agresivas contra los demandantes y sus abogados para escapar de sus responsabilidades por una violaci¨®n evidente y extendida de los derechos humanos.