No se ofendan ustedes y ustedas
En Espa?a tambi¨¦n hab¨ªa un gui?ol divertido e irreverente, en el que el hoy casi olvidado lehendakari Juan Jos¨¦ Ibarretxe aparec¨ªa como el palad¨ªn del lenguaje no sexista. "El lehendakari o lehendakara defender¨¢ este proyecto o proyecta de estatuto o estatuta", pronunciaba el mu?eco con solemnidad. Ibarretxe, en efecto, no paraba de dirigirse a "los vascos y las vascas". Carmen Romero solt¨® hace tiempo un comentad¨ªsimo "j¨®venes y j¨®venas", y Bibiana A¨ªdo se estren¨® en el Gobierno con un "miembras" que a?os despu¨¦s de su gazapo todav¨ªa se escucha a menudo. No son m¨¢s que an¨¦cdotas, pero reflejan el empe?o de muchas autoridades por ser pol¨ªticamente correctas, con el riesgo de bordear lo rid¨ªculo, de alejarse a?os luz de c¨®mo se expresa la gente com¨²n. Sin embargo, el primer gran libro en castellano, el Cantar del m¨ªo Cid, ya cuenta que a Rodr¨ªgo D¨ªaz de Vivar lo recibieron en Burgos "mugieres e uarones, burgeses e burgesas", quienes pensaron: "?Dios, que buen vassallo, si ouiesse buen se?ore!", seg¨²n uno de los p¨¢rrafos m¨¢s conocidos de la obra an¨®nima escrita en torno a 1200.
El lenguaje es una creaci¨®n cultural. Como tal, refleja el contexto social, los prejuicios m¨¢s antiguos, una visi¨®n del mundo dominante en la historia. Es una obra forjada durante siglos, pero no es inmutable. Los que utilizamos el espa?ol lo hacemos evolucionar (un poquito) todos los d¨ªas. Hay expresiones que van entrando en desuso por ofensivas: ya no decimos minusv¨¢lidos, sino discapacitados, porque nadie es menos v¨¢lido como persona porque le falte una pierna; por alcaldesa ahora todo el mundo entiende la mujer que preside el municipio, y no la esposa del alcalde. Hemos dejado de hablar de crimen pasional, porque daba un aura rom¨¢ntica al asesinato machista. Ya casi nadie se referir¨ªa a un homosexual como un invertido, ni cabe llamar gitano a un estafador, pero la RAE mantiene en su Diccionario esos usos viejos porque, argumenta, est¨¢n en nuestra literatura (y en los usos de algunos ejemplares menos evolucionados de nuestra especie, podemos a?adir).
La dura respuesta de la Real Academia Espa?ola a la presi¨®n por el llamado lenguaje no sexista ha levantado una enorme pol¨¦mica. En las redes sociales, que echan humo, se est¨¢ recordando ahora que esa instituci¨®n solo cuenta a cinco mujeres entre su cuarentena de miembros, que tiene un claro sesgo conservador, que a lo mejor ellos tambi¨¦n est¨¢n lejos de la calle. Otros lo interpretan como una intervenci¨®n en defensa de la propia parcela de poder: el art¨ªculo de Ignacio Bosque se queja, sobre todo, de que nadie haya consultado a la Academia a la hora de elaborar esas gu¨ªas; ni siquiera a los ling¨¹istas de las universidades en que se escribi¨® alguna. Es l¨®gico que los especialistas est¨¦n preocupados ante la posibilidad de que sean los pol¨ªticos, por ejemplo una consejer¨ªa o concejal¨ªa de Igualdad, la que dicte normas sobre el idioma.
Tambi¨¦n los periodistas llevamos mal las sugerencias del poder pol¨ªtico sobre c¨®mo debemos hacer nuestro trabajo. Pero en esta pol¨¦mica los que estamos en un aprieto somos, sobre todo, quienes compartimos la sensibilidad combativa con la discriminaci¨®n de la mujer pero nos sentimos muy inc¨®modos dentro del apretado cors¨¦ ling¨¹¨ªstico de lo pol¨ªticamente correcto.
A los medios nos llegan esos manuales de lenguaje no sexista que elaboran grupos de expertos en igualdad de algunas universidades e instituciones. Los he le¨ªdo con inter¨¦s (aqu¨ª enlazar¨¦ algunos: el del Ayuntamiento y Universidad de M¨¢laga, el de la Generalitat valenciana, el de Fundaci¨®n Mujeres, y uno brev¨ªsimo de Themis). Pero he concluido que no puedo cumplirlos. Violar¨ªa reglas de la RAE y de nuestro Libro de Estilo, e incumplir¨ªa nuestra obligaci¨®n de publicar textos claros, f¨¢ciles de leer y de entender. Los manuales antisexistas son bienintencionados pero maniqueos: dan a entender que si no est¨¢s con ellos, est¨¢s contra ellos. Si no escribo "los ciudadanos y las ciudadanas", o peor a¨²n "l@s ciudadan@s", ?estoy reforzando el machismo hist¨®rico, volviendo invisible a la mitad de la poblaci¨®n? ?Tengo que escribir "la juventud" en vez de "los j¨®venes", "el vecindario" en vez de "los vecinos", aunque no signifique exactamente lo mismo, para no parecer excluyente? Yendo m¨¢s al fondo de la cuesti¨®n: ?tener que decir siempre "los ciudadanos y las ciudadanas" no parece remarcar que no hay un ¨²nico sujeto, sino dos grupos separados, que no forman un algo com¨²n? ?No existe una identidad colectiva m¨¢s all¨¢ del sexo o del g¨¦nero?
Un problema de los manuales antisexistas es que pretenden batir de un solo golpe un elemento capital de la lengua espa?ola. Las palabras en castellano tienen g¨¦nero, que es una forma caprichosa de atribuirles car¨¢cter masculino o femenino. El paraguas es masculino y la sombrilla es femenina; el coche es chico y la moto es chica; son distintos la pelota y el bal¨®n, la espada y el sable, el ordenador o la tableta. La oca es oca sea cual sea su sexo, como la ballena o el escorpi¨®n, y la rana no es la hembra del sapo. Manejamos un idioma nacido del lat¨ªn vulgar hace m¨¢s de un milenio, y en ese proceso result¨®, caprichos de la historia, que el plural masculino se impuso como gen¨¦rico, a diferencia de otras lenguas que salvan la neutralidad de las palabras que no se refieren a humanos.
Vale. Nos recuerda la Academia que en nuestra lengua no coinciden sexo y g¨¦nero, y que el plural gen¨¦rico es el masculino guste o no. ?Cabe rebelarse contra ello? Era una gran ingenuidad enfrentarse a una de las reglas principales del idioma para hacerlo m¨¢s complicado y no m¨¢s sencillo, y sin demasiado consenso social por muy loable que sea el objetivo. El intento toca la fibra sensible de lo identitario: en cierta medida, somos nuestra lengua. No estamos para muchos experimentos con eso. Y ?es la lengua un invento masculino? Aceptarlo as¨ª ser¨ªa injusto para tantas generaciones de madres que han transmitido a sus hijos la tradici¨®n oral desde muchos siglos antes de que hubiera academias o imprentas. Lo que s¨ª es un mundo demasiado masculino son las academias, como salta a la vista, y quiz¨¢s tambi¨¦n las imprentas.
Seguramente no deban ser las academias las que innoven el lenguaje, sino sus hablantes, y ya tendr¨¢ esa instituci¨®n que admitir los cambios una vez que se hayan asentado entre la gente. Dudo que se consolide este artificioso lenguaje no sexista tal y como se ha planteado, obligando a repetir art¨ªculos, nombres y adjetivos en cada g¨¦nero; menos a¨²n retorciendo el lenguaje para evitar el plural. Hay muchas expresiones que desterrar del lenguaje habitual porque resultan ofensivas, y que se quedar¨¢n un largo tiempo en el Diccionario porque figuran en textos del siglo de oro.
(Im¨¢genes: Charlton Heston y Sofia Loren en la pel¨ªcula 'El Cid', dirigida por Anthony Mann en 1961).
Comentarios
Lo que me parece deprimente del tema es que se trate el tema como si fuera algo irrisorio. Las personas que defendemos la igualdad somos objeto de burla por no seguir las normas preestablecidas, pero ?sin transgresi¨®n hubiera habido cambio social?El lenguaje evoluciona y debe adaptarse al nuevo contexto social y si hay cambios ling¨¹¨ªsticos que los haya, siempre han habido y seguir¨¢n d¨¢ndose. Si queremos que el lenguaje sea inclusivo debemos de dejar de burlarnos de los cambios que se est¨¢n promoviendo para que lo sea. Con este tipo de informes lo que ese est¨¢ consiguiendo es provocar que la igualdad (porque tambi¨¦n hay que visibilizarla en la lengua) se convierta en un tema de burla y una estrategia para ridiculizar la igualdad: http://www.movimientosdegenero.com/articulos/cuando-somos-capaces-de-ridiculizar-la-igualdadUn saludo
Yo creo que esto se resuelve con la cotidianidad. A nadie le extra?a el "compa?eros y compa?eras" que se utiliza con frecuencia en las proclamas de los sindicatos
Yo creo que el problema nace de la ideolog¨ªa del "g¨¦nero". Solo en su sentido gramatical, esta palabra hace referencia a los masculino y lo femenino (y a lo neutro), por lo que al transponerla a los antropol¨®gico, han cargado de ideolog¨ªa a la gram¨¢tica. Y tengamos en cuenta que toda ideolog¨ªa intenta controlar el lenguaje, como paso previo a su imposici¨®n.
Hacer las cosas m¨¢s complicadas no puede ser la soluci¨®n, y no hay nada peor para una causa absolutamente justa como la igualdad real entre hombres y mujeres que caer en el ridiculo, como intentar introducir el t¨¦rmino "monomarental", porque parental "suena" a padre cuando deriva de pariente que a su vez lo hace de parir (?qu¨¦ hay m¨¢s femenino que parir?). Oir hablar a algunos pol¨ªticos: "compa?eros y compa?eras,amigos y amigas, cordobeses y cordobesas..." es un chiste y una parodia de comunicaci¨®n. Como muchas veces, aconsejo una revisi¨®n de "La vida de Brian" www.youtube.com/watch?v=EQjPvCJzWR4
El art¨ªculo del ac¨¢demico de la RAE ha llegado muy tarde, pero me alegro de por f¨ªn se ponga cordura ante tanto disparate ling¨¹istico. Han sido muchos a?os de aguantar a "revolucionari@s del lenguaje", sobre todo para aquellos que nos dedicamos a escribir. El cachondeo estaba llegando a l¨ªmites esperp¨¦nticos. Me parece muy bien que haya personas que quieran defender lo indefendible, pero no con dinero p¨²blico. El chollo se termina... vascos y vascas...
Algo que me convence poco de toda esta pol¨¦mica es la idea de que el lenguaje cambia o da forma a la realidad (y no al rev¨¦s). Por ejemplo, en dan¨¦s se usan una cantidad tremenda de part¨ªculas direccionales. Un dan¨¦s no va a la ciudad sino dentro de la ciudad, y no va al campo, sino fuera al campo. Si fuera de Madrid a Burgos, subir¨ªa, y de Bilbao a Vitoria, bajar¨ªa. Los rayos del sol vienen desde arriba. Si no hay ninguna diferencia de nivel, usar¨ªa hen o henne para dejarlo claro.Sin embargo, no creo que el dan¨¦s medio tenga una mejor orientaci¨®n espacial que el espa?ol medio. En alem¨¢n, el femenino singular coincide morfol¨®gicamente en casi todos los casos (el dativo es una excepci¨®n) con el plural. No creo que los alemanes se consideren menos representados por ello ni que sean m¨¢s o menos machistas que los hispanohablantes (al menos no por ello).Y sobre el texto de la RAE, no me pareci¨® que fuese beligerante. Me pareci¨® cient¨ªfico, y as¨ª se puede discutir, sin tener que embarcarse en debates pasionales
http://nelygarcia.wordpress.com. Siempre he comentado nombrando a la sociedad, ¡°ciudadanos¡± por costumbre: pero pens¨¢ndolo bien a?adir un /as, no ocupa mucho espacio y queda mejor. En cualquier discurso creo que empieza as¨ª, ¡°se?oras, se?ores, me dirijo a ustedes, etc¨¦tera¡±. Si nada permanece est¨¢tico, no tiene por que permanecer la lengua.
alguien se ha parado a pensar que ning¨²n hombre ha dicho que se diga electricisto en lugar de electricista y de igual modo con artista, cineasta, atleta, futbolista, etc, etc...
"El sentido com¨²n es el menos com¨²n de los sentidos", que gran verdad. Como feminista, mujer y amante de la lengua no puedo dejar de ver en los art¨ªculos que leo una clara beligerancia contra un uso del lenguaje no sexista, y por a?adidura, contra el movimiento feminista en su conjunto. En algunas ocasiones he atribuido los ataques a la ignorancia, que en el caso de la RAE debo atribuir al machismo. Los acad¨¦micos, las escritoras, el mundo del periodismo y un largo etc de agentes debieran sentarse a debatir, a discutir y sacar conclusiones. Siendo una firme defensora de un uso no sexista y excluyente del lenguaje, jam¨¢s se me ha pasado por la cabeza que fuesen sexistas los t¨¦rminos miembro, bal¨®n, coche o paraguas, no puedo decir lo mismo de expresiones como "los m¨¦dicos y las enfermeras". En la calle no est¨¢ el debate, no creo que sea tema de conversaci¨®n en patios de colegio ni colas de espera en supermercados, pero si todo lo que tiene que decir la RAE respecto del tema es el citado art¨ªculo ofensivo e insultante que ha sido publicado, nos queda mucho por hacer y ya sabemos con quien no se debe contar. Que ser¨¢ del sentido com¨²n...
Me siento muy cercano a las reivindicaciones de igualdad que damandamos muchas personas, independientemente de que seamos hombre o mujeres. Sin embargo, me rechinan las propuestas de un sector del feminismo, en el sentido de modificar "a la espa?ola", es decir, por decreto y en unas pocas semanas, lo que, con aciertos o no, ha sido una manera de comunicarse durante mucho tiempo. Es cierto que el lenguaje evoluciona, y que quien deber¨ªa marcar el ritmo en dicha evoluci¨®n es la poblaci¨®n. Pero no. Ahora parece que tenemos otra dictadura encubierta, adem¨¢s de otras muchas y peligrosas, la de quienes dictan c¨®mo han de ser los cambios en nuestro modo de hablar. Bienvenida la evoluci¨®n, bienvenidos los cambios, pero con sentido com¨²n. ?Vaya, me olvidaba de que estamos en Espa?a!
Estoy bastante de acuerdo en qu¨¦ lo que los hablantes vayamos cambiando en la lengua "ya lo recoger¨¢ la Academia". Porqu¨¦, que yo sepa, esos de la Academia, actualizan los diccionarios seg¨²n van constatando los cambios y no al rev¨¦s. No s¨¦ a qu¨¦ viene la pataleta del se?or Ignacio Bosque... Adem¨¢s con esta "queja" queda muy retratado... Los tiempos cambian, nuestra sociedad tambi¨¦n, y las mujeres seguiremos ah¨ª, luchando por nuestros derechos pese a qui¨¦n pese...
Hombres y mujeres sois bienvenidos.... ?y bienvenidas!
Ay ay ay (tarjeta amarilla!)
"Los acad¨¦micos, las escritoras...debieran sentarse a debatir"Supongo que has dejado fuera a proposito a las academicas y los escritores. ?El motivo? "Siendo una firme defensora de un uso no sexista y excluyente del lenguaje"No me queda nada claro. ?Estas a favor de un uso excluyente no sexista o no sexista ni excluyente?
Para jmms. La escritura, por supuesto intencionada, pretend¨ªa incidir en la importancia, no tanto del g¨¦nero gramatical a usar como de la intenci¨®n en realizar una escritura, y por supuesto esto tambi¨¦n se aplica al habla, no excluyente. Supongo que al leer la frase completa, entender¨ªas sin problemas que se incluye a acad¨¦micas, escritores y por supuesto a periodistas de ambos sexos. Como he comentado ya, las f¨®rmulas a usar pueden ser variadas, y se deber¨¢n promover las que mejor se adecuen a la tradici¨®n de la lengua espa?ola, se deber¨¢ respetar la gram¨¢tica, la riqueza del l¨¦xico y cada una de las cuestiones relacionadas con un patrimonio que pertenece a cada hablante. Sin embargo, esto no nos incapacita para avanzar, para desterrar pr¨¢cticas que no por antiguas son deseables, y una de ellas es un uso del lenguaje que mantiene una desigualdad real entre mujeres y hombres. Sinceramente no me parece nada complicado, claro est¨¢, si la intenci¨®n es llevarlo a cabo. Del diccionario de la RAE: Alumnado 1. m. Conjunto de alumnos de un centro docente. Tenemos dos posibilidades. Los alumnos se examinan en febrero. El alumnado se examina en febrero. Que el sentido com¨²n nos gu¨ªe.
Con todo respeto. Lean si pueden y memoricen si estudian oposiciones este apartado 1, en su parte final, del art¨ªculo 2 de la Ley de Cooperativas de Castilla-La Mancha, que quien suscribe no s¨®lo no lo encuentra razonable, sino simplemente horripilante: "La cooperativa es una sociedad de capital variable, con estructura y gesti¨®n democr¨¢tica, constituida por personas f¨ªsicas o jur¨ªdicas que, mediante la organizaci¨®n y desarrollo de una empresa que ofrezca bienes o servicios a las mismas y/o al mercado en general, trate de lograr la m¨¢s eficiente satisfacci¨®n de sus necesidades, aspiraciones e intereses como consumidores y consumidoras, usuarios y usuarias, trabajadoras y trabajadores, proveedores o inversores y que, asimismo, contribuyan a la mejora y promoci¨®n de su entorno comunitario".Lo que no entiendo es que el legislador no utilizara los femeninos de los genericos "proveedores o inversores". ?Tal vez se cansar¨ªa de escribir?
Defiendo la igualdad, pero considero que la igualdad no est¨¢ re?ida con la simplicaci¨®n del lenguaje, que facilita un mejor entendimiento y abrevia el discurso.Puestos a exigir igualdad, exijo cambio de palabras mavarillosas por lo que significan y hasta podr¨ªan significar: "humanidod", "libertod", "legalidod", "decencio", etc¨¦tera.
todo esto es una solemne majader¨ªa. menos mal que a nadie se le ha ocurrido meterle mano al quijote para destrozar la mejor obra de todos los tiempos. las cosas tienen un nombre que le ha venido impuesto con el paso del tiempo, pero ya me harta el uso de palabras como "miembras", compa?eros y compa?eras, etc. etc. Porque si llevamos todo al extremo, vean ejemplos: ?si un hombre es un cargo p¨²blico, que es una mujer?, jamas se me ocurr¨ªa decir que es una carga p¨²blica, y asi "ad infinitum". Un poco de sentido com¨²n, porque lo que causa todo esto es risa.
Es una l¨¢stima que, precisamente los que se las dan de entendidos, no aporten nada sino ridiculicen. Las gu¨ªas son lo que son, entre otras cosas, porque los "expertos" no aportan casi nada al debate.Y qu¨¦ decir de los periodistas, que "se encantan" de poder utilizar t¨¦rminos, usos y expresiones que aporten una apariencia "distinguida" a su lenguaje, alej¨¢ndose en muchas ocasiones de esa pretendida econom¨ªa que defiende el ariculista.Pero claro, da la sensaci¨®n de que por esta cuesti¨®n no merece la pena hacer el esfuerzo.
al m¨¦dico de mi hija ya no le dir¨¦: pediatra sino: pediatro; al otro especialista (o especialisto) lo llamar¨¦ psiquiatro ...
La reivindicaci¨®n de una evoluci¨®n integradora del mensaje es humana, defender el uso correcto y armonioso de nuestra lengua es humano; la evoluci¨®n de la lengua es humana, el arte de la lengua es humano. El g¨¦nero humano est¨¢ compuesto de hombres y mujeres. El g¨¦nero y el sexo son gramaticalmente masculinos y la fe, la esperanza y la caridad son de g¨¦nero femenino. No pienso que se pueda ver en ello alg¨²n tipo de patrimonializaci¨®n sexista en una u otra direcci¨®n o que la gram¨¢tica tenga poder de hacer invisible a nadie. Son otros los instrumentos que usa el machismo para hacer invisibles a las mujeres y con frecuencia los mayores machistas (?o son machistos?) est¨¢n entre los que m¨¢s adulan a la mujer. Ejemplo: la Iglesia Cat¨®lica.
ANA: "compa?eros y compa?eros" pesa m¨¢s que "compa?eros", que tiene exactamente el mismo significado cuando se dice con la misma intenci¨®n.
Desde luego el habla popular no asume este desdoblamiento del g¨¦nero masculino y femenino fuera de un contexto ideol¨®gico.La RAE no improvisa ni se atiene a criterios ajenos a la ling¨¹¨ªstica sino que desde 1713 cuida con sumo discernimiento, comedida actitud y sentido com¨²n una lengua con siglos de historia y no acepta ni reconoce palabras sin un uso dilatado en el tiempo.
Este fin de semana ha habido 10 muertos y muertas y 82 heridos y heridas en las carreteras.Seran enterrados y enterradas por enterradores y enterradoras de sus respectivos pueblos y ciudades.Los heridos y heridas despues de ser atendidos y atendidas por medicos y medicas ,sic¨®logos y sic¨®logas, ser¨¢n dados de alta
Debo decirle al se?or De Querol que el objetivo del autor del Cantar del M¨ªo Cid no era, ni mucho menos, ser pol¨ªticamente correcto al escribir "burgeses y burgesas", puesto que trat¨¢ndose de una obra en verso es seguro que la finalidad era completar un cierto n¨²mero de s¨ªlabas para dicho verso, as¨ª que no insin¨²e cosas que no son ciertas
Excelente art¨ªculo del que no cambiar¨ªa ni una coma.
En la pol¨¦mica, en el debate objeto de este comentario ¨C a saber, el uso sexista de la lengua ¨C hay una cuesti¨®n que se obvia o, al menos, que no se explicita. Como quiera que la considero importante, intentar¨¦ explicar como la veo yo y cuales creo que son sus consecuencias. Se trata de una tradici¨®n intelectual en el campo de la sociolog¨ªa y de la antropolog¨ªa consistente en afirmar que la identidad del ser humano es una construcci¨®n cultural y, por tanto, es la cultura quien inviste a la persona con una identidad; as¨ª, la cultura deja de ser algo que se tiene que interpretar, describir, explicar, para convertirse en una fuente de explicaciones por si misma; en las posturas m¨¢s extremas, se prescinde de las fuerzas econ¨®micas y sociales, de las instituciones sociales y de los procesos biol¨®gicos, a los que se asimila a sistemas de conocimiento y creencias (A. Kuper). En consecuencia, el comportamiento humano estar¨¢ fuertemente determinado por su identidad cultural. Como corolario, para cambiar una pauta de comportamiento nada mejor que trabajar para cambiar la pauta cultural correspondiente.
Somos muchos las mujeres y los hombres que defendemos con pasi¨®n la radical igualdad entre los dos sexos de la especie humana en todo aquello que ata?e a sus derechos, igualdad de oportunidades y no discriminaci¨®n. En consecuencia estamos a favor y, en cuanto podemos, trabajamos por ello, de que se instrumenten pol¨ªticas (tanto pol¨ªticas p¨²blicas como iniciativas en el ¨¢mbito de lo que se ha dado en llamar ¡°sociedad civil¡±) para conseguir esos objetivos. (Rogar¨ªa a quien tenga la paciencia de leer este comentario que me crea si afirmo que me considero profundamente feminista).
Sentado que perseguimos los mismos objetivos, la discrepancia puede presentarse en los instrumentos a utilizar, las pol¨ªticas a poner en marcha. Y as¨ª ocurre que lo que era un debate acad¨¦mico salta al terreno del debate p¨²blico, del debate pol¨ªtico. Entonces, aquellos que, por no compartir los presupuestos te¨®ricos en que se fundamentan consideramos in¨²tiles determinadas pol¨ªticas, acabamos siendo acusados de no estar de acuerdo con los objetivos perseguidos.
Todo este ¡°rollo¡± para concluir que, por lo que hace a las actitudes privadas, considero muchos m¨¢s ¨²til para alcanzar la igualdad real de la mujer, ocuparme de los asuntos dom¨¦sticos en mi ¨¢mbito familiar que forzarme a utilizar un lenguaje estereotipado. Y en lo que hace a las pol¨ªticas p¨²blicas, creo que las consecuencias de la reforma laboral reci¨¦n aprobada por Real Decreto-Ley (adem¨¢s de todo lo dem¨¢s) sobre la ¡°conciliaci¨®n¡± en la vida familiar van a ser destructivas; ?qu¨¦ mujer con un contrato a prueba de un a?o se va a plantear tener un hijo?; por eso intentar¨¦, en lo que pueda, trabajar para pararla o para poder cambiarla cuanto antes.
Para terminar: en la pol¨¦mica sobre geocentrismo-heliocentrismo estoy radicalmente en contra de la postura sostenida por la Iglesia Cat¨®lica; sin embargo, sigo utilizando la expresi¨®n ¡°el sol ha salido esta ma?ana a tal hora¡± sin considerarme por ello c¨®mplice del oscurantismo eclesi¨¢stico.
Soy de Austria. Aqui (y en Alemania) tambien esos esfuerzos gramaticales son muy ridiculos. A mi como mujer me parece muy bien decir ciudadanos, juez, etc. El articulo esta muy bien escrito! Gracias
despu¨¦s de todo esto lo inventaron los pol¨ªticos para dar coba a las f¨¦minas y conseguir su voto y como siempre la liaron
Tanto el art¨ªculo como los comentarios me dejan un saborcillo, no s¨¦, no s¨¦, ?machista?
Carmen... ?te suena machista hablar mal? A m¨ª me suena a querer resolver problemas de g¨¦nero por donde no toca. Estoy de acuerdo en que hay una cultura machista en Espa?a y el mundo en general, pero decir "ustedas" es tan aberrante como querer cambiar los sustantivos femeninos a masculinos: el casa, el aurora... me parece tan intrascendente.
A ver qu¨¦ se me ocurre:ustedos-ustedaspersonos-personasel gento- la gentapolic¨ªo-polic¨ªaidioto-idiotaetc etc etc
Un excelente art¨ªculo que pone los puntos sobre las ¨ªes sin estridencias. Me alegra que todav¨ªa existan personas en Espa?a como Ricardo de Querol, capaces de hilar un argumento coherente y expresarlo con correcci¨®n y elegancia. A diferencia de los comentarios defensores del lenguaje maltratado que propugnan las gu¨ªas sexistas, que a falta de argumentos, recurren a las socorridas acusaciones de machismo.
Expongo la situaci¨®n:soy docente en un centro donde el director (masculino) se dirige indefectiblemente al claustro con un "Hola a todos y todas" de lo m¨¢s pol¨ªticamente correcto, pero donde en las comidas de jubilaci¨®n se obsequia a "ellas" con una flor", y a "ellos" con un bol¨ªgrafo grabado en plata. ?se entiende el "estado de tonter¨ªa" en el que vivimos?. Es la realidad la que tiene que modificar al lenguaje y no al rev¨¦s. Por mucho que se intente "visibilizar" a las mujeres a trav¨¦s de una coerci¨®n ling¨²¨ªstica, es la emancipaci¨®n de ¨¦stas en la pr¨¢ctica, lo que har¨¢ cambiar el lenguaje, y no viceversa. Ah, y por favor, espero que no se tilde este comentario de machista, s¨®lo por denunciar tan surrealista contradicci¨®n.
Estimado Javier Tris, la raz¨®n de que en "inversores y proveedores" no se haya duplicado el genero es por que al contrario que en el caso de los trabajadores y los usuarios, puede tratarse tanto de personas f¨ªsicas como jur¨ªdicas, las cuales a d¨ªa de hoy creo que todav¨ªa no les hemos asignado sexo.
Se nota que el art¨ªculo lo escribe un hombre, no me hace ninguna gracia que se ironice con el tema. Los hombres no tienen que luchar por sus derechos y por conseguir la igualdad, por eso estas cosas les parecen "chorradas". Hay muy poco sensibilidad en Espa?a sobre estos temas, es una cuesti¨®n de educaci¨®n.
En Sudam¨¦rica se est¨¢ popularizando la referencia masculina y femenina de cargos y gen¨¦ricos, pero habitualmente el masculino es mencionado antes cuando se habla de ambos, yo prefiero la gentileza del femenino primero (damas y caballeros), as¨ª Sr. periodisto, el t¨ªtulo deveria ser "No se ofendan ustedas y ustedes".
Creo que partimos de una base mala. Incluso los y las m¨¢s "feministas" no se desprenden de esquemas mentales machistas o patriarcales. Me refiero a que consideran muy igualitario decir cosas como EL PRESIDENTE y LA PRESIDENTA, EL JUEZ y LA JUEZA o EL ALCALDE y LA ALCALDESA. Pues bien, si no se dice EL PRESIDENTO, EL JUEZO o EL ALCALDESO, lo igualitario es no cambiar la terminaci¨®n o sufijo de la palabra para indicar el femenino, porque eso, d¨¦monos cuenta, es partir de la base de que ante la ausencia de marca de g¨¦nero la palabra hay que adjudicarla autom¨¢ticamente, por defecto, al masculino. Eso es discriminatorio y no hay porqu¨¦ aceptarlo.
Pues eso, que a partir de ahora haya electricistos, economistos, frailos, polic¨ªos, guardios civiles, terapeutos, dentistos, alba?ilos, controladoros, ajedrecistos, etc. Pero sobre todo, como parece que hay pocos idiotas que haya muchas idiotos.
Excelente aportaci¨®n la de Ricardo de Querol, que refuerza el impagable trabajo de Ignacio Bosque. Siendo lo que se ha dicho muy importante, queda no obstante mucho por desbrozar en la tremenda mara?a que ha introducido la coactiva "ideolog¨ªa de g¨¦nero", que aseguro quiere "imponer" su criterio en los espacios en los que tiene presencia, fundamentalmente pol¨ªticos, sindicales y acad¨¦micos. En estos ¨²ltimos, que deber¨ªan por su esencia gozar de m¨¢s criterio, el rastro que deja es desolador. Falta espacio para desarrollar aqu¨ª en toda su extensi¨®n lo que me gustar¨ªa contar, pero apuntar¨¦ tan solo que las oficinas pol¨ªticas que se han creado al amparo de la ley que obliga a crear oficinas de igualdad o de g¨¦nero en las universidades act¨²an como martillo de herejes en muchos sitios contra quienes no opinan o no hacen lo que ellas quieren, atentando con ello no solo contra la gram¨¢tica, la lengua o el buen habla, sino contra la propia libertad de los individuos. De verdad que el papel que desempe?an merece un art¨ªculo aparte.
El Pa¨ªs es un ejemplo m¨¢s de la estupidez de lo pol¨ªticamente correcto empe?¨¢ndose en escribir Ourense, Lleida o A Coru?a.
No fue capricho hist¨®rico que se empleara el masculino como gen¨¦rico. Es el elemento no marcado en la oposici¨®n privativa que distingue la categor¨ªa gramatical "g¨¦nero". Por lo tanto, al ser carente de marca identificativa, puede ser empleado de forma gen¨¦rica o no especificativa. ?Nada menos machista que eso!
Es que semos mentecatos. Tendemos a igualar [a] con femenino y [o] con masculino, lo cual es una simplificaci¨®n propia de un p¨¢rvulo. No todas las palabras han de tener flexi¨®n de g¨¦nero, como es el caso de presidente o periodista.
Lyndon Johnson, Presidente norteamericano tejano, de derechas y sucesor de JFK, al promulgar una ley de derechos civiles "discriminatoria" a favor de la gente de color declar¨® contra los que se opon¨ªan a dicha ley algo as¨ª como: "Durante siglos hemos tenido a estas personas sometidas y encadenadas, sin dejarles opciones a su desarrollo. Ahora les quitamos los grilletes y decimos todos somos iguales y tenemos las mismas oportunidades, aprovechar la oportunidad"
? Piensa ud. que, Calder¨®n de la Barca,Lopez de Vega,Quevedo u otros insigne escritores de haber sido corregidos sus escritos seg¨²n las normas gramaticales de LA RAELEZA,LIMPIANDO en ellos una figura literaria como el hip¨¦rbaton y fijando el orden en las oraciones seg¨²n fija la raeleza,habr¨ªan sido sus escritos mas BRILLANTES y ESPLENDOROSOS de haber existido las fijaciones acad¨¦micas imperantes de los actuales licenciado vidriera ?.En el fondo la raeleza como cualquier otro estamento de esta sociedad patriarcal,herencia de Roma,se dedica a subyugar por medio del idioma o lengua de forma subliminal al substantivo,substrayendole su verdadero valor y convirtiendolo en un contribuyente mas de la sociedad patriarcal,un nombre mas sujeto al verbo CALLAR,OBEDECER Y PAGAR,para seguir manteniendo todas las raerezas de todos estos excelentes portentosos
Lo que me parece es pat¨¦tico que la RAE se preocupe tanto por este tema teniendo en cuenta la cantidad de sandeces que se han inclu¨ªdo en los ¨²ltimos a?os "atendiendo al uso". El hecho de pretender "conservar" las formas precisamente en lo que toca a la igualdad no es m¨¢s que otra expresi¨®n del machismo latente que tenemos tod@s incrustado en los mismos genes de esta cultura.
Pues aqu¨ª demostramos una vez m¨¢s, qu¨¦ antojadizas son las ideas de algunos grupos feministas, como en este caso intentar cambiar la palabras, cuando lo que nos afecta son los hechos.Este tipo de reivindicaci¨®n "miembra", nos hace m¨¢s da?o a las mujeres que cualquier discriminaci¨®n, porque nos lleva al l¨ªmite del rid¨ªculo y del sin sentido.
?Qu¨¦ bueno este art¨ªculo! Adoro como escribe Querol.
?Basta ya! Reivindico la/el paridad en el/la us@ de "a" y "o". Justici@, por favor. Es un(a) insullt@ a la/al mujer(o) mantenerl@ subordinad@ a l@s marcadore/is de g¨¦ner@ gramatical(a) masculin@ tras trescient@s mil(a) a?@s (como nos inform¨® acertad@mente el blog(a) mujere/i(s)) de sometimient@ al / a la orden(a) patriarcal(a). No s¨®lo debemos escribir as¨ª a partir de ahora, sino que debemos reescribir tod@ lo/la escrit@ hasta este/i instante/i con el/la fin(a) de ajustarlo/la al / a la nuev@ orden(a) pol¨ªtica/omente correct@! ?Ah y l@s f¨¢lic@s signos de exclamaci¨®n(a) deber¨ªan desaparecer tambi¨¦n! Sustituy¨¢mol@s por (|)
Por cierto, ?ven ustedes en alguna parte los cataplines en la "O" o el fistro vaginal en la "A"?
No s¨®lo los nombres terminados en ista seg¨²n lo pol¨ªticamnete correcto habr¨ªa que terminarlos en isto sino otros como polic¨ªo, poeto, esp¨ªo, fisioterapeuto, psiquiatro,c¨¢maro de tv, ... o los terminados en e o en otras letras (detectivo y detectiva, j¨®venos y j¨®venas, portavozas y portavozos); en fin hay muchos m¨¢s nombres que los terminados en ista. Tambi¨¦n a veces se habla en art¨ªculos de los ladrones, los asesinos, los matones, los mafiosos... y nunca he o¨ªdos a los puristas del lenguaje igualitario reclamar en esos casos que se a?ada el femenino al masculino para hacerlas visibles.
Isabel 06/03/2012, 17:08:48 Que si "miembras o presidentas ?tambi¨¦n diremos "felizas"? tanta sandez es una ofensa para las primeras feministas que lucharon, incluso a muerte, por la igualdad de nuestros derechos civiles (y sociales).Lo importante es que lo vamos consiguiendo, y si en la forma de hablar hay alg¨²n machismo ir¨¢ desapareciendo como desaparece la causa. Pero ?Por favor! Sin destrozar el idioma. M¨¢s me preocupa a mi que t¨® cristo diga LE espero en...Le acuso de...En vez de LO ¨® La como requiere el complemento directo. Es que me repatea,porque afecta a la estructura gramatical, aunque lo haya aceptado la Academia (Ni Cela, lo dice bien . Solo A: Gala, Mu?oz Molina dos m¨¢s y todos los sudamericanos ( que adem¨¢s tienen m¨¢s vocabulario. Tambien me indiga que desaparezca la "ELLE". (diga ELE ELE ELE manteniendo la lengua contra el paladar, y al ?Sale!) Ya desapareci¨® la UVE: A este paso acabaremos en tata, pupa, caca, o por se?as(con los m¨®viles, casi) Pueden decirme que yo tambien cometo fallos y puedo contestar que yo no soy profesional
Pero los periodistas y escritores ???Tienen delito!!!
Vamos a ver, el feminismo y aun mejor el igualitarismo es algo loable y un fin que a muy poca gente le parece mal pero cuando en su defensa se utilizan medios rid¨ªculos o absurdos no dejan de serlo por muy nobles que sean los objetivos buscados y hay que ser muy radical y fan¨¢tico para tildar de machista al que se opone a unos m¨¦todos que no comparte aunque simpatice con la causa ultima. Bueno pues con esa actitud de quien no esta conmigo esta contra mi os va a ir de pena. Que teng¨¢is suerte porque la necesit¨¢is.
Muy buen art¨ªculo. Muy razonable. Enhorabuena.
Perez-Reverte (de la real academia) tiene escritos infinidad de articulos sobre este tema, asestando unos mandobles con la tecla que da gusto, vamos no deja t¨ªtere con cabeza. Raro que no se nombre aqu¨ª... Ahi van un par interesantes:http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=3227&id_firma=6530http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=2230&id_edicion=847
Ricardo, un 10. Te has lucido hoy. Mi m¨¢s sincera enhorabuena.
Si hay un grupo de 100 mujeres, las denominamos "ellas", pero si un hombre , tan solo uno, se incorpora al grupo entonces hemos de decir "ellos". El espa?ol funciona as¨ª. Ahora bien, alguien podr¨ªa protestar diciendo que es injusto hacia las mujeres. ?S¨®lo por un hombre hay que "menospreciar" a 100 mujeres? Pero, otra persona tambi¨¦n podr¨ªa protestar diciendo que las mujeres tienen un pronombre (el pronombre "ellas") que es EXCLUSIVO para el g¨¦nero femenino. As¨ª que ... el lenguaje no discrimina: son simplemente las dos caras de la misma moneda.
A m¨ª los problemas de g¨¦nero siempre me llevan a problemas de n¨²meros y a¨²n m¨¢s all¨¢, a problemas ontol¨®gicos. Vamos a ver, si tengo un hermano y una hermana ?tengo dos o tengo uno y una, pero no dos? ?se pueden sumar o no? Y, si se pueden sumar ?qu¨¦ son? Si no es bueno para la visibilidad femenina que diga "dos hermanos" , ?deber¨ªa decir "dos hermano y hermana? El problema es si alguien me dice que tiene "8 amigos y amigas" porque no sabr¨¦ si son en total 16 (8 chicos y 8 chicas) o bien 4 chicas y 4 chicos, o 2 chicos y 6 chicas ..... total que me quedar¨¦ sin saber el n¨²mero total...y el g¨¦nero.
Estoy siguiendo los comentarios y creo que se est¨¢ cayendo en la ridiculizaci¨®n de un asunto que a mi parecer no es nada trivial. En primer lugar cabe aclarar que el espa?ol no se utiliza s¨®lo en Espa?a, tambi¨¦n en una buena parte de los pa¨ªses de Am¨¦rica. No s¨¦ c¨®mo est¨¦ la situaci¨®n de los derechos de las mujeres, hace quince a?os que no vivo all¨ª; pero de este otro lado del mundo aun faltan muchas cosas por resolver. Me gusta mucho el siguiente art¨ªculo sobre el voto femenino en M¨¦xico http://ciudadania-express.com/2008/10/17/la-historia-del-voto-femenino-en-mexico/ en donde se explica c¨®mo los congresistas, en un empecinamiento constante por excluir a las mujeres del voto, a la hora de redactar la constituci¨®n pol¨ªtica del pa¨ªs advierten que el gen¨¦rico puede incluirlas, por lo que se recomienda el uso de solo el masculino. El problema es que el gen¨¦rico es el masculino, por lo que incluye o no a interpretaci¨®n del lector, o lo que otros art¨ªculos de ley puedan comentar, y dependiendo de las interpretaciones legales que se puedan hacer. Casos como que una mujer vaya a solicitar una subvenci¨®n, y el funcionario en cuesti¨®n le diga que: ¡°la convocatoria solo dice los, as¨ª que, que venga su marido¡±, ocurren con mucha m¨¢s frecuencia de la deseada. Y ustedes perdonaran pero cuando eso ocurre no est¨¢n presentes ni acad¨¦micos de la lengua, ni periodistas, ni ling¨¹istas que le expliquen al funcionario en cuesti¨®n el uso de la lengua y las reglas gramaticales. Recordando el art¨ªculo de Ignacio del Bosque, me gustar¨ªa explicar que el problema no es si yo, como mujer me siento incluida cuando se usa el masculino plural; el problema es si se me incluye, o no, cuando el masculino plural est¨¢ presente. El gen¨¦rico se ha usado para discriminar, y sigue siendo un fant¨¢stico veh¨ªculo de discriminaci¨®n, sobre todo cuando los niveles educativos no son muy altos y los sistemas de denuncia no est¨¢n bien establecidos. Si bien es cierto que se requieren sistemas educativos y judiciales nuevos, tambi¨¦n es cierto que desdoblar el lenguaje es una forma r¨¢pida de disminuir posibles discriminaciones, en tanto lo otro ocurre. Me parece muy bien que defiendan la belleza y correcci¨®n del lenguaje, pero mientras la realidad, aqu¨ª donde vivo, incluya la violaci¨®n de los derechos humanos usando como veh¨ªculo en gen¨¦rico universal, defender¨¦ el uso del lenguaje no sexista en los ¨¢mbitos claves como por ejemplo comunicaciones oficiales.
A Casandra con sus problemas ontologico-aritm¨¦ticos:que hay que pagar para que cuando otra persona diga "tengo 2 hermanas" NO haya ning¨²na duda de que esas dos hermanas son ni?as, chicas o mujeres. La evoluci¨®n del lenguaje nos ha deparado esta soluci¨®n que algunos ver¨¢n justa, otros imparcial pero... que no podemos negarlo, es la m¨¢s pr¨¢ctica.
A Casandra ( lo siento, faltaba el comienzo):a Casandra.tener que decir "tengo dos hermanos" cuando en realidad tienes un hermano y una hermano, es el precio "ling¨¹¨ªstico" que hay que pagar para que cuando otra persona diga "tengo 2 hermanas" NO haya ning¨²na duda de que esas dos hermanas son ni?as, chicas o mujeres. La evoluci¨®n del lenguaje nos ha deparado esta soluci¨®n que algunos ver¨¢n justa, otros imparcial pero... que no podemos negarlo, es la m¨¢s pr¨¢ctica.
Una posici¨®n sobreactuada aunque inteligente si se quieren salvar los muebles.
Reitero el cometario de Carmen: ¡°Tanto el art¨ªculo como los comentarios me dejan un saborcillo, no s¨¦, no s¨¦, ?machista?¡± S¨ª, y tanto.Ricardo del Querol, para ser un buen periodista (con ¡°a¡± porque as¨ª indican los manuales a pesar de que usted se mofe diciendo la gracieta de periodisto), haga el favor de le¨¦rselos bien (le hemos pillado tambi¨¦n en lo del uso de la arroba, pues los manuales la desaconsejan). Este tipo de manuales no son una trivialidad, y no necesitamos que se escriban odas que los ridiculicen (y menos en este espacio). Tampoco parece acertado empezar hablando del tema con M¨ªo Cid y adornarlo con fotos de Charlton Heston, por otra parte, un gran amigo de la igualdad (n¨®tese la iron¨ªa). Antes de despedirme me gustar¨ªa saber por qu¨¦ tienen los hombres (Querol como autor y comentaristas) tanto inter¨¦s en banalizar este tema. Si tan irrisorio es, no deber¨ªan gastar tantas fuerzas en deslegitimarlo.
Lo siento por la correcci¨®n pol¨ªtica pero veo a chicas nerviosas en los comentarios, representantes seguramente del feminismo que no razona. A ver: critic¨¢is que haya quien proponga "periodisto" o "polic¨ªo", y os parece una gracieta pero no pod¨¦is ver que a otras personas "jueza" o "m¨¦dica" les parezca de risa, vamos para mondarse. Pues tan feo y desafortunado es una cosa como la otra. ?Porqu¨¦ juez es masculino?, ?no depender¨¢ del art¨ªculo que lleve delante?. Lo siento por el feminismo que cae poco a poco en sus propias contradicciones y que estaba ¨²ltimamente demasiado mal acostumbrado a que le cedieran portadas de peri¨®dicos, como EL PA?S, o telediarios nacionales para sus propagandas de g¨¦nero. Lo siento porque ahora volver¨¢ a la realidad: el feminismo resta, por restar, resta incluso votos, preg¨²ntenle a Rubalcaba.
El tema no es banal, como acotan algunos. Pero creo que, en principio, al catalogar el idioma, debo sugerir que "bueno" y "malo" son conceptos injustos, ya que el idioma es producto de una realidad hist¨®rica (por decirlo escuetamente) no fue impuesto por alguien, ni lo es actualmente, aunque exista la academia para regular los cambios para que sigamos entendi¨¦ndonos. Como bien se?ala el art¨ªculo, el Espa?ol se ha forjado en a?os y a?os de uso; es el uso el que lo forja. Creo que modificarlo artificialmente, desde "arriba", es totalmente improcedente, porque ser¨ªa imponerlo. Adem¨¢s, hay tantos rastros culturales en nuestro hablar que ser¨ªa injusto solo "arreglar" el asunto de los g¨¦neros. Entrando en materia, el Espa?ol establece la neutralidad del "genero" masculino (que no sexo, aunque exista una conexi¨®n t¨¢cita) en los plurales, y creo que, mientras no inventemos otra f¨®rmula, no cabe la posibilidad de decir "nosotros y nosotras" cuando hablo de un grupo del que formo parte (porque me estar¨ªa incluyendo en las dos "mitades" lo que lo har¨ªa m¨¢s confuso). No estoy en contra de adaptar los cambios culturales en nuestra lengua, no me gusta que determinado idioma tenga una academia tan r¨ªgida que lo haga casi una lengua "muerta viviente", pero creo que hay cambios que ser¨ªan casi como borrar y hacer de nuevo. Y si decidimos que la dicotom¨ªa masculino/femenino en la sexualidad es incompleta, ?c¨®mo haremos para incluir en nuestra lengua "los grises"?. Creo que es bueno discernir esa diferencia entre g¨¦nero y sexo, porque nos est¨¢ haciendo pelear en un terreno que no corresponde, la ley se modifica en la ley, no en el idioma
Lo ideal ser¨ªa que los hablantes evolucion¨¢ramos progresivamente a establecer tres opciones para los t¨¦rminos susceptibles de g¨¦nero. Masclino: 'azafatos'Femenino: 'azafatas'Com¨²n: 'azafates'.Se evitar¨ªan los excesos terminol¨®gicos y est¨¦riles discusiones.:
Leyendo el hilo de comentarios me pregunto por qu¨¦ la gente SIN conciencia de g¨¦nero tiene: 1) af¨¢n por leer un blog titulado ¡°Mujeres¡± que habla de igualdad, y 2) en este caso, banalizar el tema del lenguaje. Reitero: si tan irrisorio os resulta, no gast¨¦is tantas fuerzas en deslegitimarlo. Es que es tan sencillo como que si odias a determinado locutor, la soluci¨®n es no sintonizar dicha emisora todas las ma?anas.
Natalie Burgos se pregunta porqu¨¦ los hombres tratan de banalizar el tema. Bueno, yo desde luego no lo considero banal. Sobre todo desde que recib¨ª un correo en mi trabajo donde se me indicaba una gu¨ªa que me informaba de c¨®mo deb¨ªa escribir de ahora en adelante. A partir de ahora por lo visto ya no puedo tener amigos, tendr¨¦ amistades, ni podr¨¦ decir que estamos comprometidos, tendr¨¦ que decir que tenemos un compromiso, ni siquiera podr¨¦ decir si hemos escrito un art¨ªculo porque "cuando nosotros escribimos un art¨ªculo" ha quedado abolido, ahora tengo que decir "cuando alguien escribe un art¨ªculo" ?Qui¨¦n? Y as¨ª podr¨ªa continuar la lista de desprop¨®sitos ad nauseam ?Y cu¨¢l es el fundamento de este ataque a la lengua castellana? Por lo visto hay teor¨ªas (no se explican cu¨¢les) que postulan que el lenguaje moldea el comportamiento, as¨ª que si decimos "nosotros" y "todos" para referirnos a un conjunto de personas sin especificar sexo nos condenamos autom¨¢ticamente a quedar aprisionados en un marco mental machista y retr¨®grado. Pero ?Qu¨¦ ocurre con la gente que habla idiomas donde no se dan estas taras que tiene el nuestro? ?All¨ª las mujeres viven en el para¨ªso? Ve¨¢moslo. En ingl¨¦s no hay pr¨¢cticamente distinci¨®n de g¨¦nero. En parsi existen dos g¨¦neros para referirse a lo humano y lo no humano. Un para¨ªso feminista, Ir¨¢n, creo. En armenio, no se distingue el g¨¦nero. En muchas lenguas eslavas hay m¨¢s de cuatro g¨¦neros. En los idiomas bant¨² hay hasta 22 g¨¦neros. Me pregunto qu¨¦ clase de fantas¨ªas sexuales tendr¨¢n los bant¨²es... En fin, que nosotros castellano hablantes hemos sido afligidos con un idioma cruel que deforma nuestras mentes y nos convierten en unos machistas irredentos. En cambio, f¨ªjense en los bant¨²es, qu¨¦ felicidad.
Aceptando que el gen¨¦rico masculino no sea una soluci¨®n ideal mi pregunta ser¨ªa: ?qu¨¦ es peor la invisibilidad femenina a la que conduce o la sobreexposici¨®n masculina que le es consustancial? Cu¨¢l es el beneficio para el hombre de expresiones como: el hombre es un lobo para el hombre, o los padres que malcr¨ªan a sus hijos, o tantas otras que podr¨ªa seguir citando. Es claro que puede perjudicar la invisibilidad cuando lo que se desea es visibilidad, pero no lo es menos ser visible cuando se estar¨ªa mucho mejor sin ser mentado.
Leyendo el hilo de comentarios me pregunto por qu¨¦ personas sin conciencia de g¨¦nero tienen: 1) af¨¢n por leer este espacio titulado ¡°Mujeres¡± que habla de igualdad, y 2) en este caso, banalizar el tema del lenguaje. Reitero: si tan irrisorio os resulta, no gast¨¦is tantas fuerzas en deslegitimarlo. Es que es tan sencillo como que si odias a determinado locutor, la soluci¨®n es no sintonizar dicha emisora todas las ma?anas.
A ver, un poco de luz. Jueza y m¨¦dica deben existir, como ya lo hacen las ministras y las presidentas. Eso es de caj¨®n. El problema son los plurales, en los que con un solo sexo hay que designar a un colectivo. En ese caso que se elija uno de los dos.
Un dia llegaremos a ser tan imb¨¦ciles como para sustituir los plurales por el lo. 'Lo joven', 'lo vecino', lo persona, etc.
Les cuento, cuando arranc¨® toda esta bober¨ªa un amigo en Cuba me dijo que habr¨ªa que modificar un viejo dicho: El perro y la perra son los mejores amigos del hombre y de la mujer".
Todo esto es como una discusi¨®n de hormigas que un d¨ªa deciden que quieren cambiar el trazado de un r¨ªo. Las pobres hormigas se alborotan durante una semana, llevando piedras, excavando un poco con sus patas y sus mand¨ªbulas y al cabo de una semana, otras urgencias apremian, as¨ª que dejan la remedelaci¨®n del r¨ªo ( que ni se ha enterado del plan de las hormigas) para m¨¢s adelante... viajemos 500 a?os hacia el futuro.. y ah¨ª sigue el r¨ªo, las hormigas evidentemente no cambiaron nada. Las aguas vuelven a su cauce.
Todo cambia. As¨ª dice la famosa canci¨®n de Mercedes Sosa: ?Cambia lo superficial / cambia tambi¨¦n lo profundo / cambia el modo de pensar / cambia todo en este mundo?; y as¨ª lo han dicho y experimentado millones de seres humanos a lo largo de la historia. Cambian las personas, la sociedad, el mundo, y con ellos, la lengua. Viejas palabras y expresiones se jubilan, ya cansadas y envejecidas despu¨¦s de tantos a?os de recorrer bocas y pensamientos, y otras muchas aparecen o se enriquecen ampliando sus connotaciones, para nombrar nuevas formas de vivir o pensar, o quiz¨¢s, para nombrar hechos que hab¨ªan existido durante mucho tiempo, pero que se manten¨ªan ocultos ante nuestros ojos: al no nombrarlos con las palabras adecuadas neg¨¢bamos su existencia. Tristemente, y por m¨¢s absurdo que parezca, hay todav¨ªa personas e instituciones que no comprenden este hecho fundamental de la vida y aseguran con los ojos vendados de arrogancia y autoritarismo, no s¨®lo que las cosas no cambian, sino tambi¨¦n que no deber¨ªan cambiar. Una de esas instituciones es la Real Academia Espa?ola; instituci¨®n anclada en el pret¨¦rito (aunque pretendiendo lucir vestimentas renovadas) y compa?era de viaje (est¨¢tico) de los sectores m¨¢s conservadores de la sociedad.No es cierto que la lengua vaya a cambiar y a distorcionarse a partir de unas pocas gu¨ªas de uso de lenguaje no sexista impuestas desde los gobiernos, yo ya llevo mucho tiempo escuchando a mujeres y hombres utilizar un lenguaje no sexista y, por ejemplo, escuchar el plural femenino para referirse a un grupo donde las mujeres somos mayor¨ªa. Hoy seguramente estos intentos de eliminar el machismo del lenguaje parecer¨¢n forzados, pero estoy convencida de que poco a poco se establecer¨¢n en la lengua, y cuando la igualdad entre la mujer y el hombre ya sea una realidad, ya nadie pegar¨¢ un grito en el cielo cuando, por ejemplo, en un grupo compuesto por 20 mujeres y dos hombres, se diga: "Todas" en lugar de "Todos".
El tema que menciona Adriana no es de Mercedes Sosa, ella no era compositora, si no tengo mal el dato es de Julio Numhauser, poeta chileno.
Y, se?or@s, volvemos a abrir la caja de Pandora. Nos resistimos a diferenciar entre g¨¦nero gramatical y sexo biol¨®gico. Bueno. Queremos igualdad. Bueno. Pero no s¨®lo de g¨¦nero, ?verdad? Querremos un lenguaje igualitario y respetuoso con todos, no s¨®lo con las mujeres. Pues nada, antes de emitir una palabra nos debemos imponer el deber moral de ir a buscar su etimolog¨ªa en el Corominas-Pascual para ver si la podemos utilizar. No vaya a ser que ofendamos a alguien. No sea que digamos que tal o cual personaje es 'siniestro' y se nos enfaden los zurdos. O que es un 'villano', y se cabreen las personas del campo. Adriana, defensora de la correcci¨®n pol¨ªtica 'de g¨¦nero' en el lenguaje, utiliza, sin embargo, la palabra "absurdo", con lo que ?habr¨¢ ofendido a los sordos? Estos, desde luego, no deben ser llamados "minusv¨¢lidos", porque no valen menos que nadie, pero tampoco "discapacitados" , se?or de Querol, que es incluso peor, porque implica ausencia de capacidad... Os¨¦ase, que o nos dejamos ya de tonter¨ªas o nos callamos todos, que calladitos estamos muy guapos. Vaya, no, "guapos" no, que se ofender¨¢n las personas de bien, trabajadoras y honestas, que no han de entender por qu¨¦ se privilegia f¨ªsicamente la holgazaner¨ªa y briboner¨ªa. Uy, ?holgazaner¨ªa y briboner¨ªa se pueden utilizar o se molestar¨¢ alg¨²n grupo? desde luego, desde finales de los 90 hemos entrado en una ¨¦poca de lo m¨¢s gilimbeidiotizada.
"presidente" o "general" o "juez" son masculinos ?? estais seguros? porque a mi me parecen neutros, y como soy un hombre que est¨¢ en pro de defender el derecho de los hombres exijo el uso de la palabras "presidento" "generalo" y "juezo" que de lo contrario me siento discriminado.
El documento de la RAE es un paso m¨¢s en la direcci¨®n de desmontar el r¨¦gimen ultrafeminista impuesto por Zapatero. Gracias a Dios, el sentido com¨²n se va abriendo paso.
Y entonces lleg¨® Pandoro con su par de cajones y abri¨® la caja de Pandoro, produciendo la goza de Bibiana y el orgasmo de Bibiano
En la Universidad, con la creaci¨®n de las nuevas titulaciones que nos unifican con Europa, en la ley correspondiente, pueden encontrar que una persona puede ser Graduado o Graduada, por ejemplo, en Farmacia. Literalmente. Sin embargo no explica a qu¨¦ se refiere exactamente. Se intuye que ser¨¢n Graduados las personas de sexo masculino y Graduadas las de sexo femenino. Pero al no aclararlo cabe la posibilidad de exigir un t¨ªtulo universitario oficial de Graduado en Farmacia a pesar de ser mujer, o al rev¨¦s. Da por tanto la sensaci¨®n de que hay dos t¨ªtulos en vez de uno. Es aberrante. Con el intento de igualar ambos sexos muchas veces se consigue lo contrario: que no es lo mismo ser graduado que graduada, que son dos grupos diferentes.
La manipulaci¨®n del lenguaje en cualquier caso no viene tanto por ese gen¨¦rico masculino, que como digo perjudica al hombre al sobreexponerlo donde preferir¨ªa no estar. La manipulaci¨®n est¨¢ m¨¢s en un concepto como "g¨¦nero", en la acepci¨®n que tiene en t¨¦rminos como violencia de g¨¦nero o igualdad de g¨¦nero, pues aunque se nos lo presenta como la llave de la igualdad, en realidad conduce a cualquier parte menos a ella.
Es, sencillamente, un sinsentido. El lenguaje sigue unas pautas l¨®gicas, cuya premisa m¨¢s b¨¢sica es la comunicaci¨®n eficiente. Este conflicto es total y absolutamente artificial y adem¨¢s gasta energ¨ªas que m¨¢s valdr¨ªa emplearlas en verdaderas acciones contra la discriminaci¨®n sexista, tambi¨¦n contra el hombre, que existe pero no se habla de ello. La visibilidad no la consigue el lenguaje. Sean serios y serias, p¨®nganse tranquilos y tranquilas y economicen en palabras y palabros.
En esperanto con el prefijo "ge" incluyen masculino y femenino Si les parece lo adoptamos . Como es un idioma artificial.tiene todo controlado, Tanto, que conociendo sus "cuatro reglas"se puede "inventar", descubrir palabras (Los nombres acaban en "o"; adjetivos en "a"... Lo que s¨ª pod¨ªamos hacer en nuestro idioma natural con la palabra "hombre" es referirse al ser humano., (para que no se ofendan las se?oras) "El hombre apareci¨® en la tierra etec"...y para concretar el g¨¦nero "mujer" y "var¨®n"... Y lo que parece absurdo es modificar "juez" (pr. ejm.) que al no acabar en vocal, no especifica g¨¦nero. "Jueza" suena horrible, ?Por falta de costumbre?. Pppchch, ?Si queda tan elegante "la juez"!
Las palabras que acaban en consonante, son m¨¢s bonitas tal cual. ?Que s¨ª! No "me" se¨¢is memas.
Para Mar¨ªa. Estoy agradecida por la brillante explicaci¨®n que nos has dado, pena que la mayor¨ªa se queden en lo superficial, sin ser capaces o querer profundizar en la importancia de un uso no sexista del lenguaje. Gracias y un saludo.
Lo importante es que una mujer pueda, como un var¨®n, ser juez. Y que ahora las feministas vengan con la tontada de que quieren ser juezas . Si las palabras acaban en consonante, o en "e", que no implican g¨¦nero, ?Por favor d¨¦jenlas "tranquilitas"; no las destrocen
Por favor, llevo intentando un rato visualizar el art¨ªculo. Esta ma?ana a las 7 estaba visible. Me gustar¨ªa leerlo otra vez. Gracias
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
Es subdirector de EL PA?S. Ha sido director de 'Cinco D¨ªas' y de 'Tribuna de Salamanca'. Licenciado en Ciencias de la Informaci¨®n, ejerce el periodismo desde 1988. Trabaj¨® en 'Ya' y 'Diario 16'. En EL PA?S ha sido redactor jefe de Sociedad, 'Babelia' y la mesa digital, adem¨¢s de columnista. Autor de ¡®La gran fragmentaci¨®n¡¯ (Arpa).
