Adeu, cooperaci¨®!

bueno, en el fondo no es m¨¢s que otro caso m¨¢s de recortes que vienen a significar el paro para muchos trabajadores de empresas, aunque se llamen ONGs.Es leg¨ªtimo quejarse de ello, lo mismo que los maestros o los funcionarios, ni m¨¢s ni menos.Suerte

Hola, como trabajador de una ONG se me acusar¨¢ con este comentario de nuevo de s¨®lo querer defender mi puesto de trabajo, y para el que no quiera confiar en otra cosa ser¨¢ dif¨ªcil que cambie de opini¨®n. Soy consciente y mucho de las opiniones que rondan sobre el tema (todos tenemos un entorno donde a veces es dif¨ªcil explicar determinadas cosas). Por cierto hablo en nombre absolutamente propio, ni en nombre de mi ONG, ni consensuado con ellos de ning¨²n modo.A mi me preocupa mi futuro laboral, como a todo el mundo, aqu¨ª y en Sebastopol (tambi¨¦n los ciudadanos de los pa¨ªses en los que trabajamos las ONGs buscan trabajos dignos que les den sueldos suficientes para vivir de una manera digna ellos y sus familias), pero despu¨¦s de estudiar Derecho y Empresariales, y ser voluntario social desde mi ¨¦poca universitaria, no estoy trabajando en una ONG como si trabajara en una empresa. Se distinguir perfectamente al final del d¨ªa los frutos de mi trabajo en qu¨¦ y en qui¨¦n han repercutido. Si las ONGs desapareciesen, pues nos ir¨ªamos a otra cosa mariposa, obvio, de pino de caj¨®n de madera... seguramente por los excelentes profesionales que he conocido en todos estos a?os, muchos a conseguir que una empresa maximice sus beneficios para sus accionistas. Seguramente no ser¨ªa lo mismo al final del d¨ªa (porque entre que tu trabajo ayude al accionista, al directivo, o que ayude a un campesino que se muere de hambre en un camino de Guatemala no hay color para mi), pero efectivamente con algo hay que conseguir ingresos para subsistir.Ahora bien, entremos en esto ¨²ltimo . En que las ONGs, o la ayuda al desarrollo desaparezcan. Y en que los ciudadanos tampoco decidamos dar dinero a la cooperaci¨®n al desarrollo o que nuestros impuestos no vayan a eso. Pongamos que se termine toda solidaridad entre estados. ?Alguien de verdad cree que somos los trabajadores de las ONGs los m¨¢ximos perjudicados por ello? La cooperaci¨®n al desarrollo con todos sus defectos est¨¢n literalmente salvando la vida de personas, de seres humanos como nosotros, independientemente que vivan aqu¨ª o en cualquier lugar del mundo. De personas con derechos vulnerados. S¨®lo con ver los efectos que tiene en Espa?a una m¨ªnima reducci¨®n de ingresos, en comparaci¨®n con lo que pasan en otros pa¨ªses (con menos de un dolar al d¨ªa para vivir), podemos "empatizar" en c¨®mo est¨¢n viviendo millones de personas en el mundo.?Ser¨ªa un mundo mejor un mundo sin solidaridad, sin ONGs, sin que parte de nuestros impuestos del Norte repercutan en el Sur? ?se encargar¨ªan los gobiernos de los pa¨ªses de salvaguardar los derechos humanos de sus ciudadanos? ?seguro?El papel de las ONGs, o del dinero destinado a cooperaci¨®n no es simplemente mantener a unos trabajadores. Nosotros (trabajadores de ONGs) existimos para profesionalizar el sector, para que no dependa de voluntarismos, para que nuestro trabajo sea serio, continuado y tan bueno como el que se har¨ªa en una empresa privada. Pero no estamos aqu¨ª para justificar nuestra existencia. Si no existiesen vulneraci¨®n de derechos, si estuvi¨¦semos en un mundo justo y equilibrado, con un reparto de ingresos adecuado, con sanidad y educaci¨®n universal, etc... las ONGs no existir¨ªan, la cooperaci¨®n no ser¨ªa necesaria. Estamos aqu¨ª porque es mundo que vivimos dista mucho de ser eso.Y si la ayuda al desarrollo desaparece, si la solidaridad desaparece, hay que ser muy ingenuo para pensar que los problemas se van a arreglar solos. Se van a agravar. Por eso defendemos la ayuda al desarrollo, y puede confundirse con defensa de puestos de trabajo, pero creo que hay que rascar un poco m¨¢s en el fondo del asunto para entenderlo.

Querido F¨¦lix, Por supuesto que hay que quejarse, y no s¨®lo por el hecho de que los recortes en cooperaci¨®n afecten a los trabajadores de las ONGD, y a sus familias, y al incremento del paro en Espa?a, y al aumento del gasto p¨²blico en prestaciones sociales por desempleo. Tienes raz¨®n diciendo que la situaci¨®n y los recortes que se est¨¢n dando en general tienen estos mismos efectos en otros sectores. La diferencia, quiz¨¢, y por lo que estamos realmente preocupados, es porque estos recortes tienen un efecto inmediato en la protecci¨®n y realizaci¨®n de los derechos humanos, es decir de los derechos de todos y todas, de aqu¨ª y de all¨ª. Por lo tanto dejemos de mirarnos el ombligo y comencemos a pensar en la dimensi¨®n real que est¨¢ situaci¨®n tiene ahora y en el futuro. Comencemos a despertarnos y a darnos cuenta de que el sistema que hemos construido no funciona, como no han funcionado otros, se ha basado en la inequidad, en la divisi¨®n de un mundo en el que el 20% de la poblaci¨®n viv¨ªa bien, y el 80% mal. Quiz¨¢ es hora de pensar que nos hemos equivocado, que lo normal ser¨ªa construir un sistema en el que el 80% viva bien, y quiz¨¢ e irremediablemente el 20% viva peor. Y para ello hay que ser generosos, hay que compartir, hay que trabajar en conjunto, hay que dialogar, hay que construir sin excluir. No podemos seguir forzando el desarrollo injusto y no equitativo, porque perdemos todos, porque no tiene sentido, porque al final acabar¨¢ viviendo un 5% bien y el 95% mal.

En la cooperaci¨®n ha habido mucho abuso, mucho despilfarro y mucho proyecto absurdo, no muy alejado de la caridad franquista y el domund para salvar las almas de los chinitos. Por ejemplo en cooperacion espa?olaobligar a meter proyectos con perspectiva de g¨¦nero para apoyarlos econ¨®micamente y vetar proyectosmuy validos porque no tienen esa tendencia pol¨ªtica radical. O construir aut¨¦nticos elefantes blancos ,proyectos megal¨®manos que mueren cuando acaba la subvenci¨®n.Por no hablar del perfil de muchas de las cooperantas y cooperantes m¨¢s preocupados por acostarse con nativos y pasear en el todoterreno que en hacer algo util a la sociedad a la que se desplazan. En cuanto a la cooperaci¨®n catalana, en realidad en muchos casos era una simple propaganda de los autodenominados paisos catalans y una busqueda de apoyo a los afanes independentistas de los catalanistas en el tercer mundo.De ah¨ª que siempre metieran el mapita de los paises catalanes en la ayuda humanitaria, para que se supiera que la ayuda ven¨ªa de un estado catal¨¢n todav¨ªa no reconocido pero que en breve y con su ayuda a cambio de limosna...

Vamos a ver que no me aclaro yo con esto de las ONG. Supuestamente son Organizaciones No Gubernamentales. Por tanto creo que no deben recibir ni un euro de dinero p¨²blico, y esto tambi¨¦n es de caj¨®n de madera de pino. En mi opini¨®n se deben financiar con aportaciones voluntarias. Si no les da para grandes proyectos y plantillas, que hagan cosas peque?as. Por otro lado, que no me hablen de solidaridad. La solidaridad se llama as¨ª cuando es voluntaria, cuando es obligatoria se llama impuestos. Adem¨¢s, creo que con la ayuda se obstaculiza el desarrollo de esos paises. Ya lo han manifestado l¨ªderes africanos honrados, que los hay. No quieren dinero ni convoyes de ayuda. Lo que quieren es libre comercio y no me refiero a lo del comercio justo. Si les permitimos competir con nuestros productores, a¨²n exigiendoles nuestros est¨¢ndares de calidad, podran vendernos cosas a mejor precio. Los consumidores se beneficiar¨ªan y ellos ganar¨ªan dinero y autoestima, alcanzando el desarrollo por ellos mismos. Los perjudicados ser¨ªan aquellos de nuestros productores que tienen hiperprotegida su ineficiencia. Que espabilen. Creo que ninguno de los actuales paises desarrollados ha necesitado ONGs, lo que han hecho en estos paises han sido revoluciones para echar a los tiranos. Mis respetos para los cooperantes honestos, que tambi¨¦n los hay. Y en especial para "Mujeres en zona de conflicto" La ¨²nica ONG honrada que he visto trabajar, y he visto a muchas.

Estimado Juan, no nos aclaramos nada de nada. El hecho de que una Organizacion No Gubernamenal para EL DESARROLLO, realiza proyectos plurianuales de cualquier materia en un pais donde los indices de desarrollo medidos por la oficinas de la Organizacion de Naciones Unidas generada para ello (Y pagada por tu pais) ha estipulado. Son proyectos de gran envergadura para poder paliar determinadas ausencias de Derechos Humanos Universales, tuyos y mios, y que DESGRACIADAMENTE, nuestros paises NO HAN NECESITADO ONGS para desarrollarse porque lo han hecho a costa del famoso COLONIALISMO del siglo XIX que ha estigmatizado a estos paises. Por tanto: una ONGD nunca hara asistencialismo, no da ayuda, genera progreso en determinadas escalas sociales, como por ejemplo el acceso al agua y al saneamiento, a la educacion, al empoderamiento de la mujer. Y Por tanto, ES IMPOSIBLE QUE PROYECTOS ASI SEAN FINANCIADOS POR SIMPATIZANTES VOLUNTARIOS. Es una obligacion estatal dar ese apoyo, por simple solidaridad y por deuda moral. El hecho que las organizaciones sean no gubernamentales implica que no se rigen desde el dominio publico, pero eso no es contrario a que puedan ser financiadas. DE HECHO ES NECESARIO PARA EVITAR QUE LOS INTERESES DE LO PRIVADO, la llamada responsabilidad social corporativa, utilicen los mecanismos de la cooperacion al desarrollo para entrar en determinados paises en busqueda de beneficios corporativos, sin que prime un interes solidario en colaborar con la poblacion local en su propio desarrollo.Tienes razon en que hay mucho despilfarro, y aqui subjetivamente te puedo decir que pienso que la culpa la tiene la burocracia aplastante que asfixia nuestra capacidad de discernir correctamente para ser mucho mas eficientes a la hora de elaborar planes de accion contemporaneamente con la poblacion benefecaria, que normalmente tiene un tiempo muuucho mas lento que nuestros terminos de referencia. En ese sentido te doy toda la razon en que hay mucha metedura de pata, lo que ocurre es que es muy facil ver los aspectos negativos de un sector casi siempre cristalino y que no pretende difundir sus exitos, muchos Juan. En este sentido, si no tiene logica financiar publicamente actividades que promuevan igualdad entre pueblos por la herencia que les hemos dejado, no le veo ningun sentido tampoco financiar el deporte, los partidos politicos o la industria del cine, que basicamente gracias a esa financiacion se enriquecen empresarialmente unos pocos, no la sociedad espanyola. Con los proyectos de cooperacion en cambio, si considero que la sociedad espanyola se beneficia, ya que aprende buenas practicas, saca a la luz las malas practicas de NUESTRAS EMPRESAS en el exterior y puede generar sinergias estatales con otros paises.Lo publico es para lo publico, y la cooperacion es de todos.Pero te repito que te entiendo, porque entiendo la controversia que implica financiarse gubernamentalmente y llamarse no gubernamental, asi como entiendo que la casi totalidad de nuestra sociedad NO ENTIENDE el gigante mundo y matices que entran dentro de lo LLAMADO TERCER SECTOR, ONGs para entendernos. Tercer sector es aquel que no es publico y que no es privado, es decir, asociaciones y organizaciones sin animo de lucro, asi como organizaciones que no se rigen desde el ideario politico del gobierno, las llamadas organizaciones no gubernamentales. Si no me vas a poder comparar una empresa familiar de aceite de oliva de jaen con el BBVA, no me compares una fundacion privada que hace operaciones a los ninyos invidentes de la india con una organizacion que trabaja con el estado de El Salvador y con los movimientos sociales y comunidades rurales para escribir SU PRIMERA LEY DE AGUA, para proteger a la gente que no tiene. Los primeros podran pagar sus operaciones con los donativos, los segundos es ideal que el estado espanyol, que tiene todas sus empresas espanyolas de atun en las aguas del golfo de fonseca, done capacidad economica para que la sociedad salvadorenya tenga libre acceso de agua y no que sea la empresa CALVO porque le interese entrar dentro de gobierno Salvadorenyo para ganar mas dinero, en este segundo supuesto NO SERIA DESARROLLO, en el primero, entenderas que si. Entiendes?

En cualquier caso creo que es bueno que cada vez m¨¢s se vayan contestando a todas las dudas de las personas sobre: qu¨¦ es una ONG, qu¨¦ es la cooperaci¨®n al desarrollo, qu¨¦ mecanismos de transparencia tenemos, cu¨¢l es el trabajo de fondo que se hace mucho m¨¢s all¨¢ de los proyectos concretos...A veces parece que nos da miedo defender nuestro trabajo en los comentarios que van surgiendo, o la necesidad de nuestra existencia hasta que las cosas cambien y mejoren. Tambi¨¦n que seamos un sector plural, con ONGs de diferentes tama?os: peque?o, mediano o grande y cada una con sus propios objetivos. Y lamentablemente pocos de esos objetivos sobran...Tambi¨¦n suele pasar que al final quien critica al sector en su totalidad suele tener un "todas son malas, menos ¨¦sta, que esta me gusta y hace un gran trabajo", lo cual es como ?pero no eres critico con todo un sector sin distinci¨®n?. Sin embargo admites que hay algunas que s¨ª te gustan y son necesarias... entonces en el fondo algo de credibilidad das al trabajo desde la ONG, ?no?. En resumen que no es todo tan sencillo. Admitiendo por supuesto (y nosotros, los del sector somos muy autocriticos -solo hace falta escuchar hoy mismo c¨®mo de cr¨ªticos son los de otros sectores, como p.e. las cajas de ahorro-) que estamos compuestos por seres humanos y tenemos fallos humanos, y como sector que tiene que vivir en un mundo protocolarizado e injusto tiene que superar muchas trabas y muchos problemas para llevar adelante su trabajo. Y que el problema de la injusticia es tan grande que los pasos que damos muchas veces se ven empeque?ecidos por la globalidad de los problemas. Pero damos pasos. M¨¢s de los que se visibilizan (en cuanto a influir a mejor en la vida de las personas) Puede que no hayamos resuelto el problema de la pobreza, pero de verdad alguien puede afirmar con datos que el mundo ser¨ªa ahora mejor si no hubiesen existido las ONGs?, que las injusticias ser¨ªan menores?, que hubiese muerto menos gente? Es como los mercado, no parece que sin nadie que vigile o ponga contrapesos, las cosas funcionen como la seda precisamente... Pero visto lo visto en otros sectores, p¨²blicos y privados (?pensamos en los bancos de nuevo?) creo que se nos pone a veces m¨¢s presi¨®n en las ONGs de lo que, en otros sectores con un peso de responsabilidad m¨¢s grande se pide. Pero somos una v¨ªctima f¨¢cil: estos onegetas, c¨®mo se aprovechan del dolor ajeno, como viven a costa de los dem¨¢s, etc, etc... lo que tenemos que oir en el anonimato que te proporciona el internet. A lo mejor si las empresas y los mercados fueran menos voraces, y estuviesen menos protegidas por los poderes p¨²blicos no tendr¨ªamos que estar constantemente denunciando y dando voz a los que no la tienen o se la ocultan. A lo mejor nos ir¨ªamos, como dije en el post anterior, a hacer ganar mucho dinero a Coca-Cola, Telfonica, Zara o quien sea.?Dinero p¨²blico? Aqu¨ª podemos entrar en la discusi¨®n de c¨®mo se entiende un estado. Algunos dicen que nada de impuestos y que cada persona que se gestione su dinero -se pague su sanidad, educaci¨®n, servicios, etc... Todo privado. Otros apostamos por impuestos y redistribuci¨®n de la riqueza. Parece que por ahora (gracias al cielo) estamos en este segundo modelo. A partir de esa reflexi¨®n algunos tambi¨¦n pensamos que existe una deuda del Norte con el Sur, y que por lo tanto parte de esos impuestos deben ir a compensar esa deuda v¨ªa cambios profundos y tambi¨¦n en el corto plazo v¨ªa cooperaci¨®n al desarrollo. Por ¨²ltimo algunos pensamos que esa ayuda concreta se puede canalizar por el sector p¨²blico, empresas o porqu¨¦ no tambi¨¦n por ONGs que ya est¨¢n desarrollando proyectos en los pa¨ªses.Yo particularmente pienso que efectivamente la mayor parte de la financiaci¨®n de la ONG debe ser privada, pero no porque no se participe de los impuestos, sino para mantener su independencia: el dinero p¨²blico te obliga a utilizarlo de la manera que el gobierno de turno piense, y eso no es independencia. Pero tambi¨¦n pienso que si el dinero de los ciudadanos (impuestos) va a desarrollo (y tiene que ir) porqu¨¦ no una parte puede ir tambi¨¦n a proyectos de desarrollo realizados por ONGs de solvencia. Lo contrario ya sabemos en qu¨¦ consiste: normalmente en que el desarrollo se canalice por empresas del pa¨ªs que da la ayuda, contribuyendo de nuevo al PIB del pa¨ªs que da la ayuda, pero no del que la recibe, y condicionada a intereses mucho m¨¢s all¨¢ (y por encima) de la cooperaci¨®n (normalmente cuestiones ideol¨®gicas o de geopol¨ªtica). Las ONGs me garantizan una independencia que hasta que salga otros sistema que me guste m¨¢s, me parece m¨¢s independiente que empresas o gobiernos.Y esa es mi historia. El porqu¨¦ defiendo lo que defiendo. Ahora los estados est¨¢n aprovechando con la excusa de la crisis para atacar al sistema de cooperaci¨®n al desarrollo y lo que van a provocar es: m¨¢s muertes, m¨¢s injusticia, m¨¢s subdesarrollo... El que las ONGs desaperezcan de por si no me dice nada, pero el hecho de c¨®mo afecte al Sur eso me duele en lo m¨¢s hondo: por eso #cooperaS?.

Y no nos olvidemos del tercer mundo.

Estimada Arantxa, respondiendo a tu pregunta del final, te dir¨¦ que el que yo entienda depender¨¢ de que t¨² te expliques. No obstante Te agradezco el tiempo que me has dedicado. Veo que eres una convencida de la cooperaci¨®n al desarrollo y lo intentas transmitir incluso a descre¨ªdos como yo. Empezar¨¦ por negarte la mayor. Me da la impresi¨®n de que compartes ese complejo de culpa que tienen muchos en cuanto a una supuesta deuda (t¨² la llamas moral) que tenemos los pa¨ªses desarrollados (no se a cuantos se incluyen en esa categor¨ªa) con los pa¨ªses pobres (idem) porque fuimos malvadas potencias colonizadoras que no s¨®lo no les dejaron desarrollarse sino que les sumieron en la miseria. Te puedo asegurar que yo no siento ese complejo de culpa en absoluto, y me explico. Que la culpa es del colonialismo es un mantra que ya cansa por repetido y por falto de raz¨®n. Y miremos s¨®lo unos ejemplos para darnos cuenta de su falsedad. Australia, Nueva Zelanda, Canad¨¢, Hong Kong, e incluso EEUU, fueron colonias, y no est¨¢n sumidas en la pobreza precisamente. Sin embargo, Etiop¨ªa, Liberia, Tibet o But¨¢n nunca fueron colonias, y se encuentran entre los pa¨ªses m¨¢s pobres del mundo. En 1776 se pod¨ªa considerar que EEUU era un pa¨ªs del tercer mundo, despu¨¦s de una revoluci¨®n contra la metr¨®poli colonialista, y lo que sus l¨ªderes hicieron fue dotarse de unas instituciones que, basadas en la libertad y el imperio de la ley, generaron la confianza necesaria para alcanzar el desarrollo que en poco tiempo les hizo ricos. El pensar que en ?frica eso no es posible es menospreciar a los africanos. Estoy casi de acuerdo contigo, si te he entendido bien, en que tampoco se deben financiar el deporte, los partidos pol¨ªticos ni la industria del cine. Creo que el deporte, siempre como parte de los programas educativos p¨²blicos, si debe tener financiaci¨®n, pero no fuera de ese ¨¢mbito. A la hora de retirar subvenciones, a la industria del cine (y otros entretenimientos) y a los partidos pol¨ªticos a?adir¨ªa las organizaciones empresariales, religiosas y los sindicatos. No tenemos que irnos muy lejos, en Alemania los sindicatos se enorgullecen de financiarse con las cuotas de los afiliados y ser, por ello, independientes. Subvenciones, poquitas y justificadas caso por caso. Veo que no entras en el tema del libre comercio. Yo insisto en que ese es el meollo de la cuesti¨®n y lo que, realmente, necesitan los pa¨ªses pobres. Exigiendo nuestros est¨¢ndares de calidad, ellos pueden competir en precio, pues dej¨¦mosles que lo hagan. Una patata producida por un sueco seguro que es mucho m¨¢s cara que producida por un senegal¨¦s, con la misma calidad. Pero si no les dejamos vend¨¦rnosla al precio que pueden hacerlo nunca saldr¨¢n de la pobreza y siempre seguir¨¢n necesitando ONG. Para evitar ese libre comercio nos hemos inventado el proteccionismo y los aranceles y, m¨¢s modernamente, el comercio justo, con lo cual los productos de esos pa¨ªses son tan caros o m¨¢s que los nuestros y evitamos la competencia. Esto es lo que yo creo que no es justo, lo que hacemos con ellos ahora. Conste que me parece perfecto lo de ayudarles a redactar su primera ley de agua en El Salvador, igual que me parece rid¨ªculo lo que hac¨ªa una amiga m¨ªa quien, con su ONG (de ayuda al desarrollo), se iba a Cuba a pintar casas mientras los cubanos que viv¨ªan en ellas se mondaban de risa (internamente) mientras sesteaban mirando a aquellos est¨²pidos espa?oles que iban a pintarles las casas. En el primer caso puedo entender que haya cierta ayuda p¨²blica (pero nunca mezclando las palabras obligaci¨®n y solidaridad) que se justificar¨¢ con la transparencia que sea posible, y en el segundo caso, dar dinero p¨²blico ser¨ªa poco menos que delictivo. Saludos

S¨®lo por clarificar un aspecto: La solidaridad tiene dos acepciones. La primera "adhesi¨®n circunstancial a una causa o empresa de otros", es voluntaria. Es la "solidaridad" de algunos. Otros utilizamos la palabra "solidaridad" en su segunda acepci¨®n -y originaria- que es la de obligaci¨®n "in solidum", esto es una "obligaci¨®n conjunta". El pago de impuestos es un pago "solidario" porque el mantenimiento, por ejemplo, del derecho a la educaci¨®n, es una obligaci¨®n conjunta de los ciudadanos. Desde ese punto de vista, la solidaridad internacional tiene una acepci¨®n pol¨ªticamente mucho m¨¢s potente que la mera caridad o filantrop¨ªa. Y, desde esa acepci¨®n, la de "obligaci¨®n conjunta" internacional, que el Estado dedique impuestos de sus ciudadanos a hacer honor a sus compromisos internacionales me parece lo normal.

bueno, en el fondo no es m¨¢s que otro caso m¨¢s de recortes que vienen a significar el paro para muchos trabajadores de empresas, aunque se llamen ONGs.Es leg¨ªtimo quejarse de ello, lo mismo que los maestros o los funcionarios, ni m¨¢s ni menos.Suerte

Hola, como trabajador de una ONG se me acusar¨¢ con este comentario de nuevo de s¨®lo querer defender mi puesto de trabajo, y para el que no quiera confiar en otra cosa ser¨¢ dif¨ªcil que cambie de opini¨®n. Soy consciente y mucho de las opiniones que rondan sobre el tema (todos tenemos un entorno donde a veces es dif¨ªcil explicar determinadas cosas). Por cierto hablo en nombre absolutamente propio, ni en nombre de mi ONG, ni consensuado con ellos de ning¨²n modo.A mi me preocupa mi futuro laboral, como a todo el mundo, aqu¨ª y en Sebastopol (tambi¨¦n los ciudadanos de los pa¨ªses en los que trabajamos las ONGs buscan trabajos dignos que les den sueldos suficientes para vivir de una manera digna ellos y sus familias), pero despu¨¦s de estudiar Derecho y Empresariales, y ser voluntario social desde mi ¨¦poca universitaria, no estoy trabajando en una ONG como si trabajara en una empresa. Se distinguir perfectamente al final del d¨ªa los frutos de mi trabajo en qu¨¦ y en qui¨¦n han repercutido. Si las ONGs desapareciesen, pues nos ir¨ªamos a otra cosa mariposa, obvio, de pino de caj¨®n de madera... seguramente por los excelentes profesionales que he conocido en todos estos a?os, muchos a conseguir que una empresa maximice sus beneficios para sus accionistas. Seguramente no ser¨ªa lo mismo al final del d¨ªa (porque entre que tu trabajo ayude al accionista, al directivo, o que ayude a un campesino que se muere de hambre en un camino de Guatemala no hay color para mi), pero efectivamente con algo hay que conseguir ingresos para subsistir.Ahora bien, entremos en esto ¨²ltimo . En que las ONGs, o la ayuda al desarrollo desaparezcan. Y en que los ciudadanos tampoco decidamos dar dinero a la cooperaci¨®n al desarrollo o que nuestros impuestos no vayan a eso. Pongamos que se termine toda solidaridad entre estados. ?Alguien de verdad cree que somos los trabajadores de las ONGs los m¨¢ximos perjudicados por ello? La cooperaci¨®n al desarrollo con todos sus defectos est¨¢n literalmente salvando la vida de personas, de seres humanos como nosotros, independientemente que vivan aqu¨ª o en cualquier lugar del mundo. De personas con derechos vulnerados. S¨®lo con ver los efectos que tiene en Espa?a una m¨ªnima reducci¨®n de ingresos, en comparaci¨®n con lo que pasan en otros pa¨ªses (con menos de un dolar al d¨ªa para vivir), podemos "empatizar" en c¨®mo est¨¢n viviendo millones de personas en el mundo.?Ser¨ªa un mundo mejor un mundo sin solidaridad, sin ONGs, sin que parte de nuestros impuestos del Norte repercutan en el Sur? ?se encargar¨ªan los gobiernos de los pa¨ªses de salvaguardar los derechos humanos de sus ciudadanos? ?seguro?El papel de las ONGs, o del dinero destinado a cooperaci¨®n no es simplemente mantener a unos trabajadores. Nosotros (trabajadores de ONGs) existimos para profesionalizar el sector, para que no dependa de voluntarismos, para que nuestro trabajo sea serio, continuado y tan bueno como el que se har¨ªa en una empresa privada. Pero no estamos aqu¨ª para justificar nuestra existencia. Si no existiesen vulneraci¨®n de derechos, si estuvi¨¦semos en un mundo justo y equilibrado, con un reparto de ingresos adecuado, con sanidad y educaci¨®n universal, etc... las ONGs no existir¨ªan, la cooperaci¨®n no ser¨ªa necesaria. Estamos aqu¨ª porque es mundo que vivimos dista mucho de ser eso.Y si la ayuda al desarrollo desaparece, si la solidaridad desaparece, hay que ser muy ingenuo para pensar que los problemas se van a arreglar solos. Se van a agravar. Por eso defendemos la ayuda al desarrollo, y puede confundirse con defensa de puestos de trabajo, pero creo que hay que rascar un poco m¨¢s en el fondo del asunto para entenderlo.

Querido F¨¦lix, Por supuesto que hay que quejarse, y no s¨®lo por el hecho de que los recortes en cooperaci¨®n afecten a los trabajadores de las ONGD, y a sus familias, y al incremento del paro en Espa?a, y al aumento del gasto p¨²blico en prestaciones sociales por desempleo. Tienes raz¨®n diciendo que la situaci¨®n y los recortes que se est¨¢n dando en general tienen estos mismos efectos en otros sectores. La diferencia, quiz¨¢, y por lo que estamos realmente preocupados, es porque estos recortes tienen un efecto inmediato en la protecci¨®n y realizaci¨®n de los derechos humanos, es decir de los derechos de todos y todas, de aqu¨ª y de all¨ª. Por lo tanto dejemos de mirarnos el ombligo y comencemos a pensar en la dimensi¨®n real que est¨¢ situaci¨®n tiene ahora y en el futuro. Comencemos a despertarnos y a darnos cuenta de que el sistema que hemos construido no funciona, como no han funcionado otros, se ha basado en la inequidad, en la divisi¨®n de un mundo en el que el 20% de la poblaci¨®n viv¨ªa bien, y el 80% mal. Quiz¨¢ es hora de pensar que nos hemos equivocado, que lo normal ser¨ªa construir un sistema en el que el 80% viva bien, y quiz¨¢ e irremediablemente el 20% viva peor. Y para ello hay que ser generosos, hay que compartir, hay que trabajar en conjunto, hay que dialogar, hay que construir sin excluir. No podemos seguir forzando el desarrollo injusto y no equitativo, porque perdemos todos, porque no tiene sentido, porque al final acabar¨¢ viviendo un 5% bien y el 95% mal.

En la cooperaci¨®n ha habido mucho abuso, mucho despilfarro y mucho proyecto absurdo, no muy alejado de la caridad franquista y el domund para salvar las almas de los chinitos. Por ejemplo en cooperacion espa?olaobligar a meter proyectos con perspectiva de g¨¦nero para apoyarlos econ¨®micamente y vetar proyectosmuy validos porque no tienen esa tendencia pol¨ªtica radical. O construir aut¨¦nticos elefantes blancos ,proyectos megal¨®manos que mueren cuando acaba la subvenci¨®n.Por no hablar del perfil de muchas de las cooperantas y cooperantes m¨¢s preocupados por acostarse con nativos y pasear en el todoterreno que en hacer algo util a la sociedad a la que se desplazan. En cuanto a la cooperaci¨®n catalana, en realidad en muchos casos era una simple propaganda de los autodenominados paisos catalans y una busqueda de apoyo a los afanes independentistas de los catalanistas en el tercer mundo.De ah¨ª que siempre metieran el mapita de los paises catalanes en la ayuda humanitaria, para que se supiera que la ayuda ven¨ªa de un estado catal¨¢n todav¨ªa no reconocido pero que en breve y con su ayuda a cambio de limosna...

Vamos a ver que no me aclaro yo con esto de las ONG. Supuestamente son Organizaciones No Gubernamentales. Por tanto creo que no deben recibir ni un euro de dinero p¨²blico, y esto tambi¨¦n es de caj¨®n de madera de pino. En mi opini¨®n se deben financiar con aportaciones voluntarias. Si no les da para grandes proyectos y plantillas, que hagan cosas peque?as. Por otro lado, que no me hablen de solidaridad. La solidaridad se llama as¨ª cuando es voluntaria, cuando es obligatoria se llama impuestos. Adem¨¢s, creo que con la ayuda se obstaculiza el desarrollo de esos paises. Ya lo han manifestado l¨ªderes africanos honrados, que los hay. No quieren dinero ni convoyes de ayuda. Lo que quieren es libre comercio y no me refiero a lo del comercio justo. Si les permitimos competir con nuestros productores, a¨²n exigiendoles nuestros est¨¢ndares de calidad, podran vendernos cosas a mejor precio. Los consumidores se beneficiar¨ªan y ellos ganar¨ªan dinero y autoestima, alcanzando el desarrollo por ellos mismos. Los perjudicados ser¨ªan aquellos de nuestros productores que tienen hiperprotegida su ineficiencia. Que espabilen. Creo que ninguno de los actuales paises desarrollados ha necesitado ONGs, lo que han hecho en estos paises han sido revoluciones para echar a los tiranos. Mis respetos para los cooperantes honestos, que tambi¨¦n los hay. Y en especial para "Mujeres en zona de conflicto" La ¨²nica ONG honrada que he visto trabajar, y he visto a muchas.

Estimado Juan, no nos aclaramos nada de nada. El hecho de que una Organizacion No Gubernamenal para EL DESARROLLO, realiza proyectos plurianuales de cualquier materia en un pais donde los indices de desarrollo medidos por la oficinas de la Organizacion de Naciones Unidas generada para ello (Y pagada por tu pais) ha estipulado. Son proyectos de gran envergadura para poder paliar determinadas ausencias de Derechos Humanos Universales, tuyos y mios, y que DESGRACIADAMENTE, nuestros paises NO HAN NECESITADO ONGS para desarrollarse porque lo han hecho a costa del famoso COLONIALISMO del siglo XIX que ha estigmatizado a estos paises. Por tanto: una ONGD nunca hara asistencialismo, no da ayuda, genera progreso en determinadas escalas sociales, como por ejemplo el acceso al agua y al saneamiento, a la educacion, al empoderamiento de la mujer. Y Por tanto, ES IMPOSIBLE QUE PROYECTOS ASI SEAN FINANCIADOS POR SIMPATIZANTES VOLUNTARIOS. Es una obligacion estatal dar ese apoyo, por simple solidaridad y por deuda moral. El hecho que las organizaciones sean no gubernamentales implica que no se rigen desde el dominio publico, pero eso no es contrario a que puedan ser financiadas. DE HECHO ES NECESARIO PARA EVITAR QUE LOS INTERESES DE LO PRIVADO, la llamada responsabilidad social corporativa, utilicen los mecanismos de la cooperacion al desarrollo para entrar en determinados paises en busqueda de beneficios corporativos, sin que prime un interes solidario en colaborar con la poblacion local en su propio desarrollo.Tienes razon en que hay mucho despilfarro, y aqui subjetivamente te puedo decir que pienso que la culpa la tiene la burocracia aplastante que asfixia nuestra capacidad de discernir correctamente para ser mucho mas eficientes a la hora de elaborar planes de accion contemporaneamente con la poblacion benefecaria, que normalmente tiene un tiempo muuucho mas lento que nuestros terminos de referencia. En ese sentido te doy toda la razon en que hay mucha metedura de pata, lo que ocurre es que es muy facil ver los aspectos negativos de un sector casi siempre cristalino y que no pretende difundir sus exitos, muchos Juan. En este sentido, si no tiene logica financiar publicamente actividades que promuevan igualdad entre pueblos por la herencia que les hemos dejado, no le veo ningun sentido tampoco financiar el deporte, los partidos politicos o la industria del cine, que basicamente gracias a esa financiacion se enriquecen empresarialmente unos pocos, no la sociedad espanyola. Con los proyectos de cooperacion en cambio, si considero que la sociedad espanyola se beneficia, ya que aprende buenas practicas, saca a la luz las malas practicas de NUESTRAS EMPRESAS en el exterior y puede generar sinergias estatales con otros paises.Lo publico es para lo publico, y la cooperacion es de todos.Pero te repito que te entiendo, porque entiendo la controversia que implica financiarse gubernamentalmente y llamarse no gubernamental, asi como entiendo que la casi totalidad de nuestra sociedad NO ENTIENDE el gigante mundo y matices que entran dentro de lo LLAMADO TERCER SECTOR, ONGs para entendernos. Tercer sector es aquel que no es publico y que no es privado, es decir, asociaciones y organizaciones sin animo de lucro, asi como organizaciones que no se rigen desde el ideario politico del gobierno, las llamadas organizaciones no gubernamentales. Si no me vas a poder comparar una empresa familiar de aceite de oliva de jaen con el BBVA, no me compares una fundacion privada que hace operaciones a los ninyos invidentes de la india con una organizacion que trabaja con el estado de El Salvador y con los movimientos sociales y comunidades rurales para escribir SU PRIMERA LEY DE AGUA, para proteger a la gente que no tiene. Los primeros podran pagar sus operaciones con los donativos, los segundos es ideal que el estado espanyol, que tiene todas sus empresas espanyolas de atun en las aguas del golfo de fonseca, done capacidad economica para que la sociedad salvadorenya tenga libre acceso de agua y no que sea la empresa CALVO porque le interese entrar dentro de gobierno Salvadorenyo para ganar mas dinero, en este segundo supuesto NO SERIA DESARROLLO, en el primero, entenderas que si. Entiendes?

En cualquier caso creo que es bueno que cada vez m¨¢s se vayan contestando a todas las dudas de las personas sobre: qu¨¦ es una ONG, qu¨¦ es la cooperaci¨®n al desarrollo, qu¨¦ mecanismos de transparencia tenemos, cu¨¢l es el trabajo de fondo que se hace mucho m¨¢s all¨¢ de los proyectos concretos...A veces parece que nos da miedo defender nuestro trabajo en los comentarios que van surgiendo, o la necesidad de nuestra existencia hasta que las cosas cambien y mejoren. Tambi¨¦n que seamos un sector plural, con ONGs de diferentes tama?os: peque?o, mediano o grande y cada una con sus propios objetivos. Y lamentablemente pocos de esos objetivos sobran...Tambi¨¦n suele pasar que al final quien critica al sector en su totalidad suele tener un "todas son malas, menos ¨¦sta, que esta me gusta y hace un gran trabajo", lo cual es como ?pero no eres critico con todo un sector sin distinci¨®n?. Sin embargo admites que hay algunas que s¨ª te gustan y son necesarias... entonces en el fondo algo de credibilidad das al trabajo desde la ONG, ?no?. En resumen que no es todo tan sencillo. Admitiendo por supuesto (y nosotros, los del sector somos muy autocriticos -solo hace falta escuchar hoy mismo c¨®mo de cr¨ªticos son los de otros sectores, como p.e. las cajas de ahorro-) que estamos compuestos por seres humanos y tenemos fallos humanos, y como sector que tiene que vivir en un mundo protocolarizado e injusto tiene que superar muchas trabas y muchos problemas para llevar adelante su trabajo. Y que el problema de la injusticia es tan grande que los pasos que damos muchas veces se ven empeque?ecidos por la globalidad de los problemas. Pero damos pasos. M¨¢s de los que se visibilizan (en cuanto a influir a mejor en la vida de las personas) Puede que no hayamos resuelto el problema de la pobreza, pero de verdad alguien puede afirmar con datos que el mundo ser¨ªa ahora mejor si no hubiesen existido las ONGs?, que las injusticias ser¨ªan menores?, que hubiese muerto menos gente? Es como los mercado, no parece que sin nadie que vigile o ponga contrapesos, las cosas funcionen como la seda precisamente... Pero visto lo visto en otros sectores, p¨²blicos y privados (?pensamos en los bancos de nuevo?) creo que se nos pone a veces m¨¢s presi¨®n en las ONGs de lo que, en otros sectores con un peso de responsabilidad m¨¢s grande se pide. Pero somos una v¨ªctima f¨¢cil: estos onegetas, c¨®mo se aprovechan del dolor ajeno, como viven a costa de los dem¨¢s, etc, etc... lo que tenemos que oir en el anonimato que te proporciona el internet. A lo mejor si las empresas y los mercados fueran menos voraces, y estuviesen menos protegidas por los poderes p¨²blicos no tendr¨ªamos que estar constantemente denunciando y dando voz a los que no la tienen o se la ocultan. A lo mejor nos ir¨ªamos, como dije en el post anterior, a hacer ganar mucho dinero a Coca-Cola, Telfonica, Zara o quien sea.?Dinero p¨²blico? Aqu¨ª podemos entrar en la discusi¨®n de c¨®mo se entiende un estado. Algunos dicen que nada de impuestos y que cada persona que se gestione su dinero -se pague su sanidad, educaci¨®n, servicios, etc... Todo privado. Otros apostamos por impuestos y redistribuci¨®n de la riqueza. Parece que por ahora (gracias al cielo) estamos en este segundo modelo. A partir de esa reflexi¨®n algunos tambi¨¦n pensamos que existe una deuda del Norte con el Sur, y que por lo tanto parte de esos impuestos deben ir a compensar esa deuda v¨ªa cambios profundos y tambi¨¦n en el corto plazo v¨ªa cooperaci¨®n al desarrollo. Por ¨²ltimo algunos pensamos que esa ayuda concreta se puede canalizar por el sector p¨²blico, empresas o porqu¨¦ no tambi¨¦n por ONGs que ya est¨¢n desarrollando proyectos en los pa¨ªses.Yo particularmente pienso que efectivamente la mayor parte de la financiaci¨®n de la ONG debe ser privada, pero no porque no se participe de los impuestos, sino para mantener su independencia: el dinero p¨²blico te obliga a utilizarlo de la manera que el gobierno de turno piense, y eso no es independencia. Pero tambi¨¦n pienso que si el dinero de los ciudadanos (impuestos) va a desarrollo (y tiene que ir) porqu¨¦ no una parte puede ir tambi¨¦n a proyectos de desarrollo realizados por ONGs de solvencia. Lo contrario ya sabemos en qu¨¦ consiste: normalmente en que el desarrollo se canalice por empresas del pa¨ªs que da la ayuda, contribuyendo de nuevo al PIB del pa¨ªs que da la ayuda, pero no del que la recibe, y condicionada a intereses mucho m¨¢s all¨¢ (y por encima) de la cooperaci¨®n (normalmente cuestiones ideol¨®gicas o de geopol¨ªtica). Las ONGs me garantizan una independencia que hasta que salga otros sistema que me guste m¨¢s, me parece m¨¢s independiente que empresas o gobiernos.Y esa es mi historia. El porqu¨¦ defiendo lo que defiendo. Ahora los estados est¨¢n aprovechando con la excusa de la crisis para atacar al sistema de cooperaci¨®n al desarrollo y lo que van a provocar es: m¨¢s muertes, m¨¢s injusticia, m¨¢s subdesarrollo... El que las ONGs desaperezcan de por si no me dice nada, pero el hecho de c¨®mo afecte al Sur eso me duele en lo m¨¢s hondo: por eso #cooperaS?.

Y no nos olvidemos del tercer mundo.

Estimada Arantxa, respondiendo a tu pregunta del final, te dir¨¦ que el que yo entienda depender¨¢ de que t¨² te expliques. No obstante Te agradezco el tiempo que me has dedicado. Veo que eres una convencida de la cooperaci¨®n al desarrollo y lo intentas transmitir incluso a descre¨ªdos como yo. Empezar¨¦ por negarte la mayor. Me da la impresi¨®n de que compartes ese complejo de culpa que tienen muchos en cuanto a una supuesta deuda (t¨² la llamas moral) que tenemos los pa¨ªses desarrollados (no se a cuantos se incluyen en esa categor¨ªa) con los pa¨ªses pobres (idem) porque fuimos malvadas potencias colonizadoras que no s¨®lo no les dejaron desarrollarse sino que les sumieron en la miseria. Te puedo asegurar que yo no siento ese complejo de culpa en absoluto, y me explico. Que la culpa es del colonialismo es un mantra que ya cansa por repetido y por falto de raz¨®n. Y miremos s¨®lo unos ejemplos para darnos cuenta de su falsedad. Australia, Nueva Zelanda, Canad¨¢, Hong Kong, e incluso EEUU, fueron colonias, y no est¨¢n sumidas en la pobreza precisamente. Sin embargo, Etiop¨ªa, Liberia, Tibet o But¨¢n nunca fueron colonias, y se encuentran entre los pa¨ªses m¨¢s pobres del mundo. En 1776 se pod¨ªa considerar que EEUU era un pa¨ªs del tercer mundo, despu¨¦s de una revoluci¨®n contra la metr¨®poli colonialista, y lo que sus l¨ªderes hicieron fue dotarse de unas instituciones que, basadas en la libertad y el imperio de la ley, generaron la confianza necesaria para alcanzar el desarrollo que en poco tiempo les hizo ricos. El pensar que en ?frica eso no es posible es menospreciar a los africanos. Estoy casi de acuerdo contigo, si te he entendido bien, en que tampoco se deben financiar el deporte, los partidos pol¨ªticos ni la industria del cine. Creo que el deporte, siempre como parte de los programas educativos p¨²blicos, si debe tener financiaci¨®n, pero no fuera de ese ¨¢mbito. A la hora de retirar subvenciones, a la industria del cine (y otros entretenimientos) y a los partidos pol¨ªticos a?adir¨ªa las organizaciones empresariales, religiosas y los sindicatos. No tenemos que irnos muy lejos, en Alemania los sindicatos se enorgullecen de financiarse con las cuotas de los afiliados y ser, por ello, independientes. Subvenciones, poquitas y justificadas caso por caso. Veo que no entras en el tema del libre comercio. Yo insisto en que ese es el meollo de la cuesti¨®n y lo que, realmente, necesitan los pa¨ªses pobres. Exigiendo nuestros est¨¢ndares de calidad, ellos pueden competir en precio, pues dej¨¦mosles que lo hagan. Una patata producida por un sueco seguro que es mucho m¨¢s cara que producida por un senegal¨¦s, con la misma calidad. Pero si no les dejamos vend¨¦rnosla al precio que pueden hacerlo nunca saldr¨¢n de la pobreza y siempre seguir¨¢n necesitando ONG. Para evitar ese libre comercio nos hemos inventado el proteccionismo y los aranceles y, m¨¢s modernamente, el comercio justo, con lo cual los productos de esos pa¨ªses son tan caros o m¨¢s que los nuestros y evitamos la competencia. Esto es lo que yo creo que no es justo, lo que hacemos con ellos ahora. Conste que me parece perfecto lo de ayudarles a redactar su primera ley de agua en El Salvador, igual que me parece rid¨ªculo lo que hac¨ªa una amiga m¨ªa quien, con su ONG (de ayuda al desarrollo), se iba a Cuba a pintar casas mientras los cubanos que viv¨ªan en ellas se mondaban de risa (internamente) mientras sesteaban mirando a aquellos est¨²pidos espa?oles que iban a pintarles las casas. En el primer caso puedo entender que haya cierta ayuda p¨²blica (pero nunca mezclando las palabras obligaci¨®n y solidaridad) que se justificar¨¢ con la transparencia que sea posible, y en el segundo caso, dar dinero p¨²blico ser¨ªa poco menos que delictivo. Saludos

S¨®lo por clarificar un aspecto: La solidaridad tiene dos acepciones. La primera "adhesi¨®n circunstancial a una causa o empresa de otros", es voluntaria. Es la "solidaridad" de algunos. Otros utilizamos la palabra "solidaridad" en su segunda acepci¨®n -y originaria- que es la de obligaci¨®n "in solidum", esto es una "obligaci¨®n conjunta". El pago de impuestos es un pago "solidario" porque el mantenimiento, por ejemplo, del derecho a la educaci¨®n, es una obligaci¨®n conjunta de los ciudadanos. Desde ese punto de vista, la solidaridad internacional tiene una acepci¨®n pol¨ªticamente mucho m¨¢s potente que la mera caridad o filantrop¨ªa. Y, desde esa acepci¨®n, la de "obligaci¨®n conjunta" internacional, que el Estado dedique impuestos de sus ciudadanos a hacer honor a sus compromisos internacionales me parece lo normal.

bueno, en el fondo no es m¨¢s que otro caso m¨¢s de recortes que vienen a significar el paro para muchos trabajadores de empresas, aunque se llamen ONGs.Es leg¨ªtimo quejarse de ello, lo mismo que los maestros o los funcionarios, ni m¨¢s ni menos.Suerte

Hola, como trabajador de una ONG se me acusar¨¢ con este comentario de nuevo de s¨®lo querer defender mi puesto de trabajo, y para el que no quiera confiar en otra cosa ser¨¢ dif¨ªcil que cambie de opini¨®n. Soy consciente y mucho de las opiniones que rondan sobre el tema (todos tenemos un entorno donde a veces es dif¨ªcil explicar determinadas cosas). Por cierto hablo en nombre absolutamente propio, ni en nombre de mi ONG, ni consensuado con ellos de ning¨²n modo.A mi me preocupa mi futuro laboral, como a todo el mundo, aqu¨ª y en Sebastopol (tambi¨¦n los ciudadanos de los pa¨ªses en los que trabajamos las ONGs buscan trabajos dignos que les den sueldos suficientes para vivir de una manera digna ellos y sus familias), pero despu¨¦s de estudiar Derecho y Empresariales, y ser voluntario social desde mi ¨¦poca universitaria, no estoy trabajando en una ONG como si trabajara en una empresa. Se distinguir perfectamente al final del d¨ªa los frutos de mi trabajo en qu¨¦ y en qui¨¦n han repercutido. Si las ONGs desapareciesen, pues nos ir¨ªamos a otra cosa mariposa, obvio, de pino de caj¨®n de madera... seguramente por los excelentes profesionales que he conocido en todos estos a?os, muchos a conseguir que una empresa maximice sus beneficios para sus accionistas. Seguramente no ser¨ªa lo mismo al final del d¨ªa (porque entre que tu trabajo ayude al accionista, al directivo, o que ayude a un campesino que se muere de hambre en un camino de Guatemala no hay color para mi), pero efectivamente con algo hay que conseguir ingresos para subsistir.Ahora bien, entremos en esto ¨²ltimo . En que las ONGs, o la ayuda al desarrollo desaparezcan. Y en que los ciudadanos tampoco decidamos dar dinero a la cooperaci¨®n al desarrollo o que nuestros impuestos no vayan a eso. Pongamos que se termine toda solidaridad entre estados. ?Alguien de verdad cree que somos los trabajadores de las ONGs los m¨¢ximos perjudicados por ello? La cooperaci¨®n al desarrollo con todos sus defectos est¨¢n literalmente salvando la vida de personas, de seres humanos como nosotros, independientemente que vivan aqu¨ª o en cualquier lugar del mundo. De personas con derechos vulnerados. S¨®lo con ver los efectos que tiene en Espa?a una m¨ªnima reducci¨®n de ingresos, en comparaci¨®n con lo que pasan en otros pa¨ªses (con menos de un dolar al d¨ªa para vivir), podemos "empatizar" en c¨®mo est¨¢n viviendo millones de personas en el mundo.?Ser¨ªa un mundo mejor un mundo sin solidaridad, sin ONGs, sin que parte de nuestros impuestos del Norte repercutan en el Sur? ?se encargar¨ªan los gobiernos de los pa¨ªses de salvaguardar los derechos humanos de sus ciudadanos? ?seguro?El papel de las ONGs, o del dinero destinado a cooperaci¨®n no es simplemente mantener a unos trabajadores. Nosotros (trabajadores de ONGs) existimos para profesionalizar el sector, para que no dependa de voluntarismos, para que nuestro trabajo sea serio, continuado y tan bueno como el que se har¨ªa en una empresa privada. Pero no estamos aqu¨ª para justificar nuestra existencia. Si no existiesen vulneraci¨®n de derechos, si estuvi¨¦semos en un mundo justo y equilibrado, con un reparto de ingresos adecuado, con sanidad y educaci¨®n universal, etc... las ONGs no existir¨ªan, la cooperaci¨®n no ser¨ªa necesaria. Estamos aqu¨ª porque es mundo que vivimos dista mucho de ser eso.Y si la ayuda al desarrollo desaparece, si la solidaridad desaparece, hay que ser muy ingenuo para pensar que los problemas se van a arreglar solos. Se van a agravar. Por eso defendemos la ayuda al desarrollo, y puede confundirse con defensa de puestos de trabajo, pero creo que hay que rascar un poco m¨¢s en el fondo del asunto para entenderlo.

Querido F¨¦lix, Por supuesto que hay que quejarse, y no s¨®lo por el hecho de que los recortes en cooperaci¨®n afecten a los trabajadores de las ONGD, y a sus familias, y al incremento del paro en Espa?a, y al aumento del gasto p¨²blico en prestaciones sociales por desempleo. Tienes raz¨®n diciendo que la situaci¨®n y los recortes que se est¨¢n dando en general tienen estos mismos efectos en otros sectores. La diferencia, quiz¨¢, y por lo que estamos realmente preocupados, es porque estos recortes tienen un efecto inmediato en la protecci¨®n y realizaci¨®n de los derechos humanos, es decir de los derechos de todos y todas, de aqu¨ª y de all¨ª. Por lo tanto dejemos de mirarnos el ombligo y comencemos a pensar en la dimensi¨®n real que est¨¢ situaci¨®n tiene ahora y en el futuro. Comencemos a despertarnos y a darnos cuenta de que el sistema que hemos construido no funciona, como no han funcionado otros, se ha basado en la inequidad, en la divisi¨®n de un mundo en el que el 20% de la poblaci¨®n viv¨ªa bien, y el 80% mal. Quiz¨¢ es hora de pensar que nos hemos equivocado, que lo normal ser¨ªa construir un sistema en el que el 80% viva bien, y quiz¨¢ e irremediablemente el 20% viva peor. Y para ello hay que ser generosos, hay que compartir, hay que trabajar en conjunto, hay que dialogar, hay que construir sin excluir. No podemos seguir forzando el desarrollo injusto y no equitativo, porque perdemos todos, porque no tiene sentido, porque al final acabar¨¢ viviendo un 5% bien y el 95% mal.

En la cooperaci¨®n ha habido mucho abuso, mucho despilfarro y mucho proyecto absurdo, no muy alejado de la caridad franquista y el domund para salvar las almas de los chinitos. Por ejemplo en cooperacion espa?olaobligar a meter proyectos con perspectiva de g¨¦nero para apoyarlos econ¨®micamente y vetar proyectosmuy validos porque no tienen esa tendencia pol¨ªtica radical. O construir aut¨¦nticos elefantes blancos ,proyectos megal¨®manos que mueren cuando acaba la subvenci¨®n.Por no hablar del perfil de muchas de las cooperantas y cooperantes m¨¢s preocupados por acostarse con nativos y pasear en el todoterreno que en hacer algo util a la sociedad a la que se desplazan. En cuanto a la cooperaci¨®n catalana, en realidad en muchos casos era una simple propaganda de los autodenominados paisos catalans y una busqueda de apoyo a los afanes independentistas de los catalanistas en el tercer mundo.De ah¨ª que siempre metieran el mapita de los paises catalanes en la ayuda humanitaria, para que se supiera que la ayuda ven¨ªa de un estado catal¨¢n todav¨ªa no reconocido pero que en breve y con su ayuda a cambio de limosna...

Vamos a ver que no me aclaro yo con esto de las ONG. Supuestamente son Organizaciones No Gubernamentales. Por tanto creo que no deben recibir ni un euro de dinero p¨²blico, y esto tambi¨¦n es de caj¨®n de madera de pino. En mi opini¨®n se deben financiar con aportaciones voluntarias. Si no les da para grandes proyectos y plantillas, que hagan cosas peque?as. Por otro lado, que no me hablen de solidaridad. La solidaridad se llama as¨ª cuando es voluntaria, cuando es obligatoria se llama impuestos. Adem¨¢s, creo que con la ayuda se obstaculiza el desarrollo de esos paises. Ya lo han manifestado l¨ªderes africanos honrados, que los hay. No quieren dinero ni convoyes de ayuda. Lo que quieren es libre comercio y no me refiero a lo del comercio justo. Si les permitimos competir con nuestros productores, a¨²n exigiendoles nuestros est¨¢ndares de calidad, podran vendernos cosas a mejor precio. Los consumidores se beneficiar¨ªan y ellos ganar¨ªan dinero y autoestima, alcanzando el desarrollo por ellos mismos. Los perjudicados ser¨ªan aquellos de nuestros productores que tienen hiperprotegida su ineficiencia. Que espabilen. Creo que ninguno de los actuales paises desarrollados ha necesitado ONGs, lo que han hecho en estos paises han sido revoluciones para echar a los tiranos. Mis respetos para los cooperantes honestos, que tambi¨¦n los hay. Y en especial para "Mujeres en zona de conflicto" La ¨²nica ONG honrada que he visto trabajar, y he visto a muchas.

Estimado Juan, no nos aclaramos nada de nada. El hecho de que una Organizacion No Gubernamenal para EL DESARROLLO, realiza proyectos plurianuales de cualquier materia en un pais donde los indices de desarrollo medidos por la oficinas de la Organizacion de Naciones Unidas generada para ello (Y pagada por tu pais) ha estipulado. Son proyectos de gran envergadura para poder paliar determinadas ausencias de Derechos Humanos Universales, tuyos y mios, y que DESGRACIADAMENTE, nuestros paises NO HAN NECESITADO ONGS para desarrollarse porque lo han hecho a costa del famoso COLONIALISMO del siglo XIX que ha estigmatizado a estos paises. Por tanto: una ONGD nunca hara asistencialismo, no da ayuda, genera progreso en determinadas escalas sociales, como por ejemplo el acceso al agua y al saneamiento, a la educacion, al empoderamiento de la mujer. Y Por tanto, ES IMPOSIBLE QUE PROYECTOS ASI SEAN FINANCIADOS POR SIMPATIZANTES VOLUNTARIOS. Es una obligacion estatal dar ese apoyo, por simple solidaridad y por deuda moral. El hecho que las organizaciones sean no gubernamentales implica que no se rigen desde el dominio publico, pero eso no es contrario a que puedan ser financiadas. DE HECHO ES NECESARIO PARA EVITAR QUE LOS INTERESES DE LO PRIVADO, la llamada responsabilidad social corporativa, utilicen los mecanismos de la cooperacion al desarrollo para entrar en determinados paises en busqueda de beneficios corporativos, sin que prime un interes solidario en colaborar con la poblacion local en su propio desarrollo.Tienes razon en que hay mucho despilfarro, y aqui subjetivamente te puedo decir que pienso que la culpa la tiene la burocracia aplastante que asfixia nuestra capacidad de discernir correctamente para ser mucho mas eficientes a la hora de elaborar planes de accion contemporaneamente con la poblacion benefecaria, que normalmente tiene un tiempo muuucho mas lento que nuestros terminos de referencia. En ese sentido te doy toda la razon en que hay mucha metedura de pata, lo que ocurre es que es muy facil ver los aspectos negativos de un sector casi siempre cristalino y que no pretende difundir sus exitos, muchos Juan. En este sentido, si no tiene logica financiar publicamente actividades que promuevan igualdad entre pueblos por la herencia que les hemos dejado, no le veo ningun sentido tampoco financiar el deporte, los partidos politicos o la industria del cine, que basicamente gracias a esa financiacion se enriquecen empresarialmente unos pocos, no la sociedad espanyola. Con los proyectos de cooperacion en cambio, si considero que la sociedad espanyola se beneficia, ya que aprende buenas practicas, saca a la luz las malas practicas de NUESTRAS EMPRESAS en el exterior y puede generar sinergias estatales con otros paises.Lo publico es para lo publico, y la cooperacion es de todos.Pero te repito que te entiendo, porque entiendo la controversia que implica financiarse gubernamentalmente y llamarse no gubernamental, asi como entiendo que la casi totalidad de nuestra sociedad NO ENTIENDE el gigante mundo y matices que entran dentro de lo LLAMADO TERCER SECTOR, ONGs para entendernos. Tercer sector es aquel que no es publico y que no es privado, es decir, asociaciones y organizaciones sin animo de lucro, asi como organizaciones que no se rigen desde el ideario politico del gobierno, las llamadas organizaciones no gubernamentales. Si no me vas a poder comparar una empresa familiar de aceite de oliva de jaen con el BBVA, no me compares una fundacion privada que hace operaciones a los ninyos invidentes de la india con una organizacion que trabaja con el estado de El Salvador y con los movimientos sociales y comunidades rurales para escribir SU PRIMERA LEY DE AGUA, para proteger a la gente que no tiene. Los primeros podran pagar sus operaciones con los donativos, los segundos es ideal que el estado espanyol, que tiene todas sus empresas espanyolas de atun en las aguas del golfo de fonseca, done capacidad economica para que la sociedad salvadorenya tenga libre acceso de agua y no que sea la empresa CALVO porque le interese entrar dentro de gobierno Salvadorenyo para ganar mas dinero, en este segundo supuesto NO SERIA DESARROLLO, en el primero, entenderas que si. Entiendes?

En cualquier caso creo que es bueno que cada vez m¨¢s se vayan contestando a todas las dudas de las personas sobre: qu¨¦ es una ONG, qu¨¦ es la cooperaci¨®n al desarrollo, qu¨¦ mecanismos de transparencia tenemos, cu¨¢l es el trabajo de fondo que se hace mucho m¨¢s all¨¢ de los proyectos concretos...A veces parece que nos da miedo defender nuestro trabajo en los comentarios que van surgiendo, o la necesidad de nuestra existencia hasta que las cosas cambien y mejoren. Tambi¨¦n que seamos un sector plural, con ONGs de diferentes tama?os: peque?o, mediano o grande y cada una con sus propios objetivos. Y lamentablemente pocos de esos objetivos sobran...Tambi¨¦n suele pasar que al final quien critica al sector en su totalidad suele tener un "todas son malas, menos ¨¦sta, que esta me gusta y hace un gran trabajo", lo cual es como ?pero no eres critico con todo un sector sin distinci¨®n?. Sin embargo admites que hay algunas que s¨ª te gustan y son necesarias... entonces en el fondo algo de credibilidad das al trabajo desde la ONG, ?no?. En resumen que no es todo tan sencillo. Admitiendo por supuesto (y nosotros, los del sector somos muy autocriticos -solo hace falta escuchar hoy mismo c¨®mo de cr¨ªticos son los de otros sectores, como p.e. las cajas de ahorro-) que estamos compuestos por seres humanos y tenemos fallos humanos, y como sector que tiene que vivir en un mundo protocolarizado e injusto tiene que superar muchas trabas y muchos problemas para llevar adelante su trabajo. Y que el problema de la injusticia es tan grande que los pasos que damos muchas veces se ven empeque?ecidos por la globalidad de los problemas. Pero damos pasos. M¨¢s de los que se visibilizan (en cuanto a influir a mejor en la vida de las personas) Puede que no hayamos resuelto el problema de la pobreza, pero de verdad alguien puede afirmar con datos que el mundo ser¨ªa ahora mejor si no hubiesen existido las ONGs?, que las injusticias ser¨ªan menores?, que hubiese muerto menos gente? Es como los mercado, no parece que sin nadie que vigile o ponga contrapesos, las cosas funcionen como la seda precisamente... Pero visto lo visto en otros sectores, p¨²blicos y privados (?pensamos en los bancos de nuevo?) creo que se nos pone a veces m¨¢s presi¨®n en las ONGs de lo que, en otros sectores con un peso de responsabilidad m¨¢s grande se pide. Pero somos una v¨ªctima f¨¢cil: estos onegetas, c¨®mo se aprovechan del dolor ajeno, como viven a costa de los dem¨¢s, etc, etc... lo que tenemos que oir en el anonimato que te proporciona el internet. A lo mejor si las empresas y los mercados fueran menos voraces, y estuviesen menos protegidas por los poderes p¨²blicos no tendr¨ªamos que estar constantemente denunciando y dando voz a los que no la tienen o se la ocultan. A lo mejor nos ir¨ªamos, como dije en el post anterior, a hacer ganar mucho dinero a Coca-Cola, Telfonica, Zara o quien sea.?Dinero p¨²blico? Aqu¨ª podemos entrar en la discusi¨®n de c¨®mo se entiende un estado. Algunos dicen que nada de impuestos y que cada persona que se gestione su dinero -se pague su sanidad, educaci¨®n, servicios, etc... Todo privado. Otros apostamos por impuestos y redistribuci¨®n de la riqueza. Parece que por ahora (gracias al cielo) estamos en este segundo modelo. A partir de esa reflexi¨®n algunos tambi¨¦n pensamos que existe una deuda del Norte con el Sur, y que por lo tanto parte de esos impuestos deben ir a compensar esa deuda v¨ªa cambios profundos y tambi¨¦n en el corto plazo v¨ªa cooperaci¨®n al desarrollo. Por ¨²ltimo algunos pensamos que esa ayuda concreta se puede canalizar por el sector p¨²blico, empresas o porqu¨¦ no tambi¨¦n por ONGs que ya est¨¢n desarrollando proyectos en los pa¨ªses.Yo particularmente pienso que efectivamente la mayor parte de la financiaci¨®n de la ONG debe ser privada, pero no porque no se participe de los impuestos, sino para mantener su independencia: el dinero p¨²blico te obliga a utilizarlo de la manera que el gobierno de turno piense, y eso no es independencia. Pero tambi¨¦n pienso que si el dinero de los ciudadanos (impuestos) va a desarrollo (y tiene que ir) porqu¨¦ no una parte puede ir tambi¨¦n a proyectos de desarrollo realizados por ONGs de solvencia. Lo contrario ya sabemos en qu¨¦ consiste: normalmente en que el desarrollo se canalice por empresas del pa¨ªs que da la ayuda, contribuyendo de nuevo al PIB del pa¨ªs que da la ayuda, pero no del que la recibe, y condicionada a intereses mucho m¨¢s all¨¢ (y por encima) de la cooperaci¨®n (normalmente cuestiones ideol¨®gicas o de geopol¨ªtica). Las ONGs me garantizan una independencia que hasta que salga otros sistema que me guste m¨¢s, me parece m¨¢s independiente que empresas o gobiernos.Y esa es mi historia. El porqu¨¦ defiendo lo que defiendo. Ahora los estados est¨¢n aprovechando con la excusa de la crisis para atacar al sistema de cooperaci¨®n al desarrollo y lo que van a provocar es: m¨¢s muertes, m¨¢s injusticia, m¨¢s subdesarrollo... El que las ONGs desaperezcan de por si no me dice nada, pero el hecho de c¨®mo afecte al Sur eso me duele en lo m¨¢s hondo: por eso #cooperaS?.

Y no nos olvidemos del tercer mundo.

Estimada Arantxa, respondiendo a tu pregunta del final, te dir¨¦ que el que yo entienda depender¨¢ de que t¨² te expliques. No obstante Te agradezco el tiempo que me has dedicado. Veo que eres una convencida de la cooperaci¨®n al desarrollo y lo intentas transmitir incluso a descre¨ªdos como yo. Empezar¨¦ por negarte la mayor. Me da la impresi¨®n de que compartes ese complejo de culpa que tienen muchos en cuanto a una supuesta deuda (t¨² la llamas moral) que tenemos los pa¨ªses desarrollados (no se a cuantos se incluyen en esa categor¨ªa) con los pa¨ªses pobres (idem) porque fuimos malvadas potencias colonizadoras que no s¨®lo no les dejaron desarrollarse sino que les sumieron en la miseria. Te puedo asegurar que yo no siento ese complejo de culpa en absoluto, y me explico. Que la culpa es del colonialismo es un mantra que ya cansa por repetido y por falto de raz¨®n. Y miremos s¨®lo unos ejemplos para darnos cuenta de su falsedad. Australia, Nueva Zelanda, Canad¨¢, Hong Kong, e incluso EEUU, fueron colonias, y no est¨¢n sumidas en la pobreza precisamente. Sin embargo, Etiop¨ªa, Liberia, Tibet o But¨¢n nunca fueron colonias, y se encuentran entre los pa¨ªses m¨¢s pobres del mundo. En 1776 se pod¨ªa considerar que EEUU era un pa¨ªs del tercer mundo, despu¨¦s de una revoluci¨®n contra la metr¨®poli colonialista, y lo que sus l¨ªderes hicieron fue dotarse de unas instituciones que, basadas en la libertad y el imperio de la ley, generaron la confianza necesaria para alcanzar el desarrollo que en poco tiempo les hizo ricos. El pensar que en ?frica eso no es posible es menospreciar a los africanos. Estoy casi de acuerdo contigo, si te he entendido bien, en que tampoco se deben financiar el deporte, los partidos pol¨ªticos ni la industria del cine. Creo que el deporte, siempre como parte de los programas educativos p¨²blicos, si debe tener financiaci¨®n, pero no fuera de ese ¨¢mbito. A la hora de retirar subvenciones, a la industria del cine (y otros entretenimientos) y a los partidos pol¨ªticos a?adir¨ªa las organizaciones empresariales, religiosas y los sindicatos. No tenemos que irnos muy lejos, en Alemania los sindicatos se enorgullecen de financiarse con las cuotas de los afiliados y ser, por ello, independientes. Subvenciones, poquitas y justificadas caso por caso. Veo que no entras en el tema del libre comercio. Yo insisto en que ese es el meollo de la cuesti¨®n y lo que, realmente, necesitan los pa¨ªses pobres. Exigiendo nuestros est¨¢ndares de calidad, ellos pueden competir en precio, pues dej¨¦mosles que lo hagan. Una patata producida por un sueco seguro que es mucho m¨¢s cara que producida por un senegal¨¦s, con la misma calidad. Pero si no les dejamos vend¨¦rnosla al precio que pueden hacerlo nunca saldr¨¢n de la pobreza y siempre seguir¨¢n necesitando ONG. Para evitar ese libre comercio nos hemos inventado el proteccionismo y los aranceles y, m¨¢s modernamente, el comercio justo, con lo cual los productos de esos pa¨ªses son tan caros o m¨¢s que los nuestros y evitamos la competencia. Esto es lo que yo creo que no es justo, lo que hacemos con ellos ahora. Conste que me parece perfecto lo de ayudarles a redactar su primera ley de agua en El Salvador, igual que me parece rid¨ªculo lo que hac¨ªa una amiga m¨ªa quien, con su ONG (de ayuda al desarrollo), se iba a Cuba a pintar casas mientras los cubanos que viv¨ªan en ellas se mondaban de risa (internamente) mientras sesteaban mirando a aquellos est¨²pidos espa?oles que iban a pintarles las casas. En el primer caso puedo entender que haya cierta ayuda p¨²blica (pero nunca mezclando las palabras obligaci¨®n y solidaridad) que se justificar¨¢ con la transparencia que sea posible, y en el segundo caso, dar dinero p¨²blico ser¨ªa poco menos que delictivo. Saludos

S¨®lo por clarificar un aspecto: La solidaridad tiene dos acepciones. La primera "adhesi¨®n circunstancial a una causa o empresa de otros", es voluntaria. Es la "solidaridad" de algunos. Otros utilizamos la palabra "solidaridad" en su segunda acepci¨®n -y originaria- que es la de obligaci¨®n "in solidum", esto es una "obligaci¨®n conjunta". El pago de impuestos es un pago "solidario" porque el mantenimiento, por ejemplo, del derecho a la educaci¨®n, es una obligaci¨®n conjunta de los ciudadanos. Desde ese punto de vista, la solidaridad internacional tiene una acepci¨®n pol¨ªticamente mucho m¨¢s potente que la mera caridad o filantrop¨ªa. Y, desde esa acepci¨®n, la de "obligaci¨®n conjunta" internacional, que el Estado dedique impuestos de sus ciudadanos a hacer honor a sus compromisos internacionales me parece lo normal.