La normalizaci¨®n

El Tribunal Constitucional (TC) ha dado su visto bueno a la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo al considerar que es acorde con la Constituci¨®n y que no vulnera ninguno de sus art¨ªculos. La sentencia aporta sosiego y normalidad en momentos en los que, a la crisis econ¨®mica que se abate sobre la sociedad, se superponen iniciativas legales de motivaci¨®n m¨¢s bien ideol¨®gica en materias percibidas por una poderosa mayor¨ªa de la sociedad como una ampliaci¨®n de derechos que debe estar al margen de intolerancias.

El fallo ha obtenido una mayor¨ªa clara, lo que da a entender que en su motivaci¨®n han prevalecido los argumentos jur¨ªdicos sobre los de otro tipo. Hay que resaltar como jur¨ªdica y ¨¦ticamente coherente la abstenci¨®n del magistrado Francisco J. Hernando por haber avalado un informe contrario al entonces proyecto de ley de matrimonios homosexuales del gobierno de Zapatero cuando era presidente del Consejo General del Poder Judicial.

Adem¨¢s de sus efectos jur¨ªdicos, el fallo ha tenido una incidencia social inmediata de primer orden: ha acabado con la incertidumbre que planeaba sobre los casi 22.500 matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados desde la entrada en vigor de la ley, en junio de 2005. Tres meses despu¨¦s, el PP present¨® su recurso, intranquilizando a quienes se acog¨ªan a la nueva ley, una situaci¨®n que el Constitucional ha prolongado en exceso con un inexplicable retraso incluso para los tiempos judiciales a los que acostumbra.

Huelga decir que el Gobierno y el PP aceptar¨¢n y acatar¨¢n el fallo. Habr¨¢, adem¨¢s, quienes se sentir¨¢n satisfechos, como Esperanza Aguirre, que se mostr¨® desde el principio a favor de la iniciativa sobre la total equiparaci¨®n legal ¡ªincluido el matrimonio¡ª entre parejas homo y heterosexuales, y el actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallard¨®n, que siempre mantuvo la constitucionalidad de la ley. Efectivamente, el Constitucional ha estimado que la ley encaja en el art¨ªculo 32 de la Constituci¨®n que ampara el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio con plena igualdad jur¨ªdica, dejando a una ley org¨¢nica la regulaci¨®n de las distintas formas del matrimonio. Rechaza, pues, un concepto de matrimonio en exceso tributario de su origen hist¨®rico, atribuy¨¦ndole una finalidad exclusivamente procreadora.

Como toda instituci¨®n jur¨ªdica, la del matrimonio tambi¨¦n est¨¢ sujeta a la evoluci¨®n del tiempo: su forma puede cambiar sin que pierda su rango m¨¢s esencial: la uni¨®n libre de dos personas en un proyecto de vida en com¨²n que, cualquiera que sea su sexo, merece la m¨¢xima protecci¨®n legal del Estado. Contra los agoreros que tras la entrada en vigor de la ley de matrimonio homosexual anunciaron todos los males posibles sobre la familia, esta sigue siendo en sus diversas formas y encajes jur¨ªdicos lo que ha sido hasta ahora: un espacio de relaci¨®n personal y de convivencia, a veces no exenta de tensiones, entre personas unidas por el afecto.