El cierre de la central de Garo?a

En el conflicto sobre el cierre (o no) de la central nuclear de Garo?a no se habla m¨¢s que del dinero que las el¨¦ctricas pierden y los pulsos que estas echan al Gobierno, acostumbradas a tener siempre bajo su influencia a los dirigentes del pa¨ªs. Se se?ala el ¡°mal precedente¡± que se da a la energ¨ªa at¨®mica con el cierre de esta instalaci¨®n, pero el lobby nuclear sabe de sobra que mantener Garo?a abierta no genera m¨¢s que gastos. Es una central obsoleta, con su tiempo de vida m¨¢s que sobrepasado y con una producci¨®n m¨ªnima de energ¨ªa (menos de la mitad de megavatios que cualquiera de cada una de las centrales que quedan en el parque nuclear del pa¨ªs). Por eso no va a ser problema cerrarla, lo mismo que no fue problema cerrar la central Jos¨¦ Cabrera, en Zorita, con una potencia de 150 megavatios. No era rentable y punto. Los grupos ecologistas seguramente se apuntar¨¢n un tanto, pero es un tanto m¨ªnimo.

Francia est¨¢ apostando por la energ¨ªa nuclear y poco podemos hacer aqu¨ª con el cierre de peque?as centrales para ¡°ensombrecer el futuro nuclear¡±. Espa?a no es nada en este sector comparado con el pa¨ªs vecino.

Si Francia sigue apostando nuclear, el cierre de una minicentral no significa nada. Ni en el Estado espa?ol ni en ning¨²n sitio. Solo la apuesta por inversi¨®n en renovables podr¨ªa hacer sombra a la energ¨ªa at¨®mica, pero esto significa apostar por I+D y ya sabemos que el Gobierno de Rajoy no quiere ni o¨ªr hablar de ello. Por tanto, lo ¨²nico que se va a conseguir con el cierre de Garo?a es que otras 800 personas engrosen la lista de desempleo en este pa¨ªs, las el¨¦ctricas se ahorren un buen pellizco en impuestos que no les serv¨ªan para nada y encima se rasguen las vestiduras invocando lo mal que las trata el Gobierno... Ver para creer.¡ª Lola Pereira. Salamanca

La central nuclear de Santa Mar¨ªa de Garo?a cerrar¨¢ porque las nuevas tasas que el Gobierno aplicar¨¢ la hacen no rentable. Su energ¨ªa tendr¨¢ que ser sustituida por otra m¨¢s cara, lo que es malo para Espa?a.

Las tasas no obedecen a la repercusi¨®n de los costes de servicios recibidos, sino a la necesidad de recaudar m¨¢s dinero para eliminar el d¨¦ficit de tarifa creado por la p¨¦sima gesti¨®n que los Gobiernos han hecho del mix energ¨¦tico, que tiene como fin producir electricidad de distintas maneras para asegurar el suministro a un precio bajo. Como lo han hecho mal, se implantan nuevas tasas y se mantienen unas altas subvenciones. Esto llevar¨¢ al cierre de centrales que producen m¨¢s barato que muchas de las que permanecer¨¢n.

El Estado perder¨¢ los ingresos que obten¨ªa de la central, que daba beneficios, desaparecer¨¢ su inversi¨®n privada, se destruir¨¢n puestos de trabajo y se incrementar¨¢n los gastos del paro. Todo ello es malo para Espa?a y lo terminar¨¢ pagando el ciudadano.

En lugar de gestionar eficientemente el dinero de los ciudadanos para prestarles buenos servicios, el Estado gestiona el corto plazo, sin m¨¢s responsabilidad que la p¨¦rdida o ganancia electoral. La clase pol¨ªtica no disminuye y mantiene su impunidad ante su mala gesti¨®n. Se ha pasado del Estado despilfarrador al Estado depredador.

?Podremos disfrutar alguna vez del Estado inteligente?¡ª James Galbally Guti¨¦rrez.