?Deben limitarse los salarios?

30 nov 2013 - 08:00CET

Por Sonia Felipe Larios

Los suizos han dicho ��no�� a la iniciativa1:12 para limitar los salarios de los grandes ejecutivos en el pa��s, de forma que el salario m��ximo no supere en 12 veces el salario menor en las empresas. El refer��ndum para votar la propuesta fue rechazado por un 65% de los votos en contra y cont�� con un 35% a favor.

Las urnas han hablado y el refer��ndum se ha cerrado, pero el debate sigue abierto y no solo en este peque?o pa��s de Europa central, donde en 2009 saltaron las alarmas ante los bonus millonarios que cobraban los directivos del banco UBS, que hab��a sido rescatado con 6.000 millones de francos suizos (el equivalente a 4.900 millones de euros) procedentes de las arcas suizas. El ejemplo no nos suena tan lejano, en Espa?a tambi��n hemos o��do casos similares de directivos de entidades financieras intervenidas, que pese a su dudosa gesti��n se repart��an suculentos bonus a final del ejercicio. La diferencia es que el esc��ndalo en Suiza ha derivado en refer��ndum, mientras que en Espa?a se ha quedado en titulares de hemeroteca y quejas en Twitter y de bar.

Al margen de la an��cdota del voto, el debate est�� servido. Espa?a ocupa la cuarta posici��n en el ranking de los pa��ses europeos con la brecha salarial m��s pronunciada, seg��n la Federaci��n Europea de Empleadores. El sueldo medio de un consejero delegado en Espa?a multiplica por 127 el de un trabajador medio. Claro que la diferencia var��a seg��n el tama?o de la empresa y el sector, produci��ndose diferencias mucho mayores en algunos casos. Por ejemplo, en el sector financiero, donde la diferencia puede ser de cientos de miles. ��Entre el salario m��nimo de un ejecutivo norteamericano del sector financiero y el salario m��nimo la diferencia es de 360.000 veces��, apunta Christian Felber, promotor del modelo de la Econom��a del Bien Com��n. Los altos salarios se asocian a m��s horas de trabajo que la media y mayores dosis de responsabilidad y riesgo. Pero lo que se preguntan los defensores de poner un tope m��ximo a la brecha salarial en las empresas es: ?Realmente esa diferencia de responsabilidad y dedicaci��n es cientos o miles de veces mayor?

Felber propone hacer un ejercicio entre los asistentes a sus conferencias, cuyo resultado siempre es el mismo: ��La gente dice muy claramente que los ingresos m��ximos no deber��an ser m��s altos que 10 veces el salario m��nimo��. Aunque, desde una perspectiva m��s realista, Felber y su balance del bien com��n se conforman con que esta diferencia no exceda de 20.

Junto con los topes salariales, otro debate que va de la mano es el de los incentivos a directivos, vinculados a los resultados de la compa?��a: los famosos bonus. ?Son estos una f��rmula para motivar al trabajo, o se trata de una trampa para hacer lo que sea preciso con el fin de complementar el salario al final de ejercicio? ��No hay bonus sin malus��, dec��a el ex presidente franc��s Nicol��s Sarkozy. Los defensores de los bonus consideran que se trata de un reconocimiento del trabajo realizado por los m��ximos responsables de una compa?��a.

Los detractores afirman que el bonus se convierte en un objetivo en s�� mismo, y no en una recompensa por el trabajo bien hecho. Entre estos ��ltimos figura Joan Antoni Mel��, subdirector general de Triodos Bank, que en sus m��s de 30 a?os de experiencia en banca afirma haber visto de todo por conseguir el preciado bonus. ��He conocido a muchas personas?dominadas por el?dinero, y me daba la sensaci��n de que?era este el que ten��a a la persona?y no al rev��s��, escribe en su blog��. Esta entidad bancaria se caracteriza por tener una pol��tica de no bonus a directivos y por controlar la diferencia salarial entre el sueldo m��s bajo y el m��s alto, algo poco frecuente en el sector financiero. La Uni��n Europea y algunos bancos centrales o Gobiernos han marcado l��mites a los bonus de los directivos, y algunos partidos pol��ticos asumen la propuesta como propia. El debate est�� servido. Y usted, ?qu�� opina?

Fotograf��a de apertura, de UNIA, uno de los sindicatos que ha apoyado la campa?a.

Comentarios

Mi teor��a es que un ejecutivo que llega a cierto nivel de responsabilidad, por m��ritos propios, debe ganar lo que se merece, sin exponerse a mediciones adicionales. Sin embargo, tambi��n esta responsabilidad debe tener consecuencias si el resultado es malo. Porque el problema est�� ah��, no en cu��nto deben ganar, sino que paguen cuando su gesti��n deficiente perjudica a terceros.http://goo.gl/pc2eR9

11/30/2013 10:27:10 AM

Hay que distinguir las personas y los salarios, las funciones y el resultado.Sabemos que no es igual trabajar en la mina, que llevar un autob��s, o un tren o un avi��n.O ser bombero, o trabajar en una ventanilla, o cobrando el pan en un mostrador.Hay quien arriesga solo su vida, y en otros casos adem��s de la suya se arriesgan las de los dem��s.O sus intereses.Y eso que es m��rito, tambi��n es responsabilidad, que hay que pagar como muestra de reconocimiento y premio.Est�� claro.Pero la exageraci��n y el desmadre es lo que no se entiendo, la desproporci��n, y menos se entiende el abuso o cobrar dos sueldos, o tres, o cuatro, o m��s de cuatro.O cobrar por respirar con cargo al erario p��blico.Sin control de ning��n tipo.Controlando sin embargo a los dem��s con una lupa, o con dos lupas, escarmentando en cabeza ajena.Y salvando de la quema la propia.A todo trance.Eso as�� visto, parece un timo.Con todas las de lay.Desde el puesto del minero.

11/30/2013 10:47:33 AM

Los bonus est��n en el origen de la actual crisis, por ellos se falsificaron cuentas de resultados, por ellos los altos directivos se metieron en negocios de alto riesgo sin considerar el medio plazo y la estabilidad de su empresa.Es casi hiriente o��r decir que el sueldo va en funci��n de la responsabilidad asumida cuando dicha responsabilidad raramente se asume cuando las cosas van mal. Si dichas responsabilidades se asumieran realmente por los altos directivos con su propio patrimonio no me parecer��a mal que fueran los propios accionistas los que determinaran cual debiera ser su salario. Pero si como hemos visto hasta la saciedad, cuando las cosas van mal son los ciudadanos a trav��s de sus impuestos o reduci��ndose salarios o quitando recursos de prestaciones sociales tales como sanidad y educaci��n los que deben salvar a esas empresas financieras o de otro tipo o concederles ayudas muy ventajosas para que sobrevivan, debe ser los ciudadanos los que decidan limitar esos sueldos.

11/30/2013 11:49:43 AM

A mi me parece bien un sistema de bonus. Si una organizaci��n quiere tener a los mejores debe pagarlos bien y motivarles para lograr los mejores resultados. En ese sentido, el ejecutivo que pone en pie para una empresa toda una divisi��n, por ejemplo en Sudam��rica y consigue beneficios recurrentes a?o a a?o para la empresa se merece lo mejor. Lo que ha pasado es un abuso, es incompatible que una empresa pague bonus a sus ejecutivos por sus buenos resultados y que al mismo tiempo necesite la asistencia financiera p��blica. Mal dise?o del sistema de bonus.

11/30/2013 12:47:37 PM

Lo que debe limitarse es la corrupci��n y el fraude http://xurl.es/9ik46

11/30/2013 01:56:24 PM

"Petete" o "Robertti G.", a mi modo de ver, esquivan el debate. No se trata de si hay que pagar m��s a los mejores o no; se trata de si ese pago mayor, que en principio cabe aceptar como razonable, debe ser cientos de veces mayor que el salario m��nimo; si es justo que haya quien gane mil veces m��s que otro. Mi respuesta es que NO, y que debe haber l��mites razonables al enriquecimiento sin control de unos y a la supervivencia miserable de otros. No hay seres humanos que valgan mil veces m��s que otros. En cambio, tiene raz��n RG cuando recuerda lo de las responsabilidades. Canal 9 acaba de cerrar, poniendo en la calle a cientos de personas; Telemadrid va por el mismo camino. Si esas empresas se han hundido, la culpa no es de los c��maras, las maquilladoras o los de la limpieza: es de quienes han gestionado p��simamente, y con gran probabilidad de modo delictivo. Antes de tocar un solo puesto de trabajo de quienes ninguna culpa tienen, habr��a que mirar con lupa esa gesti��n, y condenar con dureza (tambi��n econ��micamente) a los verdaderos culpables. Mientras eso no ocurra, habr�� injusticia y explotaci��n, no democracia.

12/01/2013 01:48:41 PM

Me parece bien el sistema de bonus pero me parece que le falta su contrapartida; "el malus". Si un individuo consigue unas ganancias muy buenas para un banco, una empresa de teleco, una cadena de tiendas de ropa o una panader��a; me parece bien que al tomar unas decisiones y no otras se lleve una parte de los beneficios a casa con el benepl��cito de los accionistas o los due?os de la empresa. ?Donde falla y a qu�� llamo "malus"? Al hecho de que los beneficios de un a?o por tomar ciertas decisiones se pueden convertir en decisiones espantosas al cabo de un par de a?os. Entonces el sistema se deber��a estructurar a m��s largo plazo. Tienes derecho a llevarte tantos millones o cientos de miles en cuanto se demuestre que esas decisiones (esos pr��stamos hipotecarios en los que nos hemos embarcado, esas nuevas empresas que hemos comprado, esas l��neas de producto que hemos creado) tienen una rentabilidad futura y consistente ?O es que alguien de Bankia, RBS, UBS o cualquiera de los bancos rescatados en Europa o Am��rica se ha visto obligado a devolver el bonus por sus malas decisiones empresariales? Me parece que no. Las decisiones afectan a las empresas durante muchos a?os y los bonus se llevan en el acto.

12/01/2013 05:45:34 PM

Una sociedad controlada por "los herederos" tiene poco futuro. El exceso de paga crea exceso de diferencias, y el exceso de diferencias genera castas y reduce la movilidad social. Esa es la raz��n pr��ctica por la que deben limitarse las diferencias salariales (dejamos a un lado la moral aqu��). Por ejemplo, en EEUU la relaci��n entre el salario medio y el de los ejecutivos se dispara a partir de 1990 ( http://goo.gl/8WXPFz ); ello podr��a indicar el inicio de la decadencia para el pa��s que encumbr�� el mito del hombre hecho a s�� mismo.

12/02/2013 12:22:45 AM

Tu suscripci��n se est�� usando en otro dispositivo

?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci��n?

A?adir usuario Continuar leyendo aqu��

Si contin��as leyendo en este dispositivo, no se podr�� leer en el otro.

?Por qu�� est��s viendo esto?

Flecha

Tu suscripci��n se est�� usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci��n a la modalidad Premium, as�� podr��s a?adir otro usuario. Cada uno acceder�� con su propia cuenta de email, lo que os permitir�� personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.

En el caso de no saber qui��n est�� usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu��.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar�� en tu dispositivo y en el de la otra persona que est�� usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu�� los t��rminos y condiciones de la suscripci��n digital.