Cae un 64,5% la dotaci¨®n para programas plurianuales de cooperaci¨®n al desarrollo

El presupuesto para que las ONG desarrollen proyectos amplios y de largo recorrido en pa¨ªses en desarrollo ha ca¨ªdo un 64,5%. Mientras que para el per¨ªodo 2010-2013 se dotaron m¨¢s de 450 millones de euros, en la ¨²ltima convocatoria de los llamados convenios de cooperaci¨®n se han otorgado 160 para los cuatro a?os entre 2014 y 2017. Una cantidad que la Agencia Espa?ola de Cooperaci¨®n Internacional para el Desarrollo (AECID) ha repartido entre 65 propuestas, de las 166 que se presentaron, de 36 organizaciones. Oxfam Interm¨®n y Cesal son las organizaciones a las que se han concedido mayor cantidad de ayuda con 11,5 y 9,5 millones de euros, respectivamente, que recibir¨¢n en cuatro anualidades para cada uno de sus programas seleccionados (2,5 millones en total para cada uno de ellos, algunos en colaboraci¨®n con otras organizaciones).

La importancia de estos convenios es que permiten intervenciones "de largo plazo y calado para el desarrollo en los pa¨ªses donde se realizan. No son puntuales como los proyectos anuales¡±, apunta Laura L¨®pez de Cer¨¢in, responsable de este tipo de convocatorias en la AECID. Por eso, a?ade, no han querido renunciar a seguir apoyando a las ONG con estas subvenciones pese a que el presupuesto de la Agencia ha ca¨ªdo un 74% desde 2011. El organismo es, de hecho, de los que m¨¢s han notado la tijera en la partida de cooperaci¨®n, pues los compromisos con fondos europeos o con otras instituciones internacionales son fijos e ineludibles.

Desde la Coordinadora de ONG de Desarrollo (CONGDE) reconocen el esfuerzo de la AECID por mantener esta modalidad de ayuda, pero alertan de que la "infradotaci¨®n" tiene l¨®gicamente "implicaciones en la calidad y alcance del trabajo que se puede desarrollar, habi¨¦ndose limitado seriamente la potencialidad y el impacto del instrumento de los convenios plurianuales¡±. A?ade la entidad que se ha perdido una oportunidad para asumir adecuadamente los compromisos con otros pa¨ªses en materia de desarrollo: "Lo que se traduce en impacto en las condiciones de vida de millones de personas¡±.

Las 166 propuestas que presentaron las ONG calificadas por la AECID para hacerlo, ped¨ªan en conjunto 500 millones de euros, indica L¨®pez Cer¨¢in. Con 160 para repartir, no se pod¨ªa atender a todas. Por eso, detalla, ha habido un ¡°desfase entre lo solicitado y lo que se ha dado finalmente¡±. Lo que explica que la mayor¨ªa de intervenciones subvencionadas han recibido la cantidad m¨ªnima estipulada ¨C2,5 millones por programa; en el caso de los educativos, ¨¦ste es de un mill¨®n¨C. Con ello se ha conseguido que se mantenga el n¨²mero de organizaciones que reciben esta ayuda que son solo tres menos (36) que en el anterior periodo (39), apunta la responsable de la AECID. ¡°Hemos intentado hacer el menos da?o posible al sector, que adem¨¢s es muy dependiente. De no hacerlo as¨ª, la ayuda hubiera reca¨ªdo en pocas ONG¡±, subraya.

David del Campo, director de programas de Save the Children, cree que ese criterio de beneficiar a la mayor cantidad posible de organizaciones con el m¨ªnimo de dinero significa que ¡°no se ha hecho una apuesta por la calidad¡±. Para ¨¦l, es una oportunidad perdida de ¡°dar un paso m¨¢s en la excelencia de la cooperaci¨®n¡±. En su opini¨®n, ante la escasez de recursos, estos se tendr¨ªan que haber repartido entre menos ONG y programas, pero con mayores cantidades. Y pone de ejemplo la comparaci¨®n de dos de sus propuestas (para no desmerecer a las de otras entidades) aprobadas: ¡°Le han dado el mismo peso a un convenio muy ambicioso junto a Acci¨®n contra el Hambre en Filipinas para fortalecer la preparaci¨®n frente a desastres y mejorar la eficacia de la respuesta ante las crisis humanitarias, con 2,5 millones a repartir entre las dos organizaciones, que a otro que hemos presentado individualmente en Senegal, dotada con el mismo monto¡±. Calculadora en mano, argumenta que el impacto de un programa de cuatro a?os con 26.000 euros al mes (2,5 millones entre dos ONG y para cuatro a?os) no es competitivo en comparaci¨®n con aquellos subvencionados por otras agencias. ¡°El impacto es menor¡±, dice. Y les obliga a redise?ar las propuestas ¨Ccuyos costes sobre el papel son mayores que la subvenci¨®n¨C y priorizar qu¨¦ quieren hacer.

¡°No hay sobresalientes, todos somos aprobados¡±, apostilla Del Campo. Cer¨¢in apunta, sin embargo, que los que han pasado [65 de 166] es porque son "de una calidad alt¨ªsima, los que tienen las calificaciones m¨¢s altas¡±. Y a?ade: ¡°El proceso de valoraci¨®n ha sido riguroso y transparente, seg¨²n los criterios del Plan Director¡±. Se refiere al documento en el que se establecen las prioridades de la cooperaci¨®n espa?ola y que, entre otras cuestiones, fija en 23 los pa¨ªses estrat¨¦gicos y se?ala los sectores principales de acci¨®n como educaci¨®n, sanidad, agricultura o acceso al agua y saneamiento. Al final, el resultado de la convocatoria es una fotograf¨ªa desenfocada, critica del Campo: ¡°Se hace de todo en todas partes, sin una apuesta clara por sectores o zonas geogr¨¢ficas¡±.

Por regiones, los programas en Centroam¨¦rica y Caribe son los que se llevan la mayor cantidad de dotaci¨®n, un 31% de los 160 millones; seguida de Am¨¦rica del Sur (23%), ?frica Subsahariana (21%), Magreb y Oriente Pr¨®ximo (11,5%) y finalmente Asia (4,5%). El resto se reparte entre programas de educaci¨®n para el desarrollo en Espa?a y aquellos de asistencia humanitaria ante crisis que requieren una r¨¢pida respuesta, sin ¨¢mbito geogr¨¢fico preestablecido. Es el caso del brote de ¨¦bola ¨²ltimo, desastres naturales como el ocurrido en Filipinas o la declaraci¨®n de una hambruna, como todo apunta que suceder¨¢ en Sud¨¢n del Sur. Para ello, se destina casi un 10% del total de la ayuda (15,9 millones).

Los recortes tienen efectos sobre las condiciones de vida de millones de personas CONGDE

Por pa¨ªses, Bolivia, Colombia y El Salvador son los mayores beneficiados, con 10 millones de euros cada uno en distintos programas. En el continente africano, Etiop¨ªa y Mozambique reciben mayor cantidad de ayuda (7,5 millones respectivamente). En Asia, solo un pa¨ªs ser¨¢ receptor: Filipinas.

En cuanto a los sectores, el desarrollo de los servicios sociales b¨¢sicos en pa¨ªses pobres y de renta media es prioritario para la cooperaci¨®n espa?ola, seg¨²n se extrae de este reparto plurianual. A ellos se dirige el 40% del total, m¨¢s de 64 millones de euros. La sanidad, con 12 programas, y la educaci¨®n, con 7 aprobados, acaparan gran parte de ese presupuesto (30 y 21 millones de euros respectivamente).