La vigencia de Twitter y los tiempos verbales

Mucho se ha escrito estos d¨ªas sobre los chistes ofensivos contra los jud¨ªos y contra la v¨ªctima del terrorismo de ETA, Irene Villa, reproducidos en su cuenta de Twitter, en 2011, por el edil del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata. La historia se conoci¨® el s¨¢bado 13 de junio, y desat¨® de inmediato una pol¨¦mica que se ha saldado con la dimisi¨®n del edil de Ahora Madrid, como responsable de Cultura municipal. Varios lectores me han escrito molestos por la cobertura que este peri¨®dico ha hecho del caso.

Uno de ellos, Daniel Iglesias, comienza su mensaje declarando su intenci¨®n de dejar de leer EL PA?S: La raz¨®n de ello es el desenga?o que he sufrido al darme cuenta de que o bien su peri¨®dico escoge la tem¨¢tica de sus art¨ªculos seg¨²n soplen los vientos (lo que denotar¨ªa falta de calidad); o lo que es peor, publicar¨ªa sus art¨ªculos para provocar un efecto intencionado y llamar la atenci¨®n sobre temas objetivamente menos relevantes que muchos otros (espero que no sea el caso). Se refiere este lector a la cobertura hecha por este diario del ¡®caso Zapata¡¯. Otra lectora, Mar¨ªa del Mar N¨²?ez, me ha escrito para criticar que en editoriales y columnas de este diario los tuits de Guillermo Zapata hayan sido denominados ¡®comentarios¡¯, cuando se trataba de chistes que el se?or Zapata reprodujo, entrecomillados, seg¨²n ¨¦l mismo ha explicado.

No eran comentarios, efectivamente, lo que el se?or Zapata escribi¨® en su cuenta de Twitter en 2011, sino chistes que, obviamente, no eran de su invenci¨®n. A¨²n as¨ª, la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha estimado oportuno, creo que con toda raz¨®n, aceptar la renuncia como responsable de Cultura del Ayuntamiento de Madrid del se?or Zapata.

Otros lectores se han dirigido a m¨ª para quejarse no de la cobertura de esta noticia, sino de la confusi¨®n temporal que ha podido derivarse de algunos titulares del diario.

 La inclusi¨®n en primera p¨¢gina, como titulillo bajo la noticia principal, de los comentarios por Twitter de Guillermo Zapata, nuevo concejal de Madrid, sacan de contexto por completo la desafortunada actuaci¨®n de esa persona, que tuvo lugar en 2011, como luego se explica en el cuadernillo Madrid, dando la impresi¨®n de que esos comentarios se produjeron ayer, en la renovaci¨®n y toma de posesi¨®n del nuevo equipo municipal, me escrib¨ªa Juan Ram¨®n Azaola. En mi opini¨®n, el sumario de portada al que hace referencia este lector cumpl¨ªa con todos los requisitos del Libro de Estilo, ya que utilizaba el verbo en tiempo pasado, y era pertinente, porque la portada del diario estaba dedicada precisamente a la toma de posesi¨®n de los nuevos consistorios surgidos de las elecciones del 24 de mayo, y se ilustraba con una fotograf¨ªa a cuatro columnas de la nueva alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena.

Otro lector, Pablo C., me remiti¨® un largo mensaje a prop¨®sito de algunas noticias del caso Zapata, publicadas en la web de EL PA?S. Hoy d¨ªa 14 de junio, escribe, ha salido a la luz una relevante pol¨¦mica en torno a las antiguas publicaciones en Twitter del reci¨¦n nombrado consejero de Cultura en el Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata. En las mismas, Zapata se hace eco de distintos chistes antisemitas o sobre las v¨ªctimas de ETA, bromas de un lamentable mal gusto y de una tremenda crueldad.

En la edici¨®n web de El Pa¨ªs se ha cubierto la noticia con dos titulares y un an¨¢lisis de opini¨®n de una concejal socialista. Los titulares son los siguientes: 'Un edil de Ahora Madrid se burla en Twitter de los jud¨ªos y de Irene Villa'¡¯ y ¡®PP, PSOE y C's piden el cese del edil de Cultura de Madrid por tuits injuriosos¡¯. Una vez m¨¢s me parece que el peri¨®dico ha cubierto esta noticia de una manera sesgada y con unos titulares que no se corresponden con la informaci¨®n contrastada de los hechos, que por otra parte el peri¨®dico se encarga de esclarecer en sus p¨¢ginas, pero de forma desigual. No se pueden obviar a la hora de escribir el titular las explicaciones dadas por el mismo Zapata, tanto en la entrevista telef¨®nica que hace El PA?S como en la publicaci¨®n del blog del concejal, sobre el contexto de los desafortunados tuits. Zapata aclara que esos tuits vienen entrecomillados y que por lo tanto ¨¦l no hace suyas en ning¨²n momento tales afirmaciones ni siente empat¨ªa hacia ellas sino que ser¨ªan citaciones de chistes populares que est¨¢n insertos en un debate sobre los l¨ªmites del humor que se desarrollaba en Twitter en el momento de su publicaci¨®n. Este matiz es important¨ªsimo y EL PA?S no lo tiene en cuenta a la hora de redactar su titular ya que afirma sin medias tintas que Zapata ¡®se burla¡¯ de los jud¨ªos y de Irene Villa, adem¨¢s usando un tiempo verbal en presente, siendo unos hechos que ocurrieron hace cuatro a?os. En el interior de la noticia el redactor insiste en la misma idea se?alando que ¡®el concejal tambi¨¦n se ha re¨ªdo en Twitter de la v¨ªctima del terrorismo Irene Villa¡¯. Adem¨¢s, aunque al final s¨ª que se hace referencia a las disculpas de Zapata, las explicaciones m¨¢s detalladas y las contextualizaciones del concejal no se incluyen en la noticia enmarcada en este titular sino en la otra en la que se informa la solicitud de destituci¨®n por parte del resto de partidos pol¨ªticos.

He pedido a Vicente G. Olaya, redactor-jefe de la secci¨®n Madrid, y autor de la noticia y el titular objeto de las cr¨ªticas, que responda a esta queja. Olaya me env¨ªa el siguiente correo electr¨®nico:

 El an¨¢lisis de una pieza web a trav¨¦s de la casu¨ªstica, tal y como hace el lector, para descalificar la informaci¨®n no es algo nuevo. El lector se escandaliza por el titular (el empleo period¨ªstico del presente hist¨®rico) y porque en ¨¦l no se hayan introducido las explicaciones sobre el humor negro del que habl¨® Zapata para justificar sus tuits. Sin embargo, pasa de puntillas sobre la barbaridad inaceptable escrita por el concejal de Cultura en Twitter. Esa informaci¨®n iba acompa?ada, en las horas siguientes, de varias piezas donde se daba cabida a todo tipo de justificaciones del concejal, adem¨¢s de las reacciones de la oposici¨®n, de los usuarios de Twitter, de las v¨ªctimas del terrorismo y de la comunidad jud¨ªa. Incluso, se reprodujo casi en su integridad una carta abierta de Zapata que colg¨® en la web para justificarse. No se ocult¨® nada.

En la primera informaci¨®n, ya desde el primer p¨¢rrafo, se indica, adem¨¢s, que el tuit es de 2011 y se dan tambi¨¦n todas las explicaciones que el edil hizo al respecto. En cuanto a lo que el concejal afirma de que los tuits est¨¢n entrecomillados, lo que demuestra que son una reproducci¨®n de humor negro, eso es algo imposible de confirmar, ya que Zapata los borr¨® en cuanto se desat¨® el esc¨¢ndalo. Al d¨ªa siguiente, dimiti¨® como responsable de Cultura, no sin antes escribir en Twitter que todo era una campa?a orquestada por la vicepresidenta Soraya S¨¢enz de Santamar¨ªa en connivencia con EL PA?S. Pero eso tambi¨¦n lo borr¨® a las pocas horas, como los tuits en los que se mofaba de las v¨ªctimas del Holocausto y del terrorismo entre comillas.   

Otro lector, Julio Villanueva, limita su cr¨ªtica al tiempo verbal del titular de esa misma noticia: Independientemente del mal gusto de los chistes o comentarios realizados por este concejal, creo que EL PA?S vuelve a meter la pata al titular el art¨ªculo ¡®Un edil de Ahora Madrid se burla en Twitter de los jud¨ªos y de Irene Villa¡¯, cuando la realidad es que dichos comentarios se realizaron en 2011. Solo m¨¢s adelante se indica esta informaci¨®n, pero el titular transmite la idea de que los comentarios se han realizado en la actualidad: una nueva y burda manipulaci¨®n por parte del diario, en la misma l¨ªnea de vienen siguiendo desde hace varios meses.

Olaya se?ala: El empleo del presente hist¨®rico es lo com¨²n en los titulares de los peri¨®dicos: Rajoy no ¡®nombr¨® cinco ministros¡¯, sino ¡®nombra cinco ministros¡¯. En este caso, el subt¨ªtulo dec¨ªa claramente que las declaraciones eran de 2011, cuando no era concejal. El a?o 2011 no iba en el titular porque la caja web tiene unas medidas y no se pueden sobrepasar. Me parece que hablar de manipulaci¨®n es una manipulaci¨®n porque no se ocult¨® ning¨²n dato: simplemente no cab¨ªan todos en el titular y se utiliz¨® el subt¨ªtulo para aclararlo.  

  Considero que el despliegue efectuado por EL PA?S sobre el caso Zapata est¨¢ justificado por la pol¨¦mica que ha rodeado a este asunto que ha terminado por costarle la cartera municipal de Cultura a Guillermo Zapata. Y estoy de acuerdo con Olaya en que la informaci¨®n ofrecida por este peri¨®dico incluy¨® ampliamente las justificaciones y explicaciones del propio Zapata, sin omitir nada.

Dicho esto, creo que los lectores tienen raz¨®n cuando se quejan de que el titular Un edil de Ahora Madrid se burla en Twitter de los jud¨ªos y de Irene Villa induce a error. Es cierto que otros diarios titularon exactamente de la misma manera, dando actualidad temporal a Twitter, debido a la permanencia de lo que en esta red social se escribe. En mi opini¨®n, sin embargo, el titular tendr¨ªa que haber respetado el tiempo pasado, ¡®Un edil de Ahora Madrid se burl¨® en Twitter¡¯, o haberse formulado de otro modo para no confundir al lector. Y no basta el subt¨ªtulo, donde se precisa que los hechos se remontan a 2011, para aclararlo, porque lejos de hacerlo, el t¨ªtulo entra en contradicci¨®n temporal con ¨¦l. Es cierto que en los pies de foto se usa el presente aunque la escena sea anterior. Por ejemplo, en la p¨¢gina 3 de la secci¨®n Internacional del 18 de junio, una fotograf¨ªa del primer ministro griego, Alexis Tsipras ten¨ªa el siguiente pie: El primer ministro griego, Alexis Tsipras, se prepara para recibir al canciller austriaco, Werner Faymann, ayer en Atenas. Pero en este caso, no hay margen para la confusi¨®n porque toda la secuencia temporal se explica en la misma l¨ªnea.