Presupuesto confuso

Los Presupuestos Generales del Estado para 2016 responden a una primera anomal¨ªa, que es la voluntad del Gobierno de Mariano Rajoy de aprobarlos apresuradamente aunque no se sepa quien los gestionar¨¢ despu¨¦s de las elecciones generales. Tan f¨¦rrea decisi¨®n solo puede responder a motivos electorales. Econom¨ªa y Hacienda han acelerado el paso para poner a disposici¨®n del presidente un instrumento m¨¢s de captaci¨®n de votantes. Esta circunstancia bastar¨ªa para explicar el aumento del gasto social el a?o pr¨®ximo (3,8%), la mejora del sueldo de los funcionarios y la pretensi¨®n de restaurar la paga extraordinaria que se les elimin¨® en 2012.

El problema es que detr¨¢s de esta fachada social (en t¨¦rminos globales; ya se ver¨¢ c¨®mo se desarrolla en las partidas de gastos) hay poca acci¨®n econ¨®mica sustancial. Calcula Hacienda que ahorrar¨¢ 2.000 millones en gastos financieros y 5.500 millones por la disminuci¨®n del n¨²mero de parados. Conviene recordar que la tasa de cobertura del desempleo est¨¢ en m¨ªnimos, con lo cual cabe la duda de si los ahorros proceden del descenso del paro o de la desprotecci¨®n social. El Presupuesto es el mejor lugar para que el Gobierno explique cu¨¢l es el nivel de protecci¨®n social que quiere mantener, porque no es aceptable ahorrar a costa de la cobertura social. Pero no parece dispuesto a comprometerse en un plan articulado y cuantificable al respecto.

Los m¨¢rgenes de ahorro mencionados permiten suponer que el Gobierno dispondr¨¢ de alg¨²n espacio para incentivar la econom¨ªa (v¨ªa inversi¨®n). Pero de nuevo se desconocen, m¨¢s all¨¢ de generalidades sin valor, los prop¨®sitos del Ejecutivo en cuanto a su disposici¨®n para utilizar el presupuesto como instrumento de pol¨ªtica econ¨®mica. La reactivaci¨®n de la econom¨ªa (el crecimiento del segundo trimestre est¨¢ en tasas anuales del 3,1%) proporcionar¨¢ un aumento superior de los ingresos del Estado. Estamos a la espera de conocer cu¨¢nto de esa mejora fiscal ir¨¢ a parar a la correcci¨®n de la deuda, a financiar m¨¢s protecci¨®n social y a incentivar la econom¨ªa. Y sobre todo, esperamos saber a qu¨¦ criterios obedecer¨ªa ese reparto. De las cuentas y las explicaciones ofrecidas no se desprende que el Presupuesto de 2016 tenga un objetivo preciso, y menos de pol¨ªtica econ¨®mica, salvo, l¨®gicamente, el electoral.

Queda, adem¨¢s, una cuenta por cuadrar. El a?o pr¨®ximo el d¨¦ficit p¨²blico comprometido con Bruselas tendr¨¢ que bajar hasta el 2,8% del PIB (desde, en teor¨ªa, el 4,2% de este a?o). Ni los aumentos de gasto social ni los de personal son coherentes con ese prop¨®sito. Hacienda tendr¨ªa que explicar, con n¨²meros indiscutibles, cu¨¢l es la profundidad del ajuste (del Estado central y de las comunidades) que se ha ejecutado en 2015, cu¨¢nto es el que queda pendiente para 2016 m¨¢s el que corresponda al ejercicio, cu¨¢nto se compensar¨¢ con el aumento de los ingresos y d¨®nde se recortar¨¢, si fuera necesario, el gasto. El Ejecutivo se limita a describir un mundo feliz en el que el d¨¦ficit, la subida del gasto social, el aumento del gasto de personal y las inversiones quedan garantizados m¨¢gicamente por la subida de ingresos fiscales; y eso despu¨¦s de una rebaja de impuestos.