Desigualdad y predistribuci¨®n

De repente nos hemos puesto a hablar de desigualdad, insistentemente. Pero no siempre con el rigor debido. Hace dos meses, Julio Caraba?a, en un ejercicio de sana provocaci¨®n, sorprendi¨® a propios y extra?os argumentando en estas mismas p¨¢ginas que la desigualdad no hab¨ªa aumentado significativamente. Al profesor Caraba?a no le faltaban motivos ni evidencias para sugerir que algunos diagn¨®sticos se hab¨ªan exagerado. Pero creo humildemente que mi admirado colega nos cuenta tan solo una parte de lo que necesitamos saber acerca de la evoluci¨®n de la desigualdad.

La desigualdad s¨ª ha aumentado, notablemente. No tanto en la forma en que es finalmente experimentada (la desigualdad de renta disponible, a la que se refiere Caraba?a) como en la desigualdad de partida, generada por las relaciones econ¨®micas que se producen en el mercado. Lo que se ha hecho m¨¢s desigual es la distribuci¨®n de ingresos derivados del empleo asalariado, el autoempleo y las ganancias de capital. El Estado de bienestar se ha encargado tradicionalmente de reducir la desigualdad de mercado con sus pol¨ªticas fiscales y de transferencias monetarias (pensiones, prestaciones de desempleo, rentas m¨ªnimas, etc.). Es lo que se conoce como redistribuci¨®n. Para evitar que un aumento de la desigualdad de mercado se traduzca en mayor desigualdad de renta disponible, el Estado debe incrementar su esfuerzo redistributivo.

Hacerlo tiene costes importantes, que capas crecientes del electorado se muestran reacias a aceptar. A medida que el Estado tiene que gastar m¨¢s para garantizar el bienestar de todos, incluidos los colectivos m¨¢s desfavorecidos, resulta m¨¢s dif¨ªcil conseguir que los segmentos de la poblaci¨®n que sufragan con sus impuestos el grueso del gasto social colaboren en el empe?o, lo que ocasiona conflictos distributivos: colectivos que se sienten ninguneados, territorios que se consideran fiscalmente maltratados, ¨¦lites que desv¨ªan sus rentas a para¨ªsos fiscales, etc. El auge de muchos populismos de derechas se nutre, en buena medida, de esta insatisfacci¨®n, exacerbada en sociedades con marcadas fracturas ¨¦tnicas, donde la pobreza y la exclusi¨®n que requieren asistencia p¨²blica se concentran fundamentalmente en una infraclase particularmente vulnerable formada por minor¨ªas y poblaciones inmigradas.

En Espa?a, el coeficiente de Gini que mide la desigualdad de mercado (en una escala donde 0 representa una sociedad en la que todos tienen lo mismo y 100 una en la que uno lo acapara todo) ha pasado de 43,4 en 2007 a 50,8 en 2014, y en la zona euro de 49 a 51,9. El deterioro de este coeficiente en Espa?a durante los a?os de crisis es el m¨¢s pronunciado en la UE tras Chipre.

¡°No ten¨¦is derecho a quedaros lo que yo me he ganado¡±, repite el Tea Party

El Estado de bienestar todav¨ªa consigue reducir considerablemente estos ¨ªndices (llev¨¢ndolos aproximadamente a 34-35 en Espa?a). Pero en muchos casos se comienzan a tensar las costuras. Por un lado, algunos sectores sociales no encuentran alivio suficiente al sufrimiento provocado por la privaci¨®n econ¨®mica. Por otro, aparecen grupos que se sienten injustamente ignorados por las pol¨ªticas sociales. Algunas de las mejores obras que se han escrito sobre el caldo de cultivo social que ha aupado a Trump a la presidencia de Estados Unidos (las de John B. Judis, J. D. Vance o Arlie Hochschild) retratan el descontento de una ¡°clase media radical¡± (fundamentalmente blanca), situada entre una ¨¦lite econ¨®mica cosmopolita que se distancia a pasos agigantados del ¡°americano medio¡± (en t¨¦rminos de renta, estilo de vida y valores) y una clase desfavorecida (generalmente perteneciente a minor¨ªas) a la que creen que se prodiga atenciones ¡°inmerecidas¡±. Un eslogan del Tea Party recoge bien ese sentimiento: ¡°no ten¨¦is derecho a quedaros lo que yo me he ganado¡±.

En este contexto algunos acad¨¦micos e intelectuales progresistas reclaman una nueva aproximaci¨®n a la lucha contra la desigualdad, que pueda ayudar a reflotar la estrategia socialdem¨®crata. Es el llamado enfoque de la predistribuci¨®n. Sus partidarios comparten la preocupaci¨®n por corregir las desigualdades ex¨Cante, cuando se originan en el mercado, y la necesidad de preparar a la ciudadan¨ªa para lidiar con ellas (empoderarla).

Sobre la mesa se han puesto b¨¢sicamente dos modalidades de propuestas de predistribuci¨®n. Una primera reclama intervenir en el funcionamiento de los mercados para corregir activamente las ineficiencias que produce una desregulaci¨®n excesiva. Es lo que Jacob Hacker, uno de sus principales promotores intelectuales, denomina ¡°acertar con la macroeconom¨ªa¡± (getting the macroeconomy right). En lo ¨²ltimos tiempos se ha evidenciado que el capitalismo laissez faire produce importantes externalidades negativas cuyo coste no es internalizado por quienes lo generan. Se evidencia tambi¨¦n que en sociedades muy desiguales, donde las ¨¦lites econ¨®micas disfrutan de una gran capacidad para comprar voluntades y favores pol¨ªticos, la extracci¨®n de rentas es end¨¦mica, y los mercados realmente existentes se parecen poco a los modelos estilizados que aparecen en los manuales de macroeconom¨ªa.

La lucha contra los desequilibrios puede ayudar a reflotar la estrategia socialdem¨®crata

Dentro de esta modalidad de predistribuci¨®n, en el men¨² de pol¨ªticas p¨²blicas admisibles, se admite espacio para cierto margen de ineficiencia econ¨®mica, de efectos limitados y controlables, si ayuda a corregir la desigualdad: regulando el acceso a ciertos bienes b¨¢sicos, fijando el salario m¨ªnimo o algunas prestaciones en relaci¨®n a umbrales de referencia actualizados, otorgando protagonismo a los procesos de negociaci¨®n colectiva en la determinaci¨®n de salarios, limitando los salarios m¨¢s altos. Se argumenta, y existe evidencia al respecto, que la mayor igualdad finalmente conseguida puede propiciar crecimiento econ¨®mico.

La segunda modalidad de predistribuci¨®n propuesta est¨¢ encaminada a promover la capacitaci¨®n y el empoderamiento de los individuos en un mundo m¨¢s incierto y vol¨¢til, donde van a estar expuestos a vaivenes de la econom¨ªa, episodios disruptivos en su vida personal y familiar, y riesgo de precariedad. En el centro de la agenda estar¨ªa la idea de dotar a los individuos de competencias que les permitan manejarse en la adversidad, evitando que puedan quedar ¡°relegados¡± o atrapados en ciclos perversos que erosionen sus oportunidades vitales. Las pol¨ªticas de apoyo a la primera infancia, la educaci¨®n, las ayudas a la emancipaci¨®n, la formaci¨®n a lo largo de la vida, las pol¨ªticas de activaci¨®n se convierten, en este marco, en estrategias prioritarias.

Est¨¢ por ver si los programas de predistribuci¨®n y empoderamiento pueden contribuir a robustecer el m¨²sculo electoral de la socialdemocracia, pero parece claro que las propuestas conectan con un diagn¨®stico ajustado de lo que est¨¢ sucediendo con la evoluci¨®n contempor¨¢nea de las desigualdades. Algo que en tiempos de c¨®lera populista se echa muy en falta.

?Pau Mar¨ª-Klose es profesor de Sociolog¨ªa de la Universidad de Zaragoza.