Verdad, democracia y periodismo

La libertad de prensa est¨¢ en peligro, y con ella, toda la arquitectura de libertades y derechos que conforman una democracia. Conocimos una ¨¦poca en la que la falta de libertad se identificaba, justamente, por el miedo a hablar. Hoy, casi en el extremo contrario, es el exceso de palabras, la verborrea desatada, lo que, en buena medida, se utiliza para negarle al ciudadano el acceso a la verdad.

Vivimos un tiempo de gran convulsi¨®n. Es muy compartida la impresi¨®n de que todo lo que ten¨ªamos por estable se derrumba de repente sin explicaci¨®n: las costumbres, las pr¨¢cticas, los valores que nos acompa?aron durante d¨¦cadas son cuestionados y algunos se ven al borde de la extinci¨®n. Los m¨¦ritos que hasta hace poco nos orgullec¨ªan hoy se desprecian. Y lo m¨¢s grave de todo: las instituciones que ayer cre¨ªamos s¨®lidas como rocas parecen hoy, m¨¢s que vulnerables, insostenibles.

La crisis de la prensa est¨¢ marcada por dos grandes acontecimientos de las ¨²ltimas dos d¨¦cadas: la expansi¨®n de las nuevas tecnolog¨ªas vinculadas a Internet y la crisis econ¨®mica. Por un lado, las nuevas tecnolog¨ªas ponen al alcance de los lectores nuevos dispositivos que le ganan a los peri¨®dicos en rapidez y versatilidad, y que parecen llamados a sustituirlos de forma inexorable. Al mismo tiempo, la crisis econ¨®mica se refleja en los peri¨®dicos en una catastr¨®fica ca¨ªda de publicidad de la que nunca nos recuperamos y que ha acelerado el debilitamiento de las empresas period¨ªsticas.

Esa misma crisis econ¨®mica tuvo otros muchos efectos nocivos en la sociedad: la desmoralizaci¨®n ciudadana, la p¨¦rdida de confianza en las instituciones, la desesperaci¨®n, la insolidaridad y el odio. Caldo de cultivo todo ello del populismo y la demagogia.

Se juntan, pues, los elementos de la tormenta perfecta: por un lado, una sociedad abonada para el autoritarismo, que se alimenta con la difusi¨®n de mentiras, rumores, consignas, calumnias¡­ y, por el otro, una prensa muy d¨¦bil para tratar de establecer los hechos y defender la verdad.

Como advierte Timothy Snyder: ¡°Renunciar a los hechos es renunciar a la libertad. Si nada es verdad, nadie puede criticar al poder porque no hay ninguna base sobre lo que hacerlo. Si nada es verdad, todo es espect¨¢culo. La billetera m¨¢s grande paga las luces m¨¢s deslumbrantes¡±.

En estas condiciones, hemos asistido al ascenso de figuras pol¨ªticas, organizaciones o ideas que cuestionan el papel de la prensa, a la que con frecuencia descalifican como c¨®mplice de las instituciones o como defensora de intereses espurios, para anular su capacidad de cr¨ªtica. El m¨¦todo es sencillo y ha sido practicado en los ¨²ltimos a?os en numerosos pa¨ªses: pongo en duda la honestidad y la legitimidad de un peri¨®dico, y a partir de ah¨ª cualquier cosa que ese peri¨®dico diga sobre m¨ª carecer¨¢ de credibilidad entre mis seguidores. Al mismo tiempo, eso me dar¨¢ la oportunidad de establecer yo mismo los hechos, de crear mi propia verdad; ni siquiera necesito crear mi propio peri¨®dico ¨Ccomo anta?o-, puedo crear mi propio universo ideol¨®gico a base de tuits.

Obviamente, el personaje m¨¢s paradigm¨¢tico en este papel es Donald Trump. Pero no es el ¨²nico. Y, sobre todo, puede no ser el el ¨²ltimo.

Trump asent¨® su ¨¦xito en el desprestigio de lo que llama la prensa del sistema liberal dominante, es decir los grandes peri¨®dicos que sirvieron para que Estados Unidos fuera una gran democracia: The New York Times, The Washington Post, Los Angeles Times¡­ Trump sab¨ªa desde el principio que sus propuestas insensatas y su ideolog¨ªa xen¨®foba y populista ser¨ªan seriamente censuradas por los principales peri¨®dicos y necesitaba crearse mecanismos ¡°alternativos¡± con los que difundir sus soflamas y calumnias. Se apoy¨® en algunos peri¨®dicos digitales ¨Ceso que en Espa?a llamamos confidenciales- y en las redes sociales. Y se ocup¨® de anular la influencia de los grandes peri¨®dicos con insultos y desprecios a sus editoriales y a sus periodistas. Tuvo ¨¦xito, triunf¨®. Y hoy nuestros colegas norteamericanos, por mucho que cueste imaginarlo, ven seriamente en peligro la libertad de prensa en Estados Unidos.

Con m¨¦todos m¨¢s dr¨¢sticos, lo que intenta Trump en EE UU, lo hizo antes Ch¨¢vez en Venezuela o Putin en Rusia. De una u otra forma toda la actual ola de populismo y ultranacionalismo en Europa, de cualquier signo ideol¨®gico, est¨¢ basada en el desprestigio de la Prensa y en la creaci¨®n de supuestos medios alternativos.

Comprendo que la palabra suena bien: alternativo. Yo tambi¨¦n siento atracci¨®n inmediata por algo que se presenta como alternativo. Solo conviene comprobar si realmente lo es.

?Son los confidenciales alternativos a la Prensa tradicional por su tecnolog¨ªa? Desde luego que no. Las grandes cabeceras son hoy tambi¨¦n los primeros peri¨®dicos en Internet. The New York Times, The Washington Post, The Guardian son tambi¨¦n los mayores peri¨®dicos digitales del mundo, y EL PA?S es el primer peri¨®dico mundial en espa?ol.

?Son los peri¨®dicos nativos digitales distintos a los tradicionales en su forma de financiaci¨®n? En su mayor¨ªa tampoco. Casi todos recurren a la publicidad para su sostenimiento y, frecuentemente, con relaciones mucho menos transparentes que las que tienen los peri¨®dicos tradicionales. En los pocos casos en los que esa financiaci¨®n se limita a donaciones, se est¨¢ aceptando un papel secundario de los medios de comunicaci¨®n y se est¨¢ renunciando a lo que considero un principio indiscutible en los medios de comunicaci¨®n: que solo empresas period¨ªsticas robustas son capaces de garantizar la independencia de los peri¨®dicos y de los periodistas.

La gran diferencia entre los confidenciales y los peri¨®dicos tradicionales es, en realidad, su profesionalidad. Mientras los segundos, los peri¨®dicos, nos sentimos obligados a cumplir las exigencias y los l¨ªmites, las normas deontol¨®gicas de nuestros oficio, los primeros, los confidenciales, no tienen escr¨²pulos en exagerar, mentir o distorsionar para satisfacer sus objetivos comerciales, a veces disfrazados de objetivos ideol¨®gicos o causas sociales.

De nuevo, algunas palabras enga?an: la supuesta defensa de una causa esconde a veces la simple manipulaci¨®n. Los buenos peri¨®dicos no pueden tener m¨¢s causa que la de contribuir a que sus lectores est¨¦n bien informados, honestamente informados, con el objeto de que pueden defenderse de los poderosos y sean libres para tomar sus propias decisiones. Los peri¨®dicos justicieros, ni hacen justicia ni son peri¨®dicos.

La manipulaci¨®n, el rumor, el insulto son instrumentos para estimular el odio, crear adeptos y, por tanto, impedir la libertad. Los hechos son los hechos, tanto si nos benefician como si nos perjudican, y la mentira es la mentira, aunque se llame postverdad, y la postverdad ¡°es el prefascismo¡±. ¡°Los fascistas¡±, cito de nuevo a Snyder, ¡°despreciaban las peque?as verdades de la experiencia cotidiana, adoraban todas las consignas que resonaran como una nueva religi¨®n y prefer¨ªan los mitos creativos antes que la historia o el periodismo. Los fascistas tambi¨¦n utilizaron los nuevos medios de comunicaci¨®n, que en aquella ¨¦poca era la radio, para crear un son de tambores de propaganda que despertaba los sentimientos de la gente antes de que tuviera tiempo de establecer los hechos. Y ahora, igual que entonces, mucha gente ha confundido la fe en un l¨ªder con la verdad sobre el mundo en que vivimos todos¡±.

En Espa?a algunos tambi¨¦n tratan de que las emociones dominen sobre los hechos. Con constantes apelaciones al estado de ¨¢nimo de lo que llaman ¡°la gente¡±, se pretende que lo que se cree sea m¨¢s importante que lo que se conoce. Este desprecio al conocimiento va unido al desprecio a la verdad y al enaltecimiento del espect¨¢culo. Existe una p¨¢gina web en nuestro pa¨ªs que invita a inventarse las noticias y pone a disposici¨®n del cliente los instrumentos para crear una noticia falsa que parezca cierta, con el ¨²nico prop¨®sito, dicen, de hacer una broma.

No es una broma. El sometimiento constante de los ciudadanos a noticias falsas, a informaciones corrompidas, est¨¢ dificultando nuestra convivencia y destruyendo nuestra democracia.

No digo que los peri¨®dicos tradicionales seamos perfectos. Lo cierto es que estamos lejos de serlo. Pero basta medir la virulencia que los demagogos utilizan contra nosotros para entender hasta qu¨¦ punto los peri¨®dicos seguimos siendo un baluarte contra el totalitarismo. Y precisamente porque la amenaza de ese totalitarismo es hoy mayor ¨Cmiren a Polonia, a Hungr¨ªa, pero tambi¨¦n al Reino Unido o a Francia-, la libertad de prensa es m¨¢s necesaria que nunca.

Adaptaci¨®n del discurso pronunciado por Antonio Ca?o, director de EL PA?S, en la apertura de la jornada La Verdad y la Libertad de Informaci¨®n, celebrada en el marco del M¨¢ster en gobernanza y derechos humanos de la Universidad Aut¨®noma de Madrid.