Entre la sostenibilidad urbana y el derecho a la ciudad

M¨¢s informaci¨®n

El ¡°crecimiento¡± del Norte ?Una necesidad de Madrid?

Carmena: ¡°Queda mucho por discutir en la Operaci¨®n Chamart¨ªn¡±

El Supremo avala la anulaci¨®n de la Operaci¨®n Chamart¨ªn de Gallard¨®n

La operaci¨®n Chamart¨ªn ir¨¢ al Congreso de los Diputados

La Operaci¨®n Chamart¨ªn refleja muchos problemas que han caracterizado al urbanismo espa?ol de las ¨²ltimas d¨¦cadas: conflictos de intereses, especulaci¨®n, ausencia de preocupaci¨®n por un desarrollo sostenible y prevalencia de los intereses privados respecto a las necesidades de los ciudadanos. Este art¨ªculo trata de aportar luz sobre la Operaci¨®n Chamart¨ªn desde la perspectiva de la sostenibilidad urbana, estableciendo una comparaci¨®n entre las tres ¨²ltimas propuestas para desarrollar este ¨¢mbito: el Plan Parcial de Reforma Interior (PPRI) "Prolongaci¨®n de la Castellana" (2011), "Distrito Castellana Norte" (2015) y "Madrid, Puerta Norte" (2016).

Operaci¨®n Chamart¨ªn es una denominaci¨®n informal que se ha asignado a un proceso muy complejo de idas y venidas, avances y bloqueos, en la evoluci¨®n de una serie de propuestas para desarrollar un ¨¢mbito de ordenaci¨®n definido en el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU) de Madrid de 1997: el ?rea de Planeamiento Remitido 08.03 "Prolongaci¨®n de la Castellana".

Se trata de una superficie de 310 hect¨¢reas situada en el norte de la ciudad de Madrid, que incluye los suelos correspondientes a las v¨ªas de tren entre la Estaci¨®n de Chamart¨ªn y el nudo de Fuencarral con la M-40 y el suelo urbano no consolidado colindante. Se dispone a lo largo de 5 kil¨®metros de norte a sur y con una anchura este-oeste variable entre 100 y 300 metros aproximadamente.

Los objetivos que se plantearon entonces fueron: crear una nueva ¡°centralidad perif¨¦rica¡± con una prolongaci¨®n del Paseo de la Castellana en alrededor de 3 km como eje estructurante del conjunto, eliminar el efecto barrera que producen las v¨ªas de tren para as¨ª mejorar la conectividad este-oeste, remodelar la Estaci¨®n de Chamart¨ªn y soterrar las v¨ªas entorno a ¨¦sta para generar espacios p¨²blicos y de uso lucrativo; toda esta ordenaci¨®n pormenorizada y el dise?o urbano deb¨ªa de concretarse a trav¨¦s de la figura de un PPRI, que se elaborar¨ªa a trav¨¦s de un convenio urban¨ªstico entre las administraciones titulares del suelo ¡ªAyuntamiento de Madrid, Comunidad de Madrid y Ministerio de Fomento/ADIF-RENFE, que ced¨ªa el suelo correspondiente a las v¨ªas de tren a Argentaria (actualmente en BBVA).

El Planeamiento de Desarrollo incluye una ordenaci¨®n de los usos del suelo y un dise?o urbano con mayor detalle que la planificaci¨®n general municipal, por lo tanto, es una oportunidad muy evidente de poner en pr¨¢ctica los principios de un urbanismo sostenible, a trav¨¦s del establecimiento de una densidad urbana adecuada teniendo en cuenta el ¨¢mbito territorial del que se trate, apostar por el transporte colectivo sobre el autom¨®vil privado, diversidad de usos (residencial, oficinas, comercio, equipamientos sociales, etc.), espacios p¨²blicos y verdes de calidad, soluci¨®n de problemas infraestructurales existentes en el ¨¢mbito y, tambi¨¦n, aportando cohesi¨®n social (por ejemplo, dotaci¨®n de vivienda protegida).

Tomando como referencia la publicaci¨®n oficial de Certificaci¨®n del Urbanismo Ecol¨®gico (Ministerio de Fomento, 2012) ¡ªelaborada por la Ag¨¨ncia d¡¯Ecologia Urbana de Barcelona y dirigida por Salvador Rueda¡ª, se pueden someter a un an¨¢lisis comparativo los tres ¨²ltimos proyectos presentados para desarrollar el ¨¢mbito de ordenaci¨®n de la Operaci¨®n Chamart¨ªn: el PPRI de 2011, "Distrito Castellana Norte" y "Madrid, Puerta Norte".

Sin embargo, el primer problema que surge es la falta de informaci¨®n sobre estos aspectos en cada proyecto, con lo que no se puede aplicar la totalidad de estos indicadores ¡ªpor ejemplo, ninguno de los pertenecientes al ¨¢mbito del "metabolismo urbano", concepto esencial para cualquier pol¨ªtica urbana de sostenibilidad, ya que incluye aspectos como la eficiencia en el uso de los recursos y sus flujos.

Esto supone un problema no solamente para un estudiante de la carrera de Geograf¨ªa tratando de realizar su trabajo fin de grado, sino principalmente para los vecinos de Madrid, que no han dispuesto ni de la informaci¨®n sobre estos planes ni del poder para decidir sobre los mismos, vulnerando as¨ª su derecho a la ciudad (Henri Lefebvre). En este contexto de ausencia de participaci¨®n p¨²blica cabe recordar las palabras del Catedr¨¢tico Jos¨¦ Fari?a Tojo: "La participaci¨®n real solo se producir¨¢ cuando exista informaci¨®n fiable, imparcial y accesible. Y cuando los ciudadanos y ciudadanas puedan sentirse tan 'sabios' como los expertos".

En el ¨¢mbito de la densidad y compacidad urbanas, parece que "Distrito Castellana Norte" es el que mejor se adecua a los criterios de urbanismo sostenible y "Madrid, Puerta Norte" en el ¨¢mbito de la complejidad urbana o diversidad de usos, destacando muy por encima de las otras dos propuestas. Sin embargo, teniendo en cuenta que se trata de un ¨¢rea de m¨¢s de 300 hect¨¢reas, en un ¨¢mbito perif¨¦rico de la ciudad, tal vez lo m¨¢s recomendable fuera precisamente la reducci¨®n del n¨²mero de viviendas que se plantea en este ¨²ltimo, considerando adem¨¢s la situaci¨®n del mercado de la vivienda en Espa?a.

Esto refleja, junto con el indicador de dotaci¨®n de vivienda protegida, la disparidad existente entre "Distrito Castellana Norte" y "Madrid, Puerta Norte" en cuanto a su car¨¢cter: el primero, de b¨²squeda del m¨¢ximo beneficio posible del promotor y el segundo, de gesti¨®n p¨²blica, con el doble de proporci¨®n de vivienda social.

En cuanto a los espacios verdes, destaca "Madrid, Puerta Norte" disponiendo del doble de cubierta verde por habitante que las otras dos alternativas, aunque en principio propone reducir a pr¨¢cticamente la mitad esta superficie ¡ªtambi¨¦n reduce a una cuarta parte la previsi¨®n de habitantes del conjunto. Sin embargo, estos indicadores no expresan nada respecto a la gesti¨®n de la biodiversidad urbana, un tema esencial para el urbanismo sostenible y sin ninguna menci¨®n en la informaci¨®n disponible sobre los planes.

En ¨²ltimo lugar, los tres proyectos analizados ¡®suspenden¡¯ en el ¨¢mbito de la transparencia y participaci¨®n ciudadana, al no aportar toda la informaci¨®n requerida para obtener la certificaci¨®n de urbanismo sostenible ni disponer de un canal de participaci¨®n que permitiera a la ciudadan¨ªa seguir el proceso de gestaci¨®n de estos planes.

Una vez realizado este an¨¢lisis comparativo, si bien somero tal como se ha podido presentar en este espacio, se puede llegar a una serie de conclusiones:

• El car¨¢cter optativo de la aplicaci¨®n de estos criterios deja a voluntad del planificador el establecimiento de los principios de un desarrollo urbano sostenible, que puede entrar en conflicto con los intereses del promotor, cuyo objetivo es el de obtener los m¨¢ximos beneficios monetarios posibles de esa operaci¨®n urban¨ªstica. Esto implica que en ocasiones la rentabilidad econ¨®mica de un proyecto pesa sobre las necesidades de los ciudadanos y el cuidado de la ciudad. Por lo tanto, se deber¨ªa plantear el establecimiento de esta certificaci¨®n de urbanismo sostenible con car¨¢cter obligatorio en toda planificaci¨®n propuesta, estudiando cada contexto y reorientando el sistema de indicadores para que estos sean verdaderamente ¨²tiles para proponer un urbanismo sostenible e inteligente.
• La falta de informaci¨®n y de cauces de participaci¨®n p¨²blica en estos procesos vulnera el derecho de los ciudadanos a decidir sobre el futuro de su ciudad, su derecho a la ciudad. Las propuestas de planificaci¨®n urban¨ªstica deber¨ªan ir acompa?adas de una informaci¨®n p¨²blica suficientemente amplia y ¨²til para analizarlas en su totalidad.
• Las ciudades tienen un papel clave tanto en la generaci¨®n del cambio clim¨¢tico como en su mitigaci¨®n a trav¨¦s de pol¨ªticas urbanas que pongan la sostenibilidad como eje prioritario, concretamente la reducci¨®n de emisiones de gases de efecto invernadero. Casos de planeamiento de desarrollo como es la Operaci¨®n Chamart¨ªn deber¨ªan aprovecharse para solucionar los problemas de la ciudad en ese ¨¢mbito ¡ªen este caso, la falta de conectividad¡ª y apostar por un desarrollo urbano inteligente, es decir, comprendiendo los retos y afront¨¢ndolos.

El urbanismo no debe buscar la "rentabilidad" del suelo sino la soluci¨®n de los problemas urbanos ¡ªcontaminaci¨®n, congesti¨®n, segregaci¨®n, etc.¡ª. ?Qui¨¦n est¨¢ haciendo nuestras ciudades, c¨®mo y para qu¨¦? ?A beneficio y perjuicio de qui¨¦nes?