En contra: Mejor un taxi p¨²blico que uno privatizado

M¨¢s informaci¨®n

A favor: la movilidad en las ciudades inteligentes

Encuesta: ?Qu¨¦ prefieres: taxi o Uber/Cabify?

La movilidad urbana est¨¢ atravesando su momento m¨¢s cambiante desde la aparici¨®n del autom¨®vil. Los aspectos medioambientales y relacionados con la congesti¨®n y racionalizaci¨®n del uso de los espacios p¨²blicos, as¨ª como el marco regulatorio y su adaptaci¨®n a nuevas realidades de los agentes que intervienen en la movilidad suponen retos para las autoridades, agravados porque las competencias en estos asuntos son transversales, exceden del ¨¢mbito municipal y no han sido eficazmente coordinadas por nuestros gobiernos.

Las TIC est¨¢n modificando el modo en que los ciudadanos acceden a la movilidad, dotando de valor a?adido y nuevos servicios a las diferentes clases de transportes, p¨²blicos y privados, que coexisten en las ciudades.

No existe monopolio alguno de los taxistas ni problemas con los precios de los servicios

Todos compartimos la necesidad de que exista una competencia leal y transparente en la prestaci¨®n de los servicios de transporte de viajeros en taxis y arrendamiento con conductor (VTC). Pero la sociedad demanda una mejor ordenaci¨®n de este sector estrat¨¦gico, sustentada en principios de regulaci¨®n adecuada, que fomente la sostenibilidad socioecon¨®mica, el control p¨²blico de los profesionales del transporte, as¨ª como el equilibrio y la armonizaci¨®n de las condiciones de competencia entre ellos.

Sin embargo, una pol¨ªtica err¨¢tica desde el a?o 2009 y la irrupci¨®n de plataformas como Cabify o Uber ha impedido el cumplimiento de aquellos principios y propiciado que cundan modelos de negocio negativos. Uber ha pasado, desde ser suspendida judicialmente en su actividad, hasta tener que ¡°pedir perd¨®n al p¨²blico¡± en varias ocasiones por diversas infracciones y reconocerse ajenos a la llamada ¡°econom¨ªa colaborativa¡±. Finalmente comprobamos que su modelo, oculto bajo un halo de presunta modernidad, sugiere la elusi¨®n fiscal de sus ingresos, especulaci¨®n con las licencias VTC, precarizaci¨®n laboral, presencia de falsos aut¨®nomos, jornadas de m¨¢s de 60 horas semanales con la consiguiente puesta en riesgo de la seguridad vial de los viajeros, la opaca utilizaci¨®n de los datos personales de sus usuarios y la falta de garant¨ªa en sus derechos.

Es decir, Uber implanta un modelo de servicio online impecable que promueve una actividad offline precaria y contraria a la pol¨ªtica social y fiscal de la Uni¨®n Europea, donde a¨²n no saben c¨®mo darle encaje. Con su modelo persigue acaparar el monopolio del mercado de la movilidad que ahora est¨¢ en manos p¨²blicas bajo intervenci¨®n y control de las administraciones. Siguiendo esta l¨®gica desea privatizarla y sustituir el modelo p¨²blico de servicio de taxi por su modelo privado. Inicialmente este modelo privado no necesariamente deb¨ªa de pasar por la liberalizaci¨®n de todas las restricciones cuantitativas de acceso al mercado (licencias limitadas), ni invadir el espacio del taxi, pero ahora lo requieren de modo urgente, tal y como sostienen con un informe ¡°ad hoc¡± suscrito por la consultora AFI.

Uber implanta un modelo de servicio online impecable que promueve una actividad offline precaria y contraria a la pol¨ªtica social y fiscal de la Uni¨®n Europea

?Qu¨¦ ha ocurrido para incrementar la agresividad de su lobby? Sencillamente que llegan tarde a una guerra comercial con su verdadero rival en Espa?a, la multinacional Cabify que ya hab¨ªa tomado posiciones en el mercado espa?ol.

?Faltan taxis? No. El servicio de taxi se presta en Espa?a con una flota sobredimensionada respecto al resto de pa¨ªses de Europa (70.000 licencias), y viene padeciendo las consecuencias de esta guerra comercial, avivada por la CNMC y la pasividad de algunos Ayuntamientos, Comunidades Aut¨®nomas y el Gobierno central, quien, en su falta de criterio pol¨ªtico, ha preferido que otros desde Bruselas o desde los estrados decidan por ¨¦l.

Es necesario implicar a las administraciones en un esfuerzo por la regulaci¨®n sostenible, adaptaci¨®n y reestructuraci¨®n del servicio p¨²blico de taxi

La cronolog¨ªa de esta batalla entre multinacionales, en la que pierden los trabajadores aut¨®nomos del taxi, relata c¨®mo Cabify, gracias a un vac¨ªo legal, atesor¨® con diferentes subterfugios miles de licencias VTC, haciendo negocio de ello y tejiendo una red de proveedores que le garantiza una gran cuota del mercado, que Uber ha visto escapar; por lo que precisa, aunque no desee, romper ese r¨¦gimen de ordenaci¨®n del mercado, esto es: ¡°liberalizar urgentemente¡± en palabras de AFI. A partir de ah¨ª se construyen los argumentos de su reciente informe.

En la trastienda est¨¢ la verdad, el resto es artificio. No existe monopolio alguno de los taxistas ni problemas con los precios de los servicios. Nada impide a ayuntamientos y comunidades establecer tarifas distintas a las actuales. Es una lucha entre gigantes en la que perecen los taxistas y sufren los ciudadanos.

Esto sugiere la necesidad de abordar medidas p¨²blicas, implicando a las administraciones en un esfuerzo por la regulaci¨®n sostenible, adaptaci¨®n y reestructuraci¨®n del servicio p¨²blico de taxi. FEDETAXI lleva tiempo solicitando la implicaci¨®n de todos, incluido Uber, en un ¡°Libro Blanco de Movilidad Urbana¡± para afrontar este reto.

Emilio Dom¨ªnguez del Valle es Secretario T¨¦cnico de la Federaci¨®n Espa?ola del Taxi (FEDETAXI), miembro de la TaxiEurope Alliance (TEA).