La victoria de Pedro S¨¢nchez

El lunes 22 de mayo, este diario dedic¨® un editorial a analizar la aplastante victoria de Pedro S¨¢nchez en las elecciones a la secretar¨ªa general del PSOE celebradas el d¨ªa antes. Tanto el titular ¨CEl ¡®Brexit¡¯ del PSOE- como algunos de los juicios que se hac¨ªan en ¨¦l, han provocado quejas de lectores, algunos de ellos afiliados o simpatizantes de este partido, tal y como hacen constar en sus mensajes.

?ngel Villegas Bravo, lector de Madrid, considera ¡°tendencioso¡± y ¡°parcial¡± el texto, porque, escribe: ¡°Los resultados obtenidos en las elecciones por Pedro S¨¢nchez tienen much¨ªsimo que ver con el giro incomprensible de Zapatero, la forma en la que convirti¨® la deuda privada en deuda p¨²blica y entreg¨®, en bandeja de plata, el Gobierno a Rajoy. El rechazo de la gente progresista era muy anterior a S¨¢nchez (¡­) Al menos, podr¨ªa tenerse en cuenta que la militancia ha hablado muy alto y muy claro, y pienso que es una pena que EL PA?S parezca no aceptar la esencia de la democracia, la participaci¨®n de todos, el gobierno del pueblo¡±.

Otro lector, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez Valverde, de Granada, escribe: ¡°El editorial hace un an¨¢lisis pol¨ªtico de las recientes primarias en el PSOE en el que los militantes (votantes) y por extensi¨®n la sociedad espa?ola no sale precisamente bien parada. El editorial atribuye el resultado de las votaciones a una cuesti¨®n coyuntural y a una falta de sentido cr¨ªtico, conciencia o informaci¨®n del votante como lo ocurrido en el refer¨¦ndum Brexit o las elecciones EE UU en pleno siglo XXI, la sociedad espa?ola est¨¢ suficientemente formada e informada como para votar razonadamente".

Blanca P¨¦rez considera, por su parte, que, ¡°las agresivas cr¨ªticas personales a S¨¢nchez y comparar su victoria con el Brexit, el No de Colombia y la victoria de Trump es directamente insultante para los lectores del diario¡±.

Jaime Navarro, suscriptor del diario, lamenta en su correo que el editorial no contenga, a su juicio, un an¨¢lisis de las causas que han propiciado el triunfo de S¨¢nchez:

¡°?Ha tenido alguna responsabilidad la gestora? ?Han tenido alguna responsabilidad los llamados barones? ?Fue correcta o v¨¢lida la forma en que se gest¨® la dimisi¨®n de Pedro S¨¢nchez con las previas dimisiones en la ejecutiva? En fin muchas m¨¢s preguntas sin respuesta se podr¨ªan a?adir, pero solo una respuesta se puede obtener del editorial del d¨ªa 22: la ¡°maldad¡± de Pedro S¨¢nchez ¡°como origen de todos los problemas del PSOE".".

Tambi¨¦n discrepa del editorial Dionisio Rodr¨ªguez Castro, lector que comienza por precisar en su correo: "No me gusta Pedro S¨¢nchez nada, tampoco Susana D¨ªaz, pero no se puede denigrar a un espectro tan elevado de la sociedad solamente por el hecho de que optaron por lo que no apoyaba la l¨ªnea editorial del peri¨®dico. (¡­) Dice [el texto], adem¨¢s, que el hoy secretario general quiere un partido de ¨¦l y las bases como interlocutores, puede ser, pero quienes apoyaron a la otra candidata quer¨ªan lo mismo, una ¨¦lite mandando y los militantes obedeciendo (¡­) Un editorial tambi¨¦n debe optar por la prudencia, la moderaci¨®n, y la objetividad. Informar m¨¢s que predicar, eso es lo que hizo siempre EL PA?S con un tono que lamentablemente ha abandonado.

Otro lector, Luis D¨ªaz, de Alicante, me ha enviado una carta de tres folios en la que pasa revista a las razones de ¨ªndole profesional que desde febrero de 2006 le han decidido a no seguir comprando este peri¨®dico. En ese largo memorial se queja el lector, entre otras cosas, de que en el peri¨®dico se denomine err¨®neamente como Las Palmas a la capital de Gran Canaria, y no Las Palmas de Gran Canaria, para concluir con una menci¨®n al editorial del 22 de mayo, que lleva al se?or D¨ªaz a preguntarse: ¡°?Por qu¨¦ han dejado de informar, incluso de opinar, y ahora toman partido tan abierta y airadamente por un candidato del PSOE frente a otro? ?Por qu¨¦ muestran ustedes tan poco respeto por la opini¨®n libre, mayoritaria y pac¨ªficamente emitida de 50.000 militantes del PSOE? Y conste que ni soy militante del PSOE, ni siquiera apoyo a S¨¢nchez m¨¢s que a D¨ªaz o L¨®pez. Simplemente quiero de mi peri¨®dico informaci¨®n ¨C con opini¨®n tambi¨¦n, por supuesto - pero sin ataques personales ni mucho menos pataletas injustificadas, sin esa cuasi-violencia verbal¡±.

He trasladado estas quejas a la direcci¨®n del peri¨®dico, que comprende y respeta las opiniones que vierten en ellas los lectores, pero recuerda que el editorial es la opini¨®n del diario. Y subraya que en el del 22 de mayo, EL PA?S expresaba su preocupaci¨®n y su desacuerdo leg¨ªtimos con un resultado electoral que respeta, obviamente, por considerarlo leg¨ªtimo y democr¨¢tico.

Habida cuenta de que EL PA?S est¨¢ considerado, no sin justicia, como el peri¨®dico de referencia de los afiliados y votantes socialistas, entiendo que el posicionamiento en contra de un candidato a la secretar¨ªa general del PSOE ten¨ªa que resultar pol¨¦mico. M¨¢xime cuando este ha sido el ganador en las primarias del 21 de mayo con tan amplia mayor¨ªa. Los lectores de EL PA?S han reaccionado de manera similar a como lo hicieron en su d¨ªa los del diario The Guardian, -referente de los votantes laboristas en Reino Unido- ante el rechazo de este rotativo a Jeremy Corbyn, actual l¨ªder del Partido Laborista. O los lectores de The New York Times ante el apoyo mostrado por este peri¨®dico a Hillary Clinton frente a Bernie Sanders, como candidata dem¨®crata en las recientes elecciones presidenciales de Estados Unidos. Entiendo que en estos casos, sin renunciar al propio punto de vista, debemos extremar el cuidado en la elecci¨®n de las palabras.