No todo en Internet vale lo mismo

En el debate sobre la neutralidad en la Red, como muchos otros en esta ¨¦poca de realidades emocionales, la sem¨¢ntica ha condicionado los argumentos opuestos. La decisi¨®n de la Comisi¨®n Federal de Comunicaciones de Estados Unidos de acabar con las normas que garantizan que todo el contenido sea tratado igual por los proveedores de conexi¨®n de Internet ha generado una comprensible pol¨¦mica, porque los defensores de esa neutralidad han advertido de que se abre ahora el camino a un Internet de dos velocidades e incluso a la censura de la Red. Sin embargo, hay matices que ese t¨¦rmino, "neutralidad", no refleja fielmente.

En t¨¦rminos generales, ?qui¨¦n puede oponerse a que Internet sea neutral? Es m¨¢s, ?qui¨¦n puede defender que cualquier tecnolog¨ªa, la que sea, no puede ser neutral? Por eso, muchos de los creadores de Internet, la gente que pens¨® la arquitectura digital que cambi¨® el mundo, como Robert Kahn o David Farber, se oponen al uso de ese t¨¦rmino y se refieren a ese principio como "regulaci¨®n de la Red". Y a tenor de los argumentos a favor y en contra, es una expresi¨®n que refleja de forma m¨¢s adecuada la naturaleza de este debate.

No todo el contenido en Internet es igual. La diferencia es evidente, y la recordaba Nicholas Negroponte, fundador del Media Lab del Massachusetts Institute of Technology, en una charla de 2014, en la que pon¨ªa en duda la m¨¢xima de que "todos los bits fueron creados iguales". Negroponte aportaba un ejemplo esclarecedor: un libro entero, una novela, pesa aproximadamente un mega; mientras, s¨®lo un segundo de v¨ªdeo en streaming pesa ya m¨¢s de un mega, y el impulso el¨¦ctrico de un marcapasos es una fracci¨®n de ese mismo mega. Es obvio, entonces, que no todo el contenido pesa lo mismo y por lo tanto no puede ser considerado igual.

Hay otras capas de sentido en esa afirmaci¨®n. Desde el punto de vista de un periodista que trabaja en un medio de informaci¨®n generalista, con unos estrictos procesos de verificaci¨®n de informaci¨®n, es l¨®gico que no considere que todo el contenido tiene el mismo valor. Es un hecho que hay portales que publican noticias falsas, material plagiado o contenido delictivo y otros que no. ?Deben ser tratados todos del mismo modo, en un Internet nivelado donde todos valen igual? Soy consciente de que es un planteamiento pol¨¦mico y que adem¨¢s abre otro dilema, mucho mayor y para el que no tengo respuesta: ?qui¨¦n decide entonces qu¨¦ contenido es l¨ªcito y cu¨¢l no lo es?

En cierto modo es l¨®gico que las normas de la llamada neutralidad en la Red hayan tenido una vida tan corta en EE UU, porque suponen darle al Estado la capacidad de decidir sobre c¨®mo tratan el contenido empresas privadas que ofrecen conexi¨®n a Internet, en un pa¨ªs gen¨¦ticamente opuesto a cualquier tipo de intervenci¨®n gubernamental. Los argumentos que han aportado los miembros de la Comisi¨®n norteamericana que ha acabado con esas normas de neutralidad se centran precisamente en el respeto al libre mercado y a la importancia de reducir la regulaci¨®n en un sector que siempre se ha caracterizado por su dinamismo e innovaci¨®n.

En este debate ha sido crucial la actividad en defensa de esas normas de las grandes plataformas de contenido en Internet, como Facebook, Google o Netflix. Todas han movilizado los recursos a su alcance para centrar el debate en torno al t¨¦rmino de neutralidad, situ¨¢ndose como defensores de la libertad de expresi¨®n y la transparencia, reclamando que se les trate a todos por igual, y que el ancho de banda no discrimine sus contenidos.

Resulta llamativo que ese haya sido su argumento principal, dado el hecho de que pr¨¢cticamente todas esas plataformas discriminan el contenido que los usuarios alojan en ellas por medio de opacos algoritmos que mutan constantemente y que son dise?ados, en ¨²ltima instancia, para maximizar sus beneficios, normalmente generados a trav¨¦s de impresiones publicitarias. Piden neutralidad para unos servicios intr¨ªnsecamente desiguales, y est¨¢n en su derecho de hacerlo. En el acalorado debate de las noticias falsas han sido esos algoritmos los que han provocado que todo tipo de bulos hayan tenido un peso desmesurado para ciudadanos de todo el mundo, que han dado credibilidad a las mentiras de los partidarios de Donald Trump, el Brexit o las campa?as de desestabilizaci¨®n rusas.

No hay duda de que Internet deber¨ªa ser barato o gratuito, que las conexiones deber¨ªan ser todas de alta calidad en todos los lugares del mundo, sin discriminar a los usuarios y respetando el derecho a la intimidad de estos. Pero tambi¨¦n es cierto, un hecho incontestable, que no todo el contenido en Internet pesa o vale lo mismo. Y puede que fuera de EE UU, en mercados m¨¢s dados a la regulaci¨®n como el europeo, decidamos que es necesaria una mayor regulaci¨®n de Internet. Pero para dise?arla y aplicarla correctamente deber¨ªamos empezar por llamar a las cosas por su nombre, y en este caso regulaci¨®n es m¨¢s adecuado que neutralidad.