Condenado el Colegio de Farmac¨¦uticos de Las Palmas por acoso laboral a una abogada tras ser madre

La vida de una abogada del Colegio de Farmac¨¦uticos de Las Palmas de Gran Canaria dio un giro de 360 grados el 9 de abril de 2015. Acababa de ser madre y, al reincorporarse a su puesto de trabajo, la trasladaron a un despacho sin impresora, sin ordenador, sin tel¨¦fono y sin acceso al programa inform¨¢tico de la empresa. Desde ese momento, recibi¨® presiones para que dejara su cargo. El Juzgado de lo Social n¨²mero 8 de Las Palmas de Gran Canaria ha confirmado la sanci¨®n de 6.251 euros impuesta al Colegio de Farmac¨¦uticos por intentar su marcha con, seg¨²n el fallo, pr¨¢cticas propias del "m¨¢s rancio machismo".

La autoridad judicial, en un fallo contra el que no cabe recurso, explica que la abogada fue sometida a "un trato humillante y discriminatorio" desde el momento en el que se reincorpor¨® a su puesto de trabajo. Esta es una de las pocas situaciones de discriminaci¨®n laboral de las mujeres sancionadas por la Inspecci¨®n de Trabajo. La Inspecci¨®n de Trabajo castig¨® en 2017 a 135 empresas y recaud¨® 772.000 euros, lo que supone solo el 0,1% de todas las sanciones laborales que puso. Este porcentaje se mantiene desde 2007, cuando tras aprobarse la Ley de Igualdad, se duplic¨®.

La abogada llevaba desde 2010 trabajando en el Colegio y a las 28 semanas de gestaci¨®n le dieron la baja por riesgo de embarazo. Pero al volver, las cosas hab¨ªan cambiado. Su despacho estaba ocupado por la abogada que hab¨ªa estado sustituy¨¦ndola. Y pese a que ella quer¨ªa trabajar, no le daban ninguna responsabilidad: ni documentaci¨®n del departamento jur¨ªdico ni acceso a la informaci¨®n de los casos que llevaba antes de estar de baja. El secretario de la entidad le comunic¨® que durante su ausencia, se realiz¨® una auditor¨ªa de su gesti¨®n en el ¨¢rea de recursos humanos y se encontraron "una serie de deficiencias".

El Colegio, seg¨²n recoge el fallo, intent¨® que se marchara ofreci¨¦ndole la indemnizaci¨®n correspondiente a un despido improcedente. "?C¨®mo podemos llegar a una situaci¨®n de entendimiento? Que sea bueno para las dos partes, porque en este momento ni es bueno para ti, ni es bueno para el Colegio. Para ti porque profesionalmente estoy seguro de que est¨¢s aburrida aqu¨ª, porque es una situaci¨®n que no es c¨®moda, y por otro lado al Colegio le cuestas dinero", le dijo el Secretario del Colegio Oficial de Farmac¨¦uticos en una conversaci¨®n telef¨®nica grabada e incorporada a la causa.

Adem¨¢s de no tener responsabilidades en el trabajo, nadie entraba en su despacho. "?Qu¨¦ necesidad tienes de estar aqu¨ª humillada? No te mereces esto. He querido hablar contigo, pero me he sentido observada. No he querido entrar en tu despacho porque estamos en una situaci¨®n incomod¨ªsima", le explicaba una de sus compa?eras de trabajo en otra conversaci¨®n telef¨®nica, que tambi¨¦n fue examinada durante el juicio.

Esta situaci¨®n afect¨® negativamente a la salud de la mujer. En septiembre de 2015 comenz¨® una baja por ansiedad y depresi¨®n. Cuando volvi¨®, en febrero de 2016, entreg¨® a la entidad y al enlace sindical un documento en el que explicaba que estaba siendo v¨ªctima de acoso laboral, pero no se inici¨® ning¨²n protocolo. Unos d¨ªas m¨¢s tarde volvi¨® a cogerse la baja y, finalmente, denunci¨® al Colegio de Farmac¨¦uticos y un inspector de trabajo acudi¨® al organismo para verificar su versi¨®n.

La Ley Org¨¢nica 3/2007 establece que "todo trato desfavorable a las mujeres relacionado con el embarazo o la maternidad constituye una discriminaci¨®n directa por raz¨®n de sexo". El Colegio, tras ser sancionado con una multa de m¨¢s de 6.251 euros por acosar a la empleada, recurri¨® la sentencia y reclam¨® al juez que anulara la sanci¨®n o rebajara su cuant¨ªa. Pero el Juzgado confirm¨® la sanci¨®n. "Si tenemos en cuenta la gravedad de los hechos, hoy en d¨ªa absolutamente inaceptables y que solo se dan en sociedades de m¨¢s rancio machismo, la entidad que los realiza [un Colegio de Farmac¨¦uticos] y la persistencia en el tiempo, la sanci¨®n se considera incluso un castigo menor", razona el magistrado en el fallo.

El Colegio lamenta a trav¨¦s de un comunicado no haber sabido gestionar la situaci¨®n y afirma? respetar y acatar "la ejemplaridad que se ha querido dar con la resoluci¨®n". "Tomaremos las medidas necesarias para que no se vuelva a producir una situaci¨®n similar", han explicado.