Juristas defienden que Pablo Iglesias pueda criticar las sentencias
El Consejo del Poder Judicial expres¨® su ¡°absoluto y rotundo rechazo¡± a las palabras del vicepresidente del Gobierno
Un grupo de juristas ha hecho p¨²blico un manifiesto en el que defiende el derecho del vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, a criticar las resoluciones judiciales despu¨¦s de que el Consejo General del Poder Judicial expresara su ¡°profundo malestar¡± por un tuit del l¨ªder de Unidas Podemos en el que rechazaba la condena por atentado y lesiones leves contra su compa?era de partido en Madrid Isabel Serra. El manifiesto, firmado por una treintena de profesionales y acad¨¦micos, entre los que se encuentran el exjuez Baltasar Garz¨®n y el magistrado em¨¦rito del Supremo, Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn, califica de ¡°muy grave¡± la ¡°amonestaci¨®n¡± del ¨®rgano de gobierno de los jueces a Iglesias, y defiende que el vicepresidente se limit¨® a ejercer su libertad de expresi¨®n.
Tras conocer la condena a 19 meses de prisi¨®n que impuso el mi¨¦rcoles el Tribunal Superior de Justicia de Madrid a Isabel Serra por agredir a polic¨ªas durante el intento de paralizaci¨®n de un desahucio en 2014, Pablo Iglesias escribi¨® el siguiente mensaje en Twitter: ¡°Las sentencias se acatan (y en este caso se recurren) pero me invade una enorme sensaci¨®n de injusticia. En Espa?a mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protest¨® por un desahucio vergonzoso¡±. Otros compa?eros de partido criticaron el fallo en t¨¦rminos todav¨ªa m¨¢s duros.
La Comisi¨®n Permanente del Consejo del Poder Judicial, presidida por Carlos Lesmes, en una nota emitida el jueves, expres¨® su ¡°absoluto y rotundo rechazo¡± a las palabras de Iglesias y critic¨® el ¡°tono absolutamente inapropiado¡± del tuit del vicepresidente.
Interferencia inadmisible
Para el grupo de juristas firmantes del manifiesto, la reacci¨®n del Poder Judicial, que tuvo un voto en contra del vocal progresista Rafael Mozo, supone ¡°una interferencia inadmisible en un Estado de Derecho¡± y ¡°confunde la independencia judicial con la presi¨®n corporativa contra una opini¨®n libre¡±.
Los juristas critican tambi¨¦n la sentencia que conden¨® a Isabel Serra en primera instancia ¡ªse puede recurrir al Supremo¡ª. De ese fallo dicen: ¡°responde a un modelo irracional de valoraci¨®n de la prueba, a un esquema impresionista donde campa el subjetivismo¡±.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
