Abel Caballero: ¡°?C¨®mo osa el PP alzar la voz si ellos provocaron todo esto?¡±

El socialista Abel Caballero (Ponteareas, Pontevedra, 73 a?os) est¨¢ en medio de la tormenta. Su voto de calidad como presidente de la Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias (FEMP) result¨® clave para aprobar el plan de Hacienda para permitir a los Ayuntamientos usar sus remanentes a cambio de que previamente se los entreguen al ministerio. Desde entonces, el rechazo se ha disparado y suma a partidos de todo signo. Las adhesiones a ese fr...

El socialista Abel Caballero (Ponteareas, Pontevedra, 73 a?os) est¨¢ en medio de la tormenta. Su voto de calidad como presidente de la Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias (FEMP) result¨® clave para aprobar el plan de Hacienda para permitir a los Ayuntamientos usar sus remanentes a cambio de que previamente se los entreguen al ministerio. Desde entonces, el rechazo se ha disparado y suma a partidos de todo signo. Las adhesiones a ese frente opositor de ciudades gobernadas por las formaciones en el Gobierno como Barcelona (Barcelona en Com¨², del grupo confederal de Unidas Podemos, y el PSC) y Valencia (Comprom¨ªs y el PSPV) amenazan con derrotar el real decreto ley en el Congreso. Los alcaldes que se han sumado a la rebeli¨®n exigen renegociar el acuerdo con Hacienda, pero el veterano pol¨ªtico, regidor de Vigo desde 2007, contraataca en una conversaci¨®n telef¨®nica con EL PA?S: ¡°Yo pedir¨ªa a algunos partidos que primero se documenten¡±.

Pregunta. La rebeli¨®n de alcaldes ha sumado a casi todos los partidos. ?Esto no dice mucho sobre el plan y la falta de consenso?

Respuesta. El acuerdo es tan transversal que hay Ayuntamientos muy beneficiados que no son del color pol¨ªtico del Gobierno central, como Madrid. Esto no est¨¢ basado en ideolog¨ªas. Ni siquiera en tama?o de Consistorios. Se habla mucho de los remanentes, pero el pacto es mucho m¨¢s que eso. Contempla que recibamos recursos del fondo europeo, 5.000 millones del Ejecutivo, quita la regla de gasto para este a?o...

P. ?Teme que regidores socialistas, como el de San Sebasti¨¢n de los Reyes, en Madrid, tampoco entreguen sus ahorros?

R. Es que es parte del acuerdo. La entrega es voluntaria. Cada Ayuntamiento es libre de tomar esa decisi¨®n y yo la respeto. Yo entiendo que haya alcaldes que no quieran optar por entregar sus remanentes.

P. ?Hay una orden en el PSOE para alinearse?

R. Jam¨¢s he recibido ninguna instrucci¨®n de mi partido, ni la aceptar¨ªa. Yo opero como alcalde de Vigo. Mi partido se llama Vigo y, como presidente de la FEMP, mis intereses son los de los 8.131 municipios.

P. ?Y de Hacienda?

R. As¨ª no es la forma de proceder de la ministra. Ella decidi¨® dedicar fondos del Estado a las entidades locales. Ning¨²n ministro del PP lo hizo. Ya me gustar¨ªa a m¨ª que [Crist¨®bal] Montoro nos dedicase 5.000 millones en la ¨¦poca de crisis. Hacienda, en este acuerdo, se queda con lo malo. El ministerio no necesita liquidez. Yo le pedir¨ªa a algunos partidos que primero se documenten.

P. ?Subestimaron la capacidad de movilizaci¨®n del PP?

R. No, yo no subestimo. S¨¦ muy bien que los alcaldes tienen buen criterio. Pero tambi¨¦n hay algunos que no estar¨¢n contentos con esa posici¨®n. Va a ser dif¨ªcil explicarles a esos municipios que no podr¨¢n ingresar ni un solo c¨¦ntimo.

P. ?No ser¨ªa mejor renegociar y contar con el visto bueno de todos?

R. Pero es que hay miles de Ayuntamientos que quieren este sistema. Por ejemplo, el alcalde popular de M¨¢laga. Que cada quien haga lo que m¨¢s le conviene. En la comisi¨®n de reconstrucci¨®n del Congreso estos mismos partidos que hoy est¨¢n en contra hicieron una propuesta y no dec¨ªa nada sobre los remanentes. Este acuerdo incluye todo lo que pidieron.

P. ?Entonces no ve posibilidades para renegociar?

R. Es que en este momento ya hay un acuerdo. Y es muy beneficioso, incluso para quienes no tienen remanentes.

P. ?C¨®mo les beneficia si el fondo solo es para quienes entregaron sus remanentes?

R. A nosotros el Gobierno nos satisface en 90% de lo que hemos planteado. En una negociaci¨®n no se consigue el 100%. Lo que nos ofrece el Estado es la mejor forma de tener acceso a los ahorros sin incurrir en d¨¦ficit. Nadie puso encima de la mesa una alternativa legal a esto.

P. Lo que la oposici¨®n pide es retomar lo que la FEMP acord¨® en mayo: que el fondo incluya a municipios sin ahorros.

R. S¨ª, pero esa fue la base sobre la que negociamos. Y conseguimos 5.000 millones. ?C¨®mo le vamos a decir que no a eso? Los municipios con dif¨ªcil situaci¨®n financiera pueden renegociar sus condiciones uno a uno. Yo quiero recordarle que las comunidades aut¨®nomas tambi¨¦n tienen un fondo [16.000 millones no reembolsables], y todas estuvieron en desacuerdo con el reparto.

P. Usted dijo que esto era una operaci¨®n pol¨ªtica del PP. ?De verdad lo cree as¨ª?

R. El tema central es que no podemos usar esos ahorros por una ley org¨¢nica del PP en 2012. Quien verdaderamente incaut¨® esos recursos y gener¨® un corralito es el Partido Popular. ?C¨®mo osa levantar la voz? ?Si es el culpable de todo esto! Ellos provocaron el problema.

P. ?Y por qu¨¦ no negociaron reformar esa ley?

R. Yo estoy completamente de acuerdo. Yo lo ped¨ª en el Congreso. La FEMP tiene una posici¨®n clara. Pero yo eso no lo veo en el PP, Comprom¨ªs, Coalici¨®n Canaria o ERC. Se necesitan 176 votos. Cuando se tengan, se podr¨¢ plantear.

P. ?No es un fracaso que se corra el riesgo de que el decreto caiga en el Congreso?

R. No lo s¨¦. A m¨ª lo que me llama la atenci¨®n es que, a pesar de que se permite a los alcaldes elegir, se prefiera afectar a la mayor¨ªa. Cuando amenazan con no convalidar el decreto, ?se refieren a renunciar a 5.000 millones? ?Es eso lo que quieren? ?O 400 millones en un fondo de transporte? ?Si van a ser millonarios! No entiendo...

P. ?Sigue pensando que este es el mejor acuerdo posible?

R. Es mejorable, pero es muy bueno.