La causa del vertedero de Zaldibar se estanca entre dos juzgados

Dos juzgados de Durango (Bizkaia) se reparten la investigaci¨®n abierta sobre el derrumbe del vertedero de Zaldibar, ocurrido el 6 de febrero. Uno instruye la causa por posibles delitos de homicidio imprudente y contra los derechos de los trabajadores, mientras que el otro tiene abiertas diligencias por un supuesto delito contra el medio ambiente. Una de las dos jueces ha solicitado inhibirse para unificar ambas causas y as¨ª agilizarlas, pero su petici¨®n a¨²n no ha sido atendida. ¡°Esto es una anomal¨ªa, aunque suele ocurrir¡±, afirma un jurista. La divisi¨®n de las diligencias amenaza con empantanar la investigaci¨®n.

La titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de Durango, Maialen Zabala, encargada de investigar si en Zaldibar se cometi¨® un delito contra el medio ambiente, dict¨® un auto el 9 de marzo en el que acordaba ¡°la inhibici¨®n del conocimiento de este procedimiento¡± en favor del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de la misma localidad vizca¨ªna, que trata de esclarecer si los responsables de la empresa que gestiona la escombrera, Verter Recycling 2002, incurrieron en un presunto delito contra los derechos de los trabajadores y otro de homicidio imprudente. Desde el d¨ªa de la tragedia hasta este mi¨¦rcoles, dos empleados de la escombrera, Joaqu¨ªn Beltr¨¢n y Alberto Sololuze, estaban desaparecidos, sepultados por una monta?a gigante de tierra y residuos.

El domingo fueron hallados restos ¨®seos en el lugar. Los resultados de los an¨¢lisis de ADN confirmaron este mi¨¦rcoles que pertenecen a Sololuze. La b¨²squeda se centrar¨¢ ahora en encontrar alg¨²n rastro de su compa?ero.

La juez que solicit¨® su inhibici¨®n traslad¨® su solicitud al Tribunal Superior vasco en marzo para que se pronunciase sobre la duplicidad de causas, seg¨²n fuentes conocedoras del procedimiento, pero seis meses despu¨¦s todo sigue igual. La petici¨®n a¨²n no ha sido atendida y los dos juzgados mantienen sus causas separadas, lo que ¡°no facilita que avance la investigaci¨®n¡± sobre la mayor tragedia medioambiental ocurrida en Euskadi en ¨¦poca reciente y que abri¨® una fuerte controversia pol¨ªtica, seg¨²n se?alan las mismas fuentes.

Respaldo de la Fiscal¨ªa

La acumulaci¨®n de ambas investigaciones en una sola ha sido respaldada por la Fiscal¨ªa, que tambi¨¦n advierte de los problemas que suscita la duplicidad de diligencias, seg¨²n explica en su escrito la juez que instruye el caso medioambiental. ¡°El Ministerio Fiscal destaca que la manera paralela de actuar en ambos procedimientos puede provocar serias disfunciones, y no es en absoluto desde?able el riesgo de resoluciones contradictorias y divergentes ante situaciones que hasta el momento no puede sino considerarse id¨¦nticas¡±, se?ala Zabala. Y a?ade que si no se unifican ambas causas incluso se podr¨ªa provocar ¡°una situaci¨®n de inseguridad¡± jur¨ªdica.

Una muestra de la conexi¨®n existente entre las dos investigaciones abiertas sobre el derrumbe del vertedero es que las diligencias practicadas por el juzgado n¨²mero 2 de Durango se han realizado ¡°conjuntamente¡± con las desarrolladas por el n¨²mero 1. As¨ª ocurri¨® cuando se orden¨® la entrada y registro en la sede social de Verter Recycling y el volcado de los soportes inform¨¢ticos de la empresa. Incluso el atestado de la Ertzaintza ¡°es el mismo¡±, puesto que es tambi¨¦n ¡°el mismo equipo instructor de la Polic¨ªa Judicial el que investiga ambas causas¡±, prosigue en su auto la juez Zabala.

En estos supuestos, seg¨²n se?ala un juez consultado por este diario, cuando los dos juzgados no se ponen de acuerdo sobre cu¨¢l es el encargado de asumir la investigaci¨®n de unos mismos hechos, ¡°se monta una sala de discordia en el tribunal superior com¨²n, que en este caso ser¨ªa la Audiencia de Bizkaia¡±.

¡°Entendemos que tiene que unificarse en una ¨²nica causa, porque es un concurso medial de delitos clar¨ªsimo [cuando la comisi¨®n de dos delitos est¨¢ indisolublemente conectada]. Son dos presuntos delitos diferentes, pero originados todos por un mismo hecho¡±, apunta el abogado de una de las partes personadas. ¡°Son cosas que pueden pasar, pero lo suyo es que todo se vuelque en un juzgado¡±, abunda este letrado.

Zabala considera que la competencia para instruir la causa corresponde al juzgado n¨²mero 1, cuya titular es Sof¨ªa S¨¢nchez, lo que justifica por ser el que se encontraba de guardia en la fecha en que produjo el siniestro. Fue, adem¨¢s, ¡°el primero que tuvo conocimiento de los hechos y el que requiri¨® a la Ertzaintza que presentara dos atestados, dando lugar as¨ª a la duplicidad de procedimientos¡±, apostilla. Para inhibirse del caso, Zabala argumenta tambi¨¦n que su compa?era del otro juzgado de la localidad vizca¨ªna es el que est¨¢ instruyendo ¡°el delito de mayor gravedad punitiva¡±.