El Poder Judicial sigue adelante con los nombramientos pese a la intenci¨®n del Gobierno de negociar su renovaci¨®n
El pleno del Consejo opta, con el voto de 19 de sus 21 miembros, por seguir adelante con los nombramientos
El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha optado este jueves por seguir adelante con los nombramientos discrecionales que ten¨ªa previstos pese a la intenci¨®n manifestada por el Gobierno de llegar a un acuerdo en las pr¨®ximas semanas con el PP para desbloquear la renovaci¨®n del ¨®rgano, cuyo mandato caduc¨® en diciembre de 2018. La ¨²ltima vez que el PSOE y el PP intentaron un acuerdo, el Poder Judicial ...
El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha optado este jueves por seguir adelante con los nombramientos discrecionales que ten¨ªa previstos pese a la intenci¨®n manifestada por el Gobierno de llegar a un acuerdo en las pr¨®ximas semanas con el PP para desbloquear la renovaci¨®n del ¨®rgano, cuyo mandato caduc¨® en diciembre de 2018. La ¨²ltima vez que el PSOE y el PP intentaron un acuerdo, el Poder Judicial s¨ª suspendi¨® en el ¨²ltimo momento las designaciones ya programadas. El presidente, Carlos Lesmes, pidi¨® entonces a los vocales este aplazamiento alegando ¡°razones de prudencia¡± y su propuesta sali¨® adelante con 16 votos a favor y cinco en contra. Esta vez, sin embargo, 19 de los 21 miembros del pleno han considerado que no hab¨ªa razones para no adjudicar las plazas incluidas en el orden del d¨ªa.
Cuando el pasado 28 de julio el Poder Judicial anunci¨® que el pleno hab¨ªa aparcado los cinco nombramientos discrecionales que iban en el orden del d¨ªa porque ten¨ªa conocimiento de la posibilidad de un pacto para renovar el ¨®rgano, esos contactos entre el PSOE y el PP no hab¨ªan trascendido. El Gobierno acab¨® confirm¨¢ndolos horas despu¨¦s y aquella negociaci¨®n a punto estuvo de desembocar en un pacto definitivo, seg¨²n asegur¨® el presidente Pedro S¨¢nchez despu¨¦s de que, a principios de septiembre, el PP diera por terminadas las conversaciones.
Una vez confirmado que el ¨®rgano no se iba a renovar a corto plazo, el Consejo retom¨® los nombramientos discrecionales y en el pleno de septiembre aprob¨® seis nombramientos clave en el Tribunal Supremo. Lo hizo por un amplio consenso (19 de 21 votos) y despu¨¦s de que el Ejecutivo intentara en los d¨ªas previos frenar esas designaciones como forma de presionar al PP para desbloquear el ¨®rgano.
Aquellos eran los nombramientos m¨¢s importantes que estaban pendientes, ya que implicaban la elecci¨®n de tres presidencias de sala y tres plazas de magistrados del alto tribunal, la c¨²pula de la judicatura. Pero el ¨®rgano de gobierno de los jueces ten¨ªa sobre la mesa otras designaciones discrecionales correspondientes a tribunales superiores y audiencias provinciales y acord¨® incluirlas en el orden del d¨ªa de ayer, pese al anuncio del Gobierno de que intentar¨¢ llegar a un acuerdo con el PP y deja aparcada la reforma legal que present¨® para desbloquear el ¨®rgano sin los votos de los populares.
Lesmes, seg¨²n explican varios miembros del Consejo consultados, ha hecho una ronda en los ¨²ltimos d¨ªas entre la mayor¨ªa de los vocales para sondear si deb¨ªan seguir adelante con las designaciones. Y ¡°casi todos¡±, seg¨²n estas fuentes, le dijeron que s¨ª. Los miembros consultados alegan que se trataba de nombramientos con escasa controversia porque en seis de las plazas solo hab¨ªa un candidato. Adem¨¢s, algunos de los puestos quedaban vacantes por jubilaci¨®n o porque el actual presidente ya hab¨ªa cumplido el tope de mandatos y, seg¨²n coincidieron la mayor¨ªa de los vocales, era conveniente cubrir ya esas plazas, correspondientes a la presidencia de los Tribunales Superiores de Justicia de Baleares y Cantabria, la de la Audiencia Provincial de Ourense y los presidentes de cinco salas de los tribunales superiores de Andaluc¨ªa, Murcia, Navarra, Cantabria y Asturias.
Las designaciones recabaron los votos de 19 de los 21 miembros del pleno. Los otros dos, Concepci¨®n S¨¢ez y ?lvaro Cuesta, votaron en blanco por estar en contra de que el actual Consejo designara estas plazas clave, como ya han hecho en las ¨²ltimas tantas de nombramientos.
La ley no impide al Consejo adjudicar cargos discrecionales mientras est¨¦ en funciones y el ¨®rgano que preside Lesmes, que ha realizado m¨¢s de medio centenar de designaciones desde que caduc¨® su mandato, siempre ha defendido su legitimidad para hacerlo y la necesidad de cubrir las vacantes para no perjudicar el funcionamiento de los tribunales. En el mismo sentido se pronunci¨® el Supremo hace un a?o. Uno de los cambios que contempla la propuesta de reforma legal de PSOE y Unidas Podemos es precisamente regular qu¨¦ puede y qu¨¦ no puede hacer el Consejo cuando se cumplan los cinco a?os de su mandato.