Una acusaci¨®n popular se mueve para devolver al juez De Prada al tribunal de los papeles de B¨¢rcenas

Una de las acusaciones populares del caso G¨¹rtel, la Asociaci¨®n de Abogados Dem¨®cratas de Europa (Adade), pr¨®xima al PSOE, ha lanzado una ofensiva para intentar que el magistrado progresista Jos¨¦ Ricardo de Prada vuelva a formar parte del tribunal que enjuiciar¨¢ el caso de los papeles de B¨¢rcenas, sobre la caja b del PP, cuya vista oral est¨¢ prevista que arranque el pr¨®ximo 8 de febrero. El colectivo ha presentado un nuevo escrito ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, fechado el 14 de diciembre y al que tuvo acceso EL PA?S, donde pide anular la decisi¨®n que este mism...

Una de las acusaciones populares del caso G¨¹rtel, la Asociaci¨®n de Abogados Dem¨®cratas de Europa (Adade), pr¨®xima al PSOE, ha lanzado una ofensiva para intentar que el magistrado progresista Jos¨¦ Ricardo de Prada vuelva a formar parte del tribunal que enjuiciar¨¢ el caso de los papeles de B¨¢rcenas, sobre la caja b del PP, cuya vista oral est¨¢ prevista que arranque el pr¨®ximo 8 de febrero. El colectivo ha presentado un nuevo escrito ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, fechado el 14 de diciembre y al que tuvo acceso EL PA?S, donde pide anular la decisi¨®n que este mismo organismo adopt¨® en octubre de 2019, cuando apart¨® a De Prada al considerar ¡°comprometida¡± su imparcialidad por dar por acreditada la contabilidad paralela del partido conservador en la sentencia dictada en el juicio conocido como ?poca I, tambi¨¦n sobre la trama liderada por Francisco Correa.

Este movimiento de Adade se produce despu¨¦s de que el Tribunal Supremo avalara hace solo dos meses la sentencia sobre ?poca I. En su fallo, los magistrados de la m¨¢xima instancia respaldaron la conclusi¨®n de que Luis B¨¢rcenas se apropi¨® de fondos de la ¡°contabilidad extracontable¡± del partido y consideraron, adem¨¢s, que el tribunal de la Audiencia Nacional que juzg¨® los hechos, del que form¨® parte De Prada, cont¨® ¡°con prueba de cargo v¨¢lida y suficiente¡± para concluir que existi¨® una caja opaca en el PP bajo el control de su extesorero.

¡°Si el Supremo ha convalidado los extremos criticados [por la Sala de lo Penal de la Audiencia que apart¨® a De Prada], ya no cabe mantener en vigor las censuras a la sentencia, pues ya ha sido aceptado por dicho alto tribunal¡±, expone la acusaci¨®n popular en su escrito, donde considera ¡°l¨®gico¡± que el tribunal que enjuici¨® ?poca I se refiriera en su resoluci¨®n a la caja b ¡ªuno de los aspectos esgrimidos para aceptar la recusaci¨®n del juez progresista¡ª. Son temas ¡°colindantes¡±, concluye: ¡°Se trata de dos piezas que traen causa de un mismo tronco procesal¡±. ¡°Como en toda causa compleja, y esta [investigaci¨®n de G¨¹rtel] lo es, la divisi¨®n en distintas piezas separadas provoca la interconexi¨®n entre ellas¡±.

Esta ofensiva de Adade no resulta balad¨ª. De Prada se ha convertido en un objetivo a abatir para el PP, que fue quien pidi¨® que lo sacaran del tribunal del caso de los papeles de B¨¢rcenas, donde se juzgar¨¢ la contabilidad paralela y las obras de reforma en su sede de la madrile?a calle G¨¦nova, supuestamente pagadas con dinero negro.

De Prada hab¨ªa sido designado por reparto para formar parte del tribunal que enjuiciar¨¢ esta pieza del caso G¨¹rtel. Pero la propuesta de recusaci¨®n de los populares lleg¨® en octubre de 2019 al pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia, que la acept¨® tras una re?id¨ªsima discusi¨®n: ocho magistrados votaron a favor y siete, en contra. Este ¨®rgano critic¨® que el fallo dictado en ?poca I ¡ªque se aprob¨® con el respaldo de este magistrado y del juez Julio de Diego, frente al criterio del tercer miembro del tribunal, ?ngel Hurtado, que no vio probado que el PP se lucrara de la trama¡ª se excedi¨® al introducir una argumentaci¨®n que no era ¡°absolutamente necesaria¡± sobre la caja b: ¡±Hay pasajes de la introducci¨®n de los hechos declarados probados que no era necesario introducir¡±.

¡°Dado el contenido de la sentencia del Supremo, el alterar la composici¨®n del tribunal sobre la base de existencia de una causa de recusaci¨®n realmente inexistente y periclitada resulta lesiva del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley¡±, apuntala Adade en su escrito.