El magistrado que presidi¨® el juicio sostiene en un voto particular que el PP no se lucr¨® de la trama

?ngel Hurtado, el magistrado que durante el juicio de G¨¹rtel se opuso a que Mariano Rajoy declarara como testigo, se ha opuesto tambi¨¦n ahora a que el PP sea condenado como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo. La sentencia notificada este jueves incluye un voto particular de este juez, que presidi¨® el juicio y que ten¨ªa el encargo de ser el ponente del fallo. De hecho, los otros dos jueces que firman la resoluci¨®n mayoritaria explican que casi todo el texto se basa en la ponencia inicial de Hurtado, pero al quedarse este en minor¨ªa por su discrepancia en varios aspectos respecto a sus dos compa?eros, la ponencia pas¨® a los otros magistrados, Jos¨¦ Ricardo de Prada y Julio de Diego. En su voto particular, Hurtado expone que el PP deber¨ªa haber sido absuelto y se muestra en contra de la introducci¨®n que incluye la sentencia para explicar c¨®mo se sit¨²a la trama dirigida por Francisco Correa en la ¨®rbita de la formaci¨®n popular.

Los magistrados que firman la sentencia exponen como introducci¨®n de su texto que entre las empresas de Francisco Correa y el Partido Popular se teji¨® una ¡°estructura de colaboraci¨®n estable¡± consistente en la prestaci¨®n de ¡°m¨²ltiples y continuos servicios relativos¡± a viajes y organizaci¨®n de eventos dentro de la actividad normal del PP. Pero adem¨¢s, seg¨²n la Sala, se cre¨® en paralelo ¡°un aut¨¦ntico y eficaz sistema de corrupci¨®n institucional a trav¨¦s de mecanismos de manipulaci¨®n de la contrataci¨®n p¨²blica central, auton¨®mica y local¡±. Hurtado considera que no era ¡°necesario introducir¡± ninguna de estas dos expresiones porque el PP solo estaba acusado de part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo, por lo que ¡°hay que partir de su total ausencia de participaci¨®n en los hechos delictivos y su desconocimiento de los mismos¡±.

Este juez se opone a condenar al PP como responsable a t¨ªtulo lucrativo y considera que la resoluci¨®n de sus compa?eros no explica por qu¨¦ se sostiene que el partido presidido por Mariano Rajoy era conocedor de lo que se hiciera en las agrupaciones de Majadahonda y Pozuelo, cuando sus l¨ªderes, los entonces alcaldes Guillermo Ortega y Jes¨²s Sep¨²lveda, estaban actuando a espaldas de su partido. Y tampoco, seg¨²n Hurtado, que el PP como formaci¨®n pol¨ªtica ¡°haya tenido un beneficio¡±.

¡°Por mucho que se mencione al PP, se hace desde su abstracci¨®n como formaci¨®n pol¨ªtica, cuando considero que los aut¨¦nticos beneficiarios, aunque se entienda como una redundancia lo que digo, fueron quienes se beneficiaron realmente de las cantidades que proporcion¨® Francisco Correa¡±, afirma el juez. En ¨²ltima instancia, quienes realmente obtendr¨ªan un beneficio, seg¨²n Hurtado, ser¨ªan Ortega y Sep¨²lveda, ¡°ya que son los que se presentan a las elecciones municipales de 2003, y solo en cuanto que son militantes de dicho partido, es por lo que se considera por las acusaciones beneficiado ¨¦ste¡±.

Hurtado pide tambi¨¦n la absoluci¨®n de otros cuatro condenados. Hurtado pide la absoluci¨®n de otros cuatro condenados. Respecto al exedil de Estepona (M¨¢laga) Ricardo Galeote, condenado a siete a?os y 10 meses de c¨¢rcel por adjudicar de forma directa varios contratos a empresas de Correa a cambio de viajes y otros servicios, el voto particular se apoya en que Correa explic¨® en el juicio que Galeote fue el ¨²nico cargo p¨²blico acusado que no recibi¨® d¨¢divas. El voto particular propone tambi¨¦n la absoluci¨®n de ?ngel Sanch¨ªs Perales y de su hijo, ?ngel Sanch¨ªs Herrero (condenados por blanqueo a un a?o de prisi¨®n por ayudar B¨¢rcenas a ocultar su patrimonio il¨ªcito) y del ex director General de Inmigraci¨®n Carlos Clemente (condenado a cinco a?os y nueve meses por encargar actos a las empresas de Correa).