La juez archiva la causa contra los periodistas de ¡®eldiario.es¡¯ que destaparon el ¡®caso m¨¢ster¡¯

Carpetazo a la causa abierta contra los dos periodistas de eldiario.es que destaparon el caso m¨¢ster en 2018. La magistrada Mar¨ªa Pilar Mart¨ªnez Gamo, responsable del Juzgado de Instrucci¨®n 29 de Madrid, ha decidido archivar la querella que Cristina Cifuentes, expresidenta de la Comunidad, present¨® contra la redactora Raquel Ejerique, que actualmente ejerce como directora de Informativos de la cadena valenciana de televisi¨®n ? Punt, y contra Ignacio Escolar, director del diario digital. Seg¨²n concluye el auto dictado por la juez, que los ha mantenido imputados m¨¢s de dos a?os por supuesta revelaci¨®n de secretos, la libertad de informaci¨®n ampara la difusi¨®n de dichos datos.

La resoluci¨®n de Mart¨ªnez Gamo, fechada el pasado 28 de diciembre y a la que ha tenido acceso EL PA?S, se dict¨® tres semanas antes de que empezara el juicio contra la exdirigente del PP en la Audiencia Provincial, para quien la Fiscal¨ªa pide tres a?os y tres meses de c¨¢rcel por inducir a la falsificaci¨®n del acta del Trabajo Fin de M¨¢ster (TFM) que exhibi¨® ante los medios tras estallar el esc¨¢ndalo. Una decisi¨®n que se ha conocido este jueves ¡ªEjerique y eldiario.es han avanzado el fallo¡ª, solo un d¨ªa antes de que Cifuentes declare como acusada en la vista oral. ¡°La jueza acaba de sobreseer el caso [...]. El llanto de alivio de mi madre¡±, ha destacado la periodista a trav¨¦s de Twitter. La pol¨ªtica les imputaba un delito castigado con hasta cinco a?os de c¨¢rcel.

La expresidenta tambi¨¦n ampli¨® despu¨¦s la querella contra Salvador Perell¨®, profesor de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), a quien el peri¨®dico El Mundo se?al¨® como el filtrador en un art¨ªculo firmado por Javier Negre, despedido posteriormente del diario y que mantiene abierto un canal en YouTube por donde desfilan dirigentes de derecha y extrema derecha.

Pero, seg¨²n se?ala el auto de la juez, ¡°m¨¢s all¨¢ de afirmaciones m¨¢s o menos acertadas en un ¨¢mbito coloquial o period¨ªstico, o de reconocimientos que se le atribuyen por terceros, lo cierto es que en el ¨¢mbito del proceso no es posible determinar si fue Perell¨® quien accedi¨® a la base de datos y se apropi¨® de los datos protegidos¡±. Tras dos a?os de investigaci¨®n, remacha, ¡°no se han revelado indicios suficientes frente a persona alguna¡±. ¡°No es posible conocer con relativa certeza por qui¨¦n se ha llevado a cabo dicho acceso¡±.

Durante su declaraci¨®n, el profesor de la URJC neg¨® que ¨¦l accediera a los datos o se lo ordenase a otra persona. Seg¨²n su versi¨®n, alguien dej¨® de forma an¨®nima en su casillero un sobre blanco con un juego de fotocopias que conten¨ªan dos pantallazos de las notas modificadas del m¨¢ster de Cifuentes y otro del pago de una cantidad y tasas. ?l comprob¨® que no eran manipuladas y se las pas¨® a los medios para que llevaran a cabo una investigaci¨®n, pero no para su publicaci¨®n.

Un t¨¦cnico inform¨¢tico de la universidad, adem¨¢s, detall¨® que ¨¦l hab¨ªa hecho pantallazos a instancia de la jefa de Servicio del centro, V. V., que le solicit¨® hacer un informe sobre las posibles alteraciones del expediente por orden de la gerente de la universidad. V. V. corrobor¨® esa versi¨®n, seg¨²n el auto, donde se detalla que el trabajador envi¨® esos papeles a estas dos personas. Por tanto, concluye la juez, no se puede saber qui¨¦n filtr¨® los datos a los periodistas, ya que ambos se negaron a revelar sus fuentes ¡°en el ejercicio de su derecho al secreto profesional¡±.

La resoluci¨®n judicial destaca que la informaci¨®n publicada por eldiario.es cumpl¨ªa ¡°todos los requisitos necesarios para superar el canon de constitucionalidad¡±. ¡°Ten¨ªa relevancia p¨²blica, ya que hac¨ªa referencia a la entonces presidenta de la Comunidad y los datos publicados sirvieron para justificar la pretendida veracidad de la noticia, sin que se publicaran m¨¢s datos de aquellos que se entendieron indispensables a tal fin¡±, concluye.