Archivado el caso del accidente de tren entre Vigo y Oporto en el que murieron cuatro personas y 47 salieron heridas

Todav¨ªa queda abierta la v¨ªa civil para las v¨ªctimas, pero la jueza ha dado carpetazo a su instrucci¨®n por la v¨ªa penal del descarrilamiento del tren Vigo-Oporto en septiembre de 2016, que se sald¨® con cuatro muertes y 47 heridos. La titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci¨®n n¨²mero dos de O Porri?o, la localidad pontevedresa en la que se produjo el accidente, concluye despu¨¦s de cuatro a?os y medio que se debi¨® exclusivamente al exceso de velocidad con el que entraba en la estaci¨®n el maquinista y que su responsabilidad penal se extingui¨® con su fallecimiento en el suceso. La magistrada Loreto Carro acuerda el sobreseimiento provisional, con reserva de acciones civiles a los perjudicados, aunque todav¨ªa cabe recurso del auto para las familias de los fallecidos y los 47 heridos, 13 de estos de gravedad.

Seg¨²n esta resoluci¨®n, las pruebas periciales llevan a la conclusi¨®n de que aquel 9 de septiembre el Tren Celta entre Galicia y Portugal iba a una velocidad de 118 kil¨®metros por hora en el instante de la colisi¨®n, cuando la m¨¢xima permitida era de 30. ¡°La responsabilidad de tal exceso de velocidad reside en exclusiva en la imprudencia del maquinista¡±, defiende la jueza, ¡°fruto de una conducci¨®n desatenta a las circunstancias de la v¨ªa y a su se?alizaci¨®n¡±.

¡°Incluso podr¨ªa indicarse que, si se hubiese observado la velocidad de itinerario marcada con car¨¢cter general en el tramo, el tren no habr¨ªa descarrilado¡±, vaticina la instructora. En septiembre de 2016 hab¨ªa trabajos de mantenimiento en el trayecto de O Porri?o y los conductores deb¨ªan reducir la velocidad para hacer cambios de v¨ªa. Si el maquinista, empleado de la empresa Comboios de Portugal, hubiera sobrevivido al siniestro, los hechos podr¨ªan haber sido constitutivos de varios delitos de homicidio y de 47 delitos de lesiones por imprudencia grave profesional, se?ala el auto.

Ning¨²n fallo de frenado o se?alizaci¨®n

Los t¨¦cnicos de la Comisi¨®n de Investigaci¨®n de Accidentes Ferroviarios (CIAF) descartaron ¡°tanto un problema de frenado del tren como un fallo de la se?alizaci¨®n, al no detectarse ninguna anomal¨ªa en las pruebas realizadas¡±, zanja el escrito judicial difundido este jueves por el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia. Los peritos coincidieron, adem¨¢s, en que en el historial reciente de la l¨ªnea se observaban ¡°una serie de circunstancias repetitivas en el tramo de aproximaci¨®n a O Porri?o que podr¨ªan haber generado una costumbre y una sensaci¨®n de confianza excesiva¡± en el maquinista, un profesional de 50 a?os de edad y 21 de experiencia en las v¨ªas. Los otros fallecidos de este tren que viajaba con 65 personas a bordo fueron un interventor, empleado de Renfe, y dos pasajeros.

En su recorrido, pese a las se?ales de la v¨ªa, el maquinista ¡°no redujo velocidad para su paso por los cambios de entrada sin exceder de 30 kil¨®metros por hora, sino que el tren continu¨® incrementando su velocidad¡±, afirma el escrito judicial que resuelve el archivo provisional de la causa en la que est¨¢n querelladas las v¨ªctimas contra varias aseguradoras y Comboios de Portugal. Al llegar a la entrada de la estaci¨®n, ¡°el tren circulaba a una velocidad real de 110 kil¨®metros por hora¡± y pocos metros despu¨¦s descarril¨® e ¡°impact¨® frontolateralmente contra el estribo del paso superior de la carretera N-120¡±. Debido a la velocidad, ¡°arroll¨® varios armarios de se?alizaci¨®n y postes de electrificaci¨®n, y roz¨® con la cuneta de hormig¨®n y un muro de piedra¡± hasta acabar sobre la v¨ªa 5.

¡°Sin ning¨²n g¨¦nero de duda¡±, zanja la magistrada, el estado de la v¨ªa o del tren ¡°no tuvo incidencia alguna en el acaecimiento del accidente, ni tampoco en el agravamiento de sus consecuencias¡±. En aquel momento, el modelo de ferrocarril accidentado ten¨ªa ya m¨¢s de 30 a?os (un automotor di¨¦sel de la serie S-592 de Renfe), pero los veh¨ªculos hab¨ªan sido sometidos a cambios de motor y varias reformas.

V¨ªa en reformas

La v¨ªa, un trazado del siglo XIX, estaba tambi¨¦n en obras, por lo que los conductores ten¨ªan instrucci¨®n de reducir la velocidad en determinados tramos. El servicio Vigo-Oporto se prestaba de forma combinada entre Renfe y la empresa Comboios de Portugal, a la que la compa?¨ªa espa?ola hab¨ªa traspasado en r¨¦gimen de alquiler los trenes desde el a?o 2010. Seg¨²n la jueza, las instalaciones ¡°se acomodaban a la normativa de seguridad o normas t¨¦cnicas seguidas en el ¨¢mbito ferroviario, sin que exista el m¨¢s m¨ªnimo indicio, atendiendo a lo informado por los peritos judiciales, de que alg¨²n elemento de la infraestructura pudiera haber supuesto una causa o factor influyente en el accidente¡±.

¡°La causa directa, inmediata y que decididamente desencaden¨® el desgraciado accidente fue el exceso de velocidad¡±, insiste la jueza, ¡°ya que el maquinista fallecido no cumpli¨® la orden que le transmit¨ªa la se?al 1532¡å, que obligaba a reducir a 30 kil¨®metros por hora para desviarse a la v¨ªa tres. Adem¨¢s, ¡°el hecho de haber reconocido las se?ales ¨®pticas y ac¨²sticas del ASFA (Anuncio de Se?ales y Frenado Autom¨¢tico) sin tomar ninguna acci¨®n, impidi¨® la aplicaci¨®n del freno de emergencia¡±, concluye.

La resoluci¨®n judicial tambi¨¦n recoge que el d¨ªa anterior al siniestro, el 8 de septiembre, en el puesto de mando para Galicia, localizado en Ourense, se detect¨® en O Porri?o un tipo de fallo considerado grave: se mostraba una v¨ªa como ¡°libre¡± de trenes cuando realmente estaba ocupada. Pero ese no fue el problema. ¡°La comunicaci¨®n entre los responsables de la circulaci¨®n y del mantenimiento de la infraestructura se resolvi¨® siguiendo escrupulosamente el procedimiento establecido¡±, defiende Loreto Carro.

La ma?ana del d¨ªa 9, para solventar la supuesta anomal¨ªa, acudieron dos operarios a la estaci¨®n. Revisaron los carriles y ¡°comprobaron las tensiones en el armario de se?alizaci¨®n¡±, pero in situ no detectaron errores. Efectuaron, como se acostumbra, varios pasos y cruces de trenes por v¨ªas de la estaci¨®n para comprobarlo, y ¡°en ninguno de los casos se reprodujo el fallo¡±. El Tren Celta 420, es decir, el accidentado, fue escogido para las pruebas por uno de los trabajadores del puesto de mando de Ourense y autorizado por su jefe (que lleg¨® a estar investigado en la causa judicial) para verificar que no se reproduc¨ªa el fallo.