?lvarez de Toledo ignora la sanci¨®n del PP y se rebela contra el ¡°secretismo y la incoherencia¡± de su partido

La diputada y exportavoz del Grupo Parlamentario Popular, Cayetana ?lvarez de Toledo, ha respondido con una evidente muestra de rebeld¨ªa y desacuerdo al aviso enviado por escrito por el secretario general de su partido en el Congreso, , Guillermo Mariscal, en el que se le anunciaba la apertura de un expediente sancionador por votar en blanco y no seguir las directrices de la formaci¨®n en el reciente acuerdo entre los populares y el PSOE para nombrar a cuatro magistrados para el Tribunal Constitucional. La respuesta de ?lvarez de Toledo ocupa siete folios y concluye con un lac¨®nico: ¡°Dar¨¦ su amable carta por no recibida¡±. La parlamentaria argumenta en su defensa que la sanci¨®n que se le pretende imponer, que podr¨ªa llegar a 600 euros, se basa en unos estatutos internos secretos y alega unas razones que entran en ¡°incoherencia¡± ideol¨®gica con lo prometido por el PP y su presidente, Pablo Casado, en su programa electoral.

La diputada defiende as¨ª, entre otras argumentaciones, que su voto en blanco fue ¡°un voto contra el debilitamiento institucional de Espa?a. Y un voto contra el debilitamiento pol¨ªtico del Partido Popular¡±. Y a?ade: ¡°No fue, por tanto, mi voto en blanco el que contradijo la l¨ªnea pol¨ªtica del partido. Lo que contradijo la l¨ªnea pol¨ªtica del partido fue el voto a favor¡±. La direcci¨®n del grupo parlamentario popular no ha querido hacer declaraciones sobre esa contestaci¨®n, ahora estudiar¨¢ lo que asume como las alegaciones de ?lvarez de Toledo y resolver¨¢ el expediente.

?lvarez de Toledo s¨ª aprovecha su r¨¦plica a la carta en la que el grupo parlamentario del PP le comunic¨® el pasado 30 de noviembre el inicio de un expediente sancionador para rebatir que ella sea merecedora de una sanci¨®n grave, como se le avanza. Y pide directamente que se rectifique esa decisi¨®n. Seg¨²n su criterio, la decisi¨®n ¡°vulnera los procedimientos legales, incumple los estatutos del grupo [parlamentario], socava la autonom¨ªa del diputado, frustra la regeneraci¨®n democr¨¢tica e impugna el ideario del Partido Popular¡±.

La diputada estructura su respuesta en cuatro consideraciones para desmontar los argumentos utilizados por la direcci¨®n del partido. El primer aspecto, se?ala, es la falta de ¡°transparencia y publicidad de las normas¡± sobre las que se basa jur¨ªdicamente la incoaci¨®n de su expediente y que deber¨ªan ser los estatutos del grupo parlamentario. ?lvarez de Toledo sostiene que, en funci¨®n del ¡°Derecho y del sentido com¨²n¡±, ¡°no se puede imponer una sanci¨®n en raz¨®n de una norma secreta¡±. Y a?ade una denuncia que ya formul¨® en su d¨ªa cuando tuvo uno de los primeros enfrentamientos internos y p¨²blicos con su secretario general del PP, Teodoro Garc¨ªa Egea, por el nombramiento y sustituci¨®n de un miembro de su equipo cuando ella era la responsable del grupo parlamentario.

¡°Los Estatutos del Grupo Popular est¨¢n velados por el secretismo. No son de libre acceso. Ni para los ciudadanos. Ni para los medios de comunicaci¨®n. Ni siquiera para los propios diputados. No figuran en ninguna web ni son de consulta abierta. Tampoco se entregan de forma autom¨¢tica a los diputados, ni al inicio de la legislatura ni cuando se procede a su revisi¨®n¡±, remacha ?lvarez de Toledo. Y recuerda tambi¨¦n que la modificaci¨®n m¨¢s reciente de esos estatutos se produjo en febrero de 2021 con una orientaci¨®n que no se precis¨® en ninguna reuni¨®n de grupo, formal o informal.

La diputada popular revela que ahora, para contrarrestar este intento de sanci¨®n y disponer de esos nuevos estatutos, los ha tenido que solicitar con una petici¨®n expresa a la direcci¨®n de su grupo. Fue lo que hizo el pasado 1 de diciembre, tras recoger la carta con el anuncio del expediente sancionador, e incluso ah¨ª denunci¨® ya su ¡°inaceptable condici¨®n¡± de secretismo. ?lvarez de Toledo describe en su carta: ¡°Unas horas m¨¢s tarde, ya en mi esca?o, se me acerc¨® un ujier y me entreg¨® un sobre cerrado con la copia de un documento que deduzco que son los estatutos aut¨¦nticos y vigentes¡±.

Por esa raz¨®n del secreto, la diputada concluye que el procedimiento iniciado por la direcci¨®n de su grupo parlamentario no se ajusta a los estatutos y ¡°anula de ra¨ªz cualquier acci¨®n sancionadora¡± y convierte el procedimiento en nulo, por vulnerar el compromiso de ¡°transparencia y regeneraci¨®n asumido por el Partido Popular en reiteradas ocasiones y de forma vibrante en el programa electoral de abril de 2019¡å.

La segunda reflexi¨®n que ?lvarez de Toledo plantea en su respuesta intenta desmontar la raz¨®n que se esgrime para imponerle una falta grave por votar al margen de la direcci¨®n del grupo ¡°teniendo en cuenta la importancia de la votaci¨®n¡±. La diputada esgrime, sin embargo, que si el partido consideraba tan relevante la votaci¨®n de los candidatos para el Constitucional deber¨ªa haber convocado antes una reuni¨®n plenaria para que fuera el propio grupo quien fijase posici¨®n como exigen, expresamente, los referidos estatutos: ¡°Art¨ªculo 13.1.c): Corresponde al Pleno del Grupo Parlamentario, a propuesta del Consejo de direcci¨®n, y en las cuestiones que este aprecie como de especial importancia, fijar la posici¨®n y actitud a adoptar por el Grupo en el Pleno de la C¨¢mara¡±.

Cayetana ?lvarez de Toledo corrobora que el plenario del Grupo Popular ¡°no solo no fij¨® la posici¨®n o actitud en relaci¨®n con la renovaci¨®n de los ¨®rganos constitucionales ¡ªen el mejor de los casos, la fij¨® el consejo de direcci¨®n; en el m¨¢s probable, un ente todav¨ªa m¨¢s restringido¡ª, sino que ni siquiera se convoc¨® la preceptiva reuni¨®n de grupo¡±.

El tercer planteamiento para rebelarse contra su sanci¨®n se refiere a lo que denomina ¡°la dignidad de los diputados y la imprescindible revitalizaci¨®n del Parlamento¡±. La diputada del PP rebate la idea transmitida por la direcci¨®n de su partido sobre que todos sus parlamentarios est¨¢n sujetos ¡°a un mandato imperativo¡± y que la direcci¨®n del Grupo parlamentario ¡°es la propietaria exclusiva¡± de su voto, ¡°en cualquier circunstancia, incluidas las votaciones secretas¡± como la de aquel d¨ªa. ?lvarez de Toledo alude ah¨ª a que la Constituci¨®n proh¨ªbe expresamente el mandato imperativo (¡°Art¨ªculo 67.2: los miembros de las Cortes Generales no estar¨¢n ligados por mandato imperativo¡±) y otorga a los parlamentarios la propiedad de su voto (¡°Art¨ªculo 79.3: el voto de senadores y diputados es personal e indelegable¡±). Tambi¨¦n establece que el funcionamiento de los partidos ha de ser democr¨¢tico: ¡°Art¨ªculo 6: la estructura interna y funcionamiento [de los partidos pol¨ªticos] deber¨¢n ser democr¨¢ticos¡±.

¡°Cuando s¨®lo queda la disciplina, la deliberaci¨®n se evapora. Cuando la autonom¨ªa, iniciativa y personalidad del parlamentario se castigan, la dependencia, la sumisi¨®n y la mediocridad proliferan. Con un agravante: si la c¨²pula lo decide todo y lo dicta todo, si las posiciones de la direcci¨®n son las ¨²nicas no ya pertinentes, sino conocidas, el diputado deja de tener cualquier responsabilidad. Se convierte, a ojos de muchos ciudadanos, en perfectamente prescindible: involuntario protagonista de una triste variante del colectivismo¡±, expone la diputada. Y recuerda que, para revertir en parte esa involuci¨®n y dar m¨¢s responsabilidad a los diputados, el PP contempl¨® a partir de 2017 la libertad de voto para asuntos de conciencia.

La misiva de ?lvarez de Toledo recoge la referencia del expediente sancionador al art¨ªculo 30.2 c) de los vigentes estatutos sobre que es una falta grave ¡°no respetar la l¨ªnea pol¨ªtica marcada por la direcci¨®n del Grupo en las votaciones en pleno, comisi¨®n o ponencia¡±. Y la diputada a?ade que en el apartado 3 de esos mismos estatutos se precisa que ¡°todos los diputados, miembros del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, se comprometen a defender los principios y l¨ªneas b¨¢sicas del programa electoral con el que conjuntamente concurrieran a las elecciones¡±. Y a continuaci¨®n refiere los puntos del programa electoral del PP, declaraciones de Pablo Casado y hasta de Garc¨ªa Egea sobre la importancia de promover la independencia del Poder Judicial.