IU denuncia ante el Tribunal de Estrasburgo el archivo de la investigaci¨®n sobre el rey em¨¦rito

La decisi¨®n de la Fiscal¨ªa de archivar, el pasado marzo, la investigaci¨®n sobre las supuestas irregularidades fiscales de Juan Carlos I ha despejado el panorama judicial en Espa?a del rey em¨¦rito, pero no en otras instancias europeas. Mientras ...

La decisi¨®n de la Fiscal¨ªa de archivar, el pasado marzo, la investigaci¨®n sobre las supuestas irregularidades fiscales de Juan Carlos I ha despejado el panorama judicial en Espa?a del rey em¨¦rito, pero no en otras instancias europeas. Mientras la justicia brit¨¢nica sigue adelante con la causa abierta contra el ex jefe del Estado por hostigamiento, difamaci¨®n y vigilancia ilegal por la demanda interpuesta por Corinna Larsen, Izquierda Unida (IU), el Partido Comunista de Espa?a (PCE) y Foro de Abogados y Abogadas de Izquierda han acudido al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo para denunciar el archivo de la investigaci¨®n en Espa?a. El motivo: la supuesta vulneraci¨®n del derecho comunitario que supuso la decisi¨®n del Tribunal Supremo de rechazar, sin practicar diligencias, las querellas que la formaci¨®n hab¨ªa interpuesto contra Juan Carlos I ¡°con un claro ¨¢nimo exculpatorio a ultranza¡±, seg¨²n recoge la demanda presentada el pasado 29 de marzo y a la que ha tenido acceso EL PA?S.

IU, integrada en la coalici¨®n Unidas Podemos que participa junto al PSOE en el Gobierno de Pedro S¨¢nchez, considera que aquella decisi¨®n del Supremo vulnera el Convenio para la Protecci¨®n de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH), al que est¨¢ obligado Espa?a. Fuentes de IU se?alan que en esta iniciativa jur¨ªdica cuentan con el respaldo del resto de formaciones que integran el grupo parlamentario de Unidas Podemos. No obstante, el TEDH debe decidir a¨²n si la demanda cumple los requisitos y la admite. En ese ¨²ltimo caso, la Abogac¨ªa del Estado deber¨¢ comparecer ante el Tribunal de Estrasburgo para responder a la demanda en nombre de Espa?a.

De este modo, IU da un ¨²ltimo paso en una batalla judicial que inici¨® en diciembre de 2018, cuando present¨® una querella en el Tribunal Supremo contra Juan Carlos I y otras siete personas tras salir a la luz los audios que guardaba el comisario Jos¨¦ Manuel Villarejo en los que Corinna Larsen atribu¨ªa al monarca el cobro de comisiones y el uso de testaferros para ocultar una supuesta fortuna en Suiza. En aquella querella, la formaci¨®n atribu¨ªa al monarca 13 delitos, entre ellos los de cohecho, fraude, tr¨¢fico de influencias y constituci¨®n de grupo criminal.

El Tribunal Supremo la archiv¨® inicialmente en abril de 2019 y, tres meses despu¨¦s, ratific¨® esta decisi¨®n rechazando el recurso de s¨²plica presentado por IU. Tras aquel doble rev¨¦s judicial, la formaci¨®n pol¨ªtica solicit¨® en julio de 2020 la reapertura y, en diciembre de ese mismo a?o, hizo una ampliaci¨®n de la querella. El Tribunal Supremo volvi¨® a archivar la causa. Los querellantes recurrieron en amparo, a comienzos de 2021, ante el Tribunal Constitucional, que inadmiti¨® el recurso sin mayor tr¨¢mite el pasado mes de octubre.

Tras esta ¨²ltima decisi¨®n judicial, IU acude ahora al Tribunal de Estrasburgo con una demanda contra Espa?a en la que, tras relatar los hechos presuntamente delictivos del rey em¨¦rito que denunci¨®, detalla el proceso que sigui¨® aquella querella y las supuestas vulneraciones del derecho comunitario cometidas por la justicia espa?ola para rechazar la investigaci¨®n del exjefe del Estado.

La formaci¨®n considera que con el archivo de las querellas, el Supremo vulner¨® los art¨ªculos 6.1 y 13.1 del Convenio Europeo de los Derechos Humanos, referidos al derecho fundamental a un proceso equitativo y a la tutela judicial efectiva por parte de un tribunal independiente e imparcial. IU considera que la investigaci¨®n de la Fiscal¨ªa ¨Darchivada al considerar que los delitos presuntamente cometidos por Juan Carlos o hab¨ªan prescrito o no eran perseguibles¨D no fue suficiente, ya que sus pesquisas no fueron p¨²blicas y no pudieron ser recurridas.

Sobre los argumentos esgrimidos tanto por el Supremo para archivar las querellas interpuestas como por la fiscal¨ªa para cerrar las diligencias de investigaci¨®n de Juan Carlos I, IU denuncia que conceden al rey em¨¦rito una suerte de inmunidad para ser impune ante la comisi¨®n de cualquier delito, interpretaci¨®n que ser¨ªa contraria al convenio europeo de derechos humanos. ¡°La justicia espa?ola ha dado carta blanca al exmonarca para que pueda delinquir sobre persona o bienes jur¨ªdicos especialmente protegidos sin que tenga responsabilidad penal alguna¡±, asegura IU en su demanda. En este sentido, la formaci¨®n pol¨ªtica recuerda la reciente decisi¨®n de un juez brit¨¢nico de seguir con la causa abierta tras la demanda de Corinna Larsen contra Juan Carlos I al considerar que este no tiene ning¨²n tipo de inmunidad.

Por ¨²ltimo, IU alega una supuesta falta de imparcialidad por parte de los magistrados del Supremo que decidieron rechazar sus querellas. La formaci¨®n pol¨ªtica destaca que en el auto por el que decidi¨® archivar en febrero de 2021 la misma, los miembros del tribunal incluyeron expresiones que, en su opini¨®n, demostraban una evidente animadversi¨®n y hostilidad contra los querellantes, a los que tildaba de ¡°profesionales de la acci¨®n popular¡± que con su actuaci¨®n degradaban esta figura para convertir noticias en delitos.

IU considera que con estas expresiones los magistrados mostraron una p¨¦rdida de imparcialidad que invalida sus decisiones. En este sentido, recuerda la sentencia que, en noviembre de 2018, dicto precisamente el Tribunal de Estrasburgo por la que condenaba a Espa?a por vulnerar el derecho a un juicio justo de Arnaldo Otegi y otros cuatro dirigentes abertzales en el caso Bateragune al considerar que hubo dudas razonables sobre la imparcialidad del tribunal de la Audiencia Nacional, que conden¨® al actual l¨ªder de EH Bildu en primera instancia a 10 a?os de prisi¨®n en 2011 como dirigente de ETA.