Estrasburgo sentencia que Otegi fue condenado por terrorismo en un juicio que no fue justo

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) conden¨® este martes a Espa?a por vulnerar el derecho a un juicio justo de Arnaldo Otegi y otros cuatro dirigentes abertzales en el caso Bateragune, sobre el intento de reconstruir la Mesa Nacional de la ilegalizada Herri Batasuna. Estrasburgo ve dudas razonables sobre la imparcialidad de un tribunal de la Audiencia Nacional, que conden¨® a Otegi en primera instancia a 10 a?os de prisi¨®n en 2011 como dirigente de ETA.

En su sentencia, Estrasburgo da la raz¨®n a Otegi y considera que el juicio en la Audiencia Nacional no cumpli¨® con todas las garant¨ªas al figurar en el tribunal la magistrada ?ngela Murillo, que en marzo de 2010 hab¨ªa sido apartada por supuesta falta de imparcialidad en un juicio anterior en el que estaba acusado el dirigente abertzale. En aquella vista oral sobre enaltecimiento del terrorismo, Murillo presidenta del tribunal y ponente de aquella sentencia, le pregunt¨® a Otegi si condenaba a ETA, y ante la negativa de este a responder, en uso de su derecho, le espet¨®: ¡°Ya sab¨ªa yo que no me iba a contestar a esa pregunta¡±. Esto llev¨® al Supremo a apreciar un prejuicio en la magistrada y a anular aquel juicio, que fue repetido y en el que Otegi acab¨® absuelto.

La sentencia del caso Bateragune ¡ªque ahora el Tribunal de Estrasburgo considera que se dict¨® sin garant¨ªas para los acusados¡ª fue modificada por el Tribunal Supremo en mayo de 2012. El alto tribunal corrigi¨® el fallo de la Audiencia Nacional y rebaj¨® de diez a?os a seis a?os y medio las penas de c¨¢rcel para Otegi y para el l¨ªder del sindicato LAB Rafael D¨ªez Usabiaga al considerarlos meros ¡°integrantes¡± en lugar de ¡°dirigentes¡± de ETA. Esta condena mantuvo a Otegi en la prisi¨®n de Logro?o hasta marzo de 2016. El fallo del Supremo tambi¨¦n redujo de 8 a 6 a?os las penas de Arkaitz Rodr¨ªguez, Sonia Jacinto, extesorera de ANV, y Miren Zabaleta, que tambi¨¦n apelaron ante el tribunal europeo junto con Arnaldo Otegi.

La condena firme llevaba aparejada una pena de diez a?os de inhabilitaci¨®n, que imped¨ªan a Otegi acceder a un cargo p¨²blico hasta 2021. Fuentes judiciales se?alan que el l¨ªder abertzale, tras esta sentencia del tribunal con sede en Estrasburgo, tiene abierta la v¨ªa de un recurso de revisi¨®n ante el Supremo, y ser¨¢ el alto tribunal quien, llegado el caso, decida si se extiende, se anula o se mantiene esta condena que limita su acci¨®n pol¨ªtica. La propia sentencia de Estrasburgo le indica esta v¨ªa, cuando sostiene que en este tipo de casos, la forma m¨¢s adecuada de resarcir el da?o es ¡°la repetici¨®n del juicio o la reapertura del caso¡±. El Ministerio de Justicia estudia si recurrir la resoluci¨®n del TEDH, aunque fuentes consultadas admiten que la posibilidad de recurso es muy limitada.

Tras aquel incidente en el juicio por enaltecimiento del terrorismo, Murillo volvi¨® a cruzarse con Otegi en el juicio de Bateragune, tambi¨¦n como presidenta del tribunal. El l¨ªder de la izquierda nacionalista vasca recus¨® al tribunal completo al considerar que con los antecedentes del juicio anterior no iba a ser imparcial. Sin embargo, la sala especial de la Audiencia Nacional formada para estudiar las recusaciones rechaz¨® por mayor¨ªa aquella pretensi¨®n al considerar que se trataba de un juicio distinto ¡ªen este caso por pertenencia a ETA¡ª y que el tribunal no estaba contaminado pese a la presencia de Murillo. Dos magistrados de la Audiencia, Jes¨²s Escudero de Blas y el fallecido Javier Mart¨ªnez L¨¢zaro, votaron entonces a favor de la recusaci¨®n.

En 2012, el Supremo, en la sentencia por la que rebajaba la pena a Otegi, rechaz¨® que hubiera un sesgo en el tribunal contrario al acusado, aunque dos de los cinco magistrados ¡ªMiguel Colmenero y Alberto Jorge Barreiro¡ª emitieron votos particulares en los que sosten¨ªan que la Audiencia Nacional deber¨ªa haber designado otro tribunal distinto sin la juez Murillo.

Causas relacionadas

En 2014, el Tribunal Constitucional, por siete votos contra cinco, rechaz¨® el recurso de amparo de Otegi y del resto de dirigentes abertzales condenados con ¨¦l. Aquella sentencia desestimatoria del Constitucional fue firmada por el entonces presidente del organismo, Francisco P¨¦rez de los Cobos, y los magistrados Andr¨¦s Ollero, Juan Gonz¨¢lez Rivas, Santiago Mart¨ªnez-Vares Garc¨ªa, Pedro Jos¨¦ Gonz¨¢lez-Trevijano, Ricardo Enr¨ªquez y Antonio Narv¨¢ez.

El TEDH ha considerado que las dos causas ¡ªel juicio por enaltecimiento de 2010 y el de Bateragune¡ª estaban relacionadas por el elemento central de ETA, y la presencia de la juez Murillo podr¨ªa haber ¡°contaminado¡± el segundo juicio, lo que hace que ¡°la imparcialidad de ese tribunal pudiera estar abierta a una duda genuina¡±

El tribunal de Estrasburgo se declara ¡°no convencido¡± de que la juez Murillo mostrara efectivamente una animadversi¨®n personal hacia los acusados en el juicio de Bateragune. No obstante, considera que el hecho de que Otegi fuera finalmente absuelto en primer juicio por enaltecimiento, ¡°contribuye no de forma concluyente pero s¨ª vigorosa a que hubiera un temor leg¨ªtimo sobre la falta de imparcialidad¡± del tribunal presidido por Murillo en el segundo proceso por pertenencia a ETA.

La sala del TEDH est¨¢ compuesta por siete jueces de distintos Estados, entre ellos la representante de Espa?a, Mar¨ªa Elosegui, que ha votado en el mismo sentido que sus compa?eros. ¡°El prejuicio previo [de Murillo] sobre la posible afinidad [de Otegi] a la organizaci¨®n terrorista inevitablemente arroja dudas, al menos desde el punto de vista objetivo, sobre la imparcialidad¡± de esta magistrada. Seg¨²n la corte europea, las expresiones sobre Otegi lanzadas por Murillo en el juicio de 2010 resultan ¡°claramente incompatibles¡± con su participaci¨®n en el segundo juicio por el caso Bateragune.

La sentencia destaca, sin embargo, que la mera confirmaci¨®n de esta violaci¨®n del art¨ªculo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, sobre el derecho a un juicio equitativo, es una ¡°satisfacci¨®n suficiente¡± en este caso y ha rechazado la imposici¨®n de una compensaci¨®n del Estado espa?ol o cualquier otra medida a favor de los damnificados. Tras conocer la resoluci¨®n, Otegi ha considerado que ¡°se abren v¨ªas¡± para reclamar en el Tribunal Supremo que levante su inhabilitaci¨®n antes de que esta expire en 2021.

La de ayer supone la segunda sentencia favorable a Otegi en Estrasburgo. En marzo de 2011, el TEDH declar¨® que Espa?a vulner¨® el derecho a la libertad de expresi¨®n del dirigente de Batasuna, condenado por el Tribunal Supremo en 2005 a un a?o de prisi¨®n por haber llamado al Rey ¡°jefe de los torturadores¡±. Espa?a debi¨® indemnizar a Otegi con 20.000 euros por da?os morales y con 3.000 de costas.