No hay tregua entre el Ayuntamiento de Madrid y Luis Medina: ¡°Ocultaron las comisiones¡±
El hermano del duque de Feria y el Consistorio se cruzan reproches ante el juez
Los d¨ªas de vino y rosas que compartieron el comisionista Luis Medina y el Ayuntamiento de Madrid han llegado a su fin. Con el avance de la investigaci¨®n judicial, ha comenzado la batalla entre ambos, inmersos en el esc¨¢ndalo por los casi seis millones de euros que el hermano del duque de Feria y su socio, Alberto Luce?o, cobraron por la venta de material sanitario defectuoso al Consistorio en lo peor de la pandemia. ¡°No pue...
Los d¨ªas de vino y rosas que compartieron el comisionista Luis Medina y el Ayuntamiento de Madrid han llegado a su fin. Con el avance de la investigaci¨®n judicial, ha comenzado la batalla entre ambos, inmersos en el esc¨¢ndalo por los casi seis millones de euros que el hermano del duque de Feria y su socio, Alberto Luce?o, cobraron por la venta de material sanitario defectuoso al Consistorio en lo peor de la pandemia. ¡°No puede aceptarse que el Ayuntamiento sea acusaci¨®n en un asunto donde ha estado de acuerdo con los contratos investigados¡±, reproch¨® Medina en un escrito enviado al magistrado Adolfo Carretero, donde le pidi¨® que expulsara a la Administraci¨®n de las pesquisas. Unas palabras a las que ha respondido el gobierno de Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida: ¡°Ocultaron que un elevado porcentaje del precio correspond¨ªa a comisiones que iban a percibir¡±.
Este cruce de recriminaciones abre un nuevo cap¨ªtulo. Quedan muy lejos la carta de agradecimiento a los empresarios que firm¨® el propio alcalde por su ¡°generosa donaci¨®n¡± de mascarillas y las deferencias para que pudieran desviar parte del producto al hospital donde trabajaba la mujer de uno de ellos.
¡°Incremento exorbitante¡±. Los servicios jur¨ªdicos del Ayuntamiento han enviado este viernes un escrito al juez para responder al intento de Medina de expulsarles de la causa. El comisionista recrimin¨® al Consistorio que no pod¨ªa presentarse ahora como ¡°perjudicado¡± de una operaci¨®n que nunca hab¨ªa denunciado ¡ªfue la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n la que se querell¨® contra los empresarios¡ª. Pero la Administraci¨®n se revuelve contra dicha argumentaci¨®n y arremete contra el investigado, imputado por estafa, blanqueo, falsedad y alzamiento de bienes.
¡°La cuesti¨®n nuclear de la estafa no se circunscribe a que los bienes no se hubieran entregado o a que la calidad de los bienes fuera inferior a la pactada¡±, explica el Consistorio, ¡°sino a que los querellados fijaron los precios ocultando al Ayuntamiento que un elevado porcentaje de tales precios correspond¨ªa a las comisiones que [ellos] mismos iban a percibir¡±. Seg¨²n el escrito, esta maniobra ¡°supuso un incremento exorbitante del precio de los productos contratados¡±, que implic¨® un ¡°perjuicio econ¨®mico¡± para las arcas de la Administraci¨®n municipal.
La Fiscal¨ªa denunci¨® que Medina y Luce?o se embolsaron casi seis millones de euros gracias a que ¡°inflaron artificialmente¡± el importe de los productos con comisiones disparatadas: llegaron a representar el 60% del precio de las mascarillas; el 71% de los test, y el 81% de los guantes. Ahora, el ministerio p¨²blico respalda que el Consistorio siga personado en la causa como v¨ªctima y deja tambi¨¦n un reproche al hermano del duque de Feria: ¡°[En su escrito] excluye afirmaciones de una testigo que apuntan claramente a la posibilidad de que el Ayuntamiento haya sido v¨ªctima de un delito, la m¨¢s clara de las cuales es la contenida en un mensaje enviado a uno de los investigados el 8 de abril de 2020, fecha de recepci¨®n de los guantes de nitrilo, y en el que se afirma: ¡®Nos han estafado seguro¡±.
¡°Las mascarillas eran de buen¨ªsima calidad¡±. La contundencia del Ayuntamiento no resulta inesperada. Se produce despu¨¦s de que Medina intentara expulsarlo de la causa con un duro escrito anterior, fechado la pasada semana. En su defensa, el comisionista dijo que el Consistorio no se ha visto perjudicado ¡°de ninguna de las maneras¡± con esta compra de material sanitario: ¡°Llegaron todas las mascarillas, que eran de buen¨ªsima calidad; por los guantes, se les devolvi¨® la diferencia; y en cuanto a los test, no consta que, una vez recibido el reactivo, no hayan funcionado¡±. Adem¨¢s, apostill¨® que la Administraci¨®n nunca present¨® una ¡°reclamaci¨®n por estos contratos, prueba fehaciente de que estaba de acuerdo con los mismos y con el resultado¡±. ¡°Ahora no puede venir a quejarse¡±, expuso.
Con el alcalde cercado por la presi¨®n de la oposici¨®n, el hermano del duque de Feria puso el dedo en la llaga y advirti¨® de que las pesquisas ¡°podr¨ªan¡± acabar se?alando al propio Ayuntamiento. ¡°Es una de las partes firmantes de los negocios investigados (acept¨¢ndolos plenamente y rubric¨¢ndolos). Y, en el caso de que de las diligencias se aprecie que se ha producido alguna irregularidad, la responsabilidad podr¨ªa recaer en dicha instituci¨®n¡±, expuso Medina. Una tesis a la que tambi¨¦n responde el gobierno de Almeida este viernes: ¡°El Consistorio, como persona jur¨ªdico-p¨²blica de base territorial [...], no puede tener en ning¨²n caso la condici¨®n de investigado, en tanto que no se le aplican las disposiciones relativas a la responsabilidad penal de las personas jur¨ªdicas¡±.
El PSOE defiende que el Consistorio siga en la causa
El PSOE ha presentado este viernes un escrito donde defiende que el Ayuntamiento permanezca personado en la causa como perjudicado, a la vez que se diferencia "bien" entre la institución como tal y las personas que hayan podido intervenir en los hechos investigados. En esa línea, los socialistas solicitarán que sea imputada la responsable de Compras del Consistorio que interactuó con los comisionistas, Elena Collado, que declarará como testigo el 9 de mayo. El partido quiere que se modifique su condición "para que pueda tener una adecuada defensa y [su interrogatorio] se realice con todas las garantías". Collado fue la alto cargo que, tras detectar irregularidades, escribió a Luceño un wasap que decía: “Nos han estafado seguro”.