El Supremo vuelve a pedir medidas para evitar el ¡°colapso¡± de la Sala Tercera

El Tribunal Supremo reactiv¨® este lunes este el pulso que mantiene desde hace meses con el Ministerio de Justicia por las vacantes que sufre la Sala Tercera (de lo Contencioso-administrativo), la encargada de dirimir, entre otro, los asuntos que afectan al Gobierno. Tras la reciente jubilaci¨®n de dos magistrados, esta sala tiene vacantes ocho de sus 33 plazas, lo que, seg¨²n advierte el alto tribunal, supone ¡°el m¨ªnimo legal para constituir sus cinco secciones¡±, ya que cada una de ellas debe tener al menor cinco magi...

El Tribunal Supremo reactiv¨® este lunes este el pulso que mantiene desde hace meses con el Ministerio de Justicia por las vacantes que sufre la Sala Tercera (de lo Contencioso-administrativo), la encargada de dirimir, entre otro, los asuntos que afectan al Gobierno. Tras la reciente jubilaci¨®n de dos magistrados, esta sala tiene vacantes ocho de sus 33 plazas, lo que, seg¨²n advierte el alto tribunal, supone ¡°el m¨ªnimo legal para constituir sus cinco secciones¡±, ya que cada una de ellas debe tener al menor cinco magistrados. La Sala de Gobierno acord¨® este lunes por unanimidad reiterar a Justicia la reclamaci¨®n de medidas que le hizo a finales de enero para intentar ¡°evitar el colapso¡± de la Sala de lo Contencioso.

Lo de este lunes, seg¨²n admite el propio Supremo, es un recordatorio a Justicia ante la falta de respuesta del departamento que dirige Pilar Llop a las reclamaciones que le ha planteado el Supremo en los ¨²ltimos meses. La Sala de Gobierno envi¨® al ministerio el pasado 31 de enero un escrito pidiendo una bater¨ªa de medidas y, unas semanas despu¨¦s, el 22 de febrero, la c¨²pula del alto tribunal se reuni¨® con la ministra para concretarle una a una sus peticiones. Pero el encuentro, seg¨²n admitieron ambas partes, no fue fruct¨ªfero. Los magistrados salieron con la sensaci¨®n de que sus peticiones no iban a ser atendidas, mientras que Llop consider¨® que si bien hab¨ªa medidas que hab¨ªa que afrontar porque derivaban de carencias que se arrastraban hace a?os, hab¨ªa otras que eran solo coyunturales, debido al bloqueo de la renovaci¨®n del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ¡ªpendiente desde diciembre de 2018¡ª y a la reforma legal que veta los nombramientos discrecionales por parte de este ¨®rgano cuando, como ahora, tenga el mandato caducado.

En una nota difundida tras la reuni¨®n de este lunes de la Sala de Gobierno, el Supremo explica que el motivo de reiterar la petici¨®n al Ministerio es que el tribunal quiere conocer ¡°si existe una respuesta positiva o negativa a sus peticiones, para estudiar, en el segundo caso, medidas alternativas para hacer frente a la situaci¨®n¡±. El ministerio, por ahora, no ha contestado, aunque la intenci¨®n del Gobierno es aprobar la reforma legislativa que reclama el Supremo y hacerlo introduci¨¦ndola como enmienda a otra norma cuya tramitaci¨®n parlamentaria est¨¦ avanzada para acelerar as¨ª su puesta en marcha.

En el acuerdo adoptado este lunes, la Sala de Gobierno expone que, a las ocho vacantes que se han producido en el ¨²ltimo a?o, se le suma ¡°la extraordinaria carga de trabajo¡± derivada de la entrada en la Sala de lo Contencioso, a partir del pasado mes de diciembre, de cientos de asuntos, tanto de empresas como de profesionales, que reclaman que se declare la responsabilidad patrimonial del Estado por la aplicaci¨®n de las medidas que se pusieron en marcha (como el cierre de establecimiento o la reducci¨®n de aforos) para hacer frente a la pandemia de covid. El Estado est¨¢ rechazando indemnizar a los empresarios y estos est¨¢n empezando a impugnar esos rechazos ante el alto tribunal.