El Supremo cita como investigado al diputado del PP Alberto Casero por los contratos que firm¨® como alcalde de Trujillo

El Tribunal Supremo ha citado para el pr¨®ximo 20 de junio, el d¨ªa despu¨¦s de las elecciones auton¨®micas de Andaluc¨ªa, al diputado del PP Alberto Casero para que declare voluntariamente como investigado por varios acuerdos y contratos menores que firm¨® cuando era alcalde de Trujillo (C¨¢ceres) entre los a?os 2017 y 2018. El magistrado Andr¨¦s Palomo, instructor de la causa abierta en la Sala de lo Penal ha fijado la citaci¨®n despu¨¦s de que el juzgado de Primera Instancia e Instrucci¨®n de Trujillo elevase al Supremo una exposici¨®n razonada en la que se calificaban los hechos atribuidos al entonces alcalde como delito continuado de prevaricaci¨®n administrativa. Casero es investigado en el Supremo por su condici¨®n de aforado.

El diputado del PP, que salt¨® a la fama por su error fatal en la votaci¨®n de la reforma laboral en el Congreso, ha sido llamado a declarar de forma voluntaria en calidad de investigado, un tr¨¢mite habitual en las causas contra aforados que instruye el Supremo con el que se persigue evitar que el tribunal reclame al Congreso el suplicatorio para actuar contra el parlamentario. Pero, si las explicaciones de Casero y el resto de pruebas iniciales no convencen al instructor y este considera que hay indicios de delito, Palomo deber¨¢ exponerlas a la Sala de lo Penal para que pida el suplicatorio y se act¨²e contra el diputado.

La causa contra Casero parti¨® de una denuncia de la Fiscal¨ªa por supuestas irregularidades en contratos y convenios acordados por el ahora diputado cuando era alcalde de Trujillo. En el auto dictado en marzo pasado para comunicar la apertura de la causa, el tribunal explic¨® que la exposici¨®n razonada enviada por el jugado extreme?o ¡°se?ala indicios s¨®lidos de que los citados actos de contrataci¨®n se realizaron por Casero (mano derecha del hasta ahora ¨²ltimo secretario general del PP, Teodoro Garc¨ªa Egea) sin sujetarse al procedimiento administrativo previsto para ello, comprometiendo el pago de diversas cantidades, sin comunicarlo al Ayuntamiento y sin los informes necesarios, seg¨²n prueba documental y testifical que incluye el Juzgado en su documento¡±.

La investigaci¨®n se centra en seis casos concretos, que costaron al Ayuntamiento de Trujillo casi 100.000 euros. El primer contrato sospechoso es el de un psic¨®logo que firm¨® Casero en marzo de 2017 ¡°ocult¨¢ndolo al Ayuntamiento, sin aportar el contrato, sin expediente de contrataci¨®n, sin informe sobre la necesidad del servicio y sin aprobaci¨®n del gasto¡±. Meses despu¨¦s, suscribi¨® otro convenio de 25.000 euros con la C¨¢mara de Comercio de Per¨² ¡°sin dar cuenta a los servicios econ¨®micos y jur¨ªdicos del Ayuntamiento, sin que el acuerdo fuera aprobado previamente y sin someterlo a informaci¨®n p¨²blica ni publicarse en el BOE¡±.

El alto tribunal subraya otro contrato de 2017 por el que el entonces alcalde de Trujillo pact¨® verbalmente aportar 18.000 euros a un acto que organizaba la entidad cultural Asociaci¨®n Cultural Bon Vivant, con la que ya en julio de 2018 cerr¨® otro contrato de patrocinio por 18.000, en el que se compromet¨ªa, adem¨¢s, a asumir ¡°otros costes¡±. Ambos fueron suscritos ¡°sin seguir procedimiento administrativo alguno¡±. Finalmente, el Supremo detalla otros dos asuntos de 2018: la contrataci¨®n de Icaro Consultores en Comunicaci¨®n para organizar un acto por importe de 14.303 euros m¨¢s IVA y la concertaci¨®n con Radio Interior S.L. de un contrato de servicios de comunicaci¨®n y promoci¨®n de la Feria del Queso de Trujillo por m¨¢s de 15.000 euros. Para este ¨²ltimo, Casero supuestamente emple¨® el procedimiento propio del contrato menor cuando la cuant¨ªa imped¨ªa hacerlo por este m¨¦todo.

Casero se hizo famoso el pasado 4 de febrero por un error en una votaci¨®n que salv¨® la reforma laboral del Gobierno. El diputado vot¨® desde su casa la convalidaci¨®n de la reforma y se equivoc¨®. Ten¨ªa que haber votado no, como orden¨® el PP a sus parlamentarios, pero le dio al s¨ª en el ordenador de su domicilio, donde se encontraba supuestamente con gastroenteritis. El fallo sirvi¨® para que la reforma fuese refrendada con 175 diputados a favor y 174 en contra y para contrarrestar el cambio de parecer tambi¨¦n sobre la bocina y en el momento de la votaci¨®n de los dos diputados de UPN, que al final se sumaron al bando del no en contra del mandato de la direcci¨®n de su partido en Navarra.