El Tribunal Constitucional avala que Batet retirara el calificativo de ¡°hijo de terrorista¡± dirigido a Pablo Iglesias

El Tribunal Constitucional ha rechazado el recurso de amparo presentado por Cayetana ?lvarez de Toledo (PP) contra la decisi¨®n de la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, de retirar de las actas del Congreso su expresi¨®n ¡°hijo de terrorista¡± referida en un debate en el Congreso en mayo de 2020 al entonces vicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias¡±. El tribunal estima que la decisi¨®n de Batet no fue arbitraria ni discriminatoria. La sentencia ¡ªde la que ha sido ponente el magistrado C¨¦sar Tolosa, del sector conservador¡ª considera que la palabra ¡°terrorista¡± tiene contenido peyorativo muy intenso, y la atribuci¨®n de esa condici¨®n al padre de Pablo Iglesias supon¨ªa un inequ¨ªvoco descr¨¦dito hacia ¨¦l, cuando era ajeno al debate parlamentario. La presidenta del Congreso inst¨® a ?lvarez de Toledo a retirar tal expresi¨®n, a lo que la diputada popular se neg¨®, afirmando que el padre de Iglesias ¡°era militante del FRAP¡±, siglas del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota.

La sentencia subraya que la libertad de palabra de un parlamentario es esencial en su labor de representaci¨®n, pero tambi¨¦n susceptible de control constitucional. En este sentido, el fallo razona que para quienes han adquirido por sufragio popular la condici¨®n de representantes dicha libertad de palabra adquiere el relieve de un ¡°fin parlamentario superior¡±, en la medida en que garantiza ¡°la institucionalizaci¨®n del debate pol¨ªtico en clave de libertad y pluralismo¡±, y adem¨¢s forma parte del derecho recogido en el art¨ªculo 23.2 de la Constituci¨®n, que establece que los ciudadanos ¡°tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos p¨²blicos, con los requisitos que se?alen las leyes¡±.

03:08

?LVAREZ DE TOLEDO a IGLESIAS: "Usted es el HIJO de un TERRORISTA"

Tras conocer la resoluci¨®n, la presidente del Congreso ha se?alado: ¡±[La decisi¨®n] avala que el comportamiento y el ejercicio que hago de la Presidenciadesde el Congreso es siempre pensando en el inter¨¦s general, el respeto entre los parlamentarios y buscando una actuaci¨®n objetiva y ecu¨¢nime¡±. ¡°Siempre en defensa de la institucionalidad, de la imagen y de la ejemplaridad que el Parlamento debe a la sociedad¡±, abund¨® Batet durante una visita a Le¨®n para anunciar la celebraci¨®n en la ciudad de una conferencia europea que supondr¨¢ la apertura de la vertiente parlamentaria de lapresidencia espa?ola de la Uni¨®n y para apoyar la candidatura del candidatodel PSOE a la Alcald¨ªa, Jos¨¦ Antonio Diez, recoge Servimedia.

Al avalar la decisi¨®n de Batet, el Constitucional ha tenido en cuenta que la medida de retirada de dicha expresi¨®n no tuvo alcance sancionador alguno. El tribunal admite que la orden de la presidenta del Congreso supuso ¡°obviamente, una reprobaci¨®n o reproche p¨²blicos para la diputada (?lvarez de Toledo), primero en la propia sesi¨®n parlamentaria en la que se le requiri¨® para que retirara unas palabras tachadas de ofensivas al decoro y m¨¢s tarde por su fiel reproducci¨®n en el Diario de Sesiones¡±, donde fueron recogidas finalmente entre corchetes y en cursiva, y acompa?adas de una nota a pie de p¨¢gina. Dicha nota dejaba constancia de que las palabras en cursiva hab¨ªan sido ¡°retiradas por la Presidencia¡±, aunque aparecieran reflejadas en el acta, distingui¨¦ndolas del contenido no cuestionado de la intervenci¨®n de la citada parlamentaria.

El Constitucional estima que la decisi¨®n de la presidenta del Congreso solo hubiera podido considerarse lesiva para los derechos de la diputada si se tratara de una resoluci¨®n ¡°manifiestamente irrazonable o arbitraria¡± y tuviera ¡°car¨¢cter discriminatorio¡±. En tales supuestos ¡ªque el fallo considera que no se dan en este caso¡ª, habr¨ªa podido cuestionarse la reacci¨®n de Batet, porque se habr¨ªa constatado que ¡°la libertad de palabra (de un parlamentario en las Cortes) result¨® irregularmente perturbada¡±. La sentencia tambi¨¦n subraya la necesidad de preservar ¡°la autonom¨ªa parlamentaria¡±, en cuanto deposita en manos de la presidencia de la c¨¢mara determinadas funciones, ¡°en orden a la direcci¨®n de los debates y, espec¨ªficamente, la apreciaci¨®n de si unas concretas palabras afectan o no al decoro, sin que el tribunal pueda subrogarse¡± en esa labor de control del orden interno de las Cortes.

¡°Marquesa¡±

Los hechos ocurrieron el 27 de mayo de 2020 durante una interpelaci¨®n en la sesi¨®n del control al Gobierno, en la que ?lvarez de Toledo replic¨® a la denominaci¨®n de ¡°marquesa¡± que reiteradamente le hab¨ªa atribuido Iglesias, afirmando: ¡°Usted es el hijo de un terrorista. A esa aristocracia pertenece: la del crimen pol¨ªtico¡±. En enero pasado, la diputada gan¨® la demanda que hab¨ªa interpuesto contra ella el padre de Pablo Iglesias, quien llev¨® a la pol¨ªtica popular a los tribunales haberle llamado terrorista de forma reiterada.

Francisco Javier Iglesias Pel¨¢ez present¨® contra ?lvarez de Toledo una demanda de protecci¨®n al honor, que tiene car¨¢cter civil. En este caso, lo que se planteaba era si la citada diputada hab¨ªa cuestionado y lesionado el derecho al honor del demandante. La titular del Juzgado de Primera Instancia N¨²mero 3 de Zamora, donde se celebr¨® el juicio, consider¨® que no s¨®lo prima en este caso el derecho de ?lvarez de Toledo a la libertad de expresi¨®n, sino que lo que dijo ten¨ªa ¡°un indudable inter¨¦s general al referirse al pasado hist¨®rico y pol¨ªtico¡± de Espa?a, contaba con ¡°base f¨¢ctica¡± y el propio Pablo Iglesias llam¨® a su padre ¡°frapero¡± por haber militado en esa organizaci¨®n. Esto fue reconocido en el juicio por el propio padre de Iglesias, aunque asegur¨® que dej¨® la militancia cuando el FRAP opt¨® por la violencia armada.