Un error judicial anula la causa contra cinco sospechosos de un secuestro en Marbella

La noche del 22 de agosto de 2020 un Audi A3 y un Peugeot 308 con distintivos luminosos cortaron el paso al coche en el que viajaba Jamal B., ciudadano holand¨¦s que entonces ten¨ªa 31 a?os, en una urbanizaci¨®n a las afueras de Marbella (M¨¢laga, 150.725 habitantes). Acto seguido, varios hombres que simulaban ser polic¨ªas y con mascarillas en la cara se bajaron de ambos veh¨ªculos. A Jamal le pusieron unas esposas a punta de pistola, lo golpearon y se lo llevaron, dejando all¨ª a su mujer y a su guardaespaldas. Es la ¨²ltima noticia que se tiene de su paradero. Nunca m¨¢s se supo sobre su destino tras el secuestro. El trabajo policial posterior consigui¨® identificar a seis sospechosos, dos de los cuales llegaron a ser detenidos. Ahora, un error judicial ha echado por tierra gran parte de la instrucci¨®n del caso y ha anulado la causa contra cinco de los investigados, que quedan totalmente limpios y a los que ya ser¨¢ casi imposible enjuiciar.

La sorprendente situaci¨®n tiene una fecha clave: el 19 de enero de 2022. Ese era el d¨ªa en el que la jueza que en ese momento estaba a cargo del caso deb¨ªa prorrogar la instrucci¨®n. No lo hizo. Como consecuencia, todas las diligencias de investigaci¨®n acordadas a partir de entonces ¡°no son v¨¢lidas¡±, seg¨²n indica el auto de nulidad con fecha de la semana pasada firmado por el magistrado que actualmente lleva la causa. Fue despu¨¦s de aquella fecha cuando la investigaci¨®n policial obtuvo los avances m¨¢s importantes. Hasta entonces solo hab¨ªa un sospechoso, pero desde entonces se lleg¨® a detener a dos personas y se solicit¨® la declaraci¨®n como investigados de tres m¨¢s. Todos quedaron en libertad con medidas de restricci¨®n ¡ªfirmar de manera peri¨®dica en el juzgado, retirada del pasaporte y prohibici¨®n de salir del pa¨ªs¡ª aunque ahora ser¨¢n totalmente libres, puesto que toda la investigaci¨®n que apunta hacia ellos ha quedado anulada.

La base jur¨ªdica para la decisi¨®n judicial es el art¨ªculo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim) que, en julio de 2020, estableci¨® periodos concretos para la realizaci¨®n de la instrucci¨®n cuando hasta entonces, si la causa estaba declara secreta, como ocurr¨ªa en esta, los plazos no corr¨ªan. A cambio, permite que a instancias del fiscal, de las partes o el juez de oficio se puedan realizar pr¨®rrogas. La solicitud de ampliaci¨®n del caso se hizo el 19 de julio de 2021 y por un plazo de seis meses. Sin embargo, aquel 19 de enero de 2022 nadie lo hizo. Las partes no pod¨ªan porque la investigaci¨®n estaba todav¨ªa declarada como secreta y no ten¨ªan entonces informaci¨®n sobre c¨®mo estaba el procedimiento o si se hab¨ªa acordado algo. ¡°Nadie se dio cuenta. Es algo tan autom¨¢tico que es impensable que ocurra. Es muestra del inter¨¦s que se ha puesto sobre la causa¡±, cuenta Javier Muriel, abogado de una parte de la familia de la v¨ªctima, sorprendido y visiblemente enfadado por lo ocurrido, que relata que desde que comenz¨® el caso han pasado por ¨¦l hasta cinco jueces.

La investigaci¨®n dej¨® de ser secreta el pasado 14 de febrero. Entonces el letrado de uno de los investigados encontr¨® el fallo al revisar la documentaci¨®n: nadie hab¨ªa solicitado aquella pr¨®rroga a pesar, incluso, de que se hab¨ªan pedido la posterior en julio de 2022. ¡°Es el sue?o de todo abogado de defensa. A veces ocurre en grandes causas que se convierten en ingobernables, pero este es un caso muy concreto con una vida humana en juego¡±, subraya Muriel, que dice que la situaci¨®n es ¡°imposible de entender¡± a nivel procesal y humano. ¡°C¨®mo le explicas ahora a la familia, a su mujer y sus cinco hijos, que los sospechosos de secuestrar a su marido ya no lo son por un fallo judicial¡±, insiste el abogado. ¡°Esto subraya el mal end¨¦mico de la Justicia, su falta de medios, las interinidades y los cambios constantes¡±, se?ala.

¡°Es una tragedia porque contra esas personas no se va a poder hacer nada en el futuro¡±, a?ade otro de los abogados de la causa, que subrayan que el procedimiento ya solo puede seguir contra solo uno de los acusados, el primero, que fue declarado investigado durante la primera parte del procedimiento (y que se encuentra cumpliendo condena por otro caso en Francia). Esa fase inicial la llev¨® la Unidad de Droga y Crimen Organizado (Udyco) Costa del Sol con ayuda del Grupo de Respuesta contra el Crimen Organizado (Greco) asentado en la zona. No fue hasta marzo de 2022 cuando el caso pas¨® al grupo II de Crimen Organizado de M¨¢laga, justo cuando se realizaron los mayores avances tras volver a revisar el caso, seguir toda la trayectoria de los tres veh¨ªculos involucrados en el secuestro y conocer las tareas de seguimiento que un grupo de hombres hab¨ªa realizado ya previamente a la v¨ªctima.

El an¨¢lisis de los movimientos permiti¨® ¡°confirmar la relaci¨®n entre una serie de personas¡± de ¡°la misma organizaci¨®n criminal¡± que, tras el ¡°acopio de indicios¡±, se cree que fue la que realiz¨® el secuestro. Dos de ellos fueron detenidos el pasado mes de febrero ¡ªdos hombres franceses de 37 y 42 a?os, que quedaron en libertad provisional, seg¨²n inform¨® entonces el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA)¡ª y otros tres declararon como investigados. Justo los cinco contra los que la causa ha quedado ahora anulada. Mientras, la familia de Jamal pierde la esperanza de volver a verlo con vida casi tres a?os despu¨¦s del secuestro.