El presidente del Poder Judicial y cinco vocales progresistas consideran que el pleno se extralimit¨® al rechazar la renovaci¨®n del fiscal general

El presidente y cinco vocales progresistas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) consideran que el pleno del ¨®rgano, que por primera vez ha votado en contra del candidato propuesto por el Gobierno como fiscal general del Estado, ten¨ªa que haberse limitado a evaluar si ?lvaro Garc¨ªa Ortiz re¨²ne los requisitos legales para ocupar ese cargo, y no tener en consideraci¨®n otros asuntos, como su pol¨ªtica de nombramient...

El presidente y cinco vocales progresistas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) consideran que el pleno del ¨®rgano, que por primera vez ha votado en contra del candidato propuesto por el Gobierno como fiscal general del Estado, ten¨ªa que haberse limitado a evaluar si ?lvaro Garc¨ªa Ortiz re¨²ne los requisitos legales para ocupar ese cargo, y no tener en consideraci¨®n otros asuntos, como su pol¨ªtica de nombramientos al frente de la Fiscal¨ªa General o la sentencia del Tribunal Supremo que anul¨® el ascenso de su predecesora, Dolores Delgado. As¨ª lo se?alan Guilarte y cinco de los seis consejeros progresistas en un voto particular difundido en el que explican por qu¨¦, en el pleno del pasado jueves, se pronunciaron a favor de respaldar la renovaci¨®n de Garc¨ªa Ortiz.

¡°El pleno del Consejo General del Poder Judicial deber¨ªa haber informado en el sentido de que la persona propuesta por el Consejo de Ministros para el cargo de fiscal general del Estado re¨²ne los m¨¦ritos y requisitos exigidos para ser nombrado para el expresado cargo¡±, se?ala el texto presentado ante el Consejo este lunes, redactado por la vocal Roser Bach y al que se han adherido Guilarte y los vocales progresistas propuestos por el PSOE, ?lvaro Cuesta, Mar Cabrejas, Clara Mart¨ªnez de Careaga y Pilar Sep¨²lveda. De los siete vocales que votaron a favor de avalar a Garc¨ªa Ortiz solo ha rehusado suscribir este escrito el conservador Juan Mart¨ªnez Moya. Los firmantes expresan los argumentos que ya esgrimieron en el pleno para explicar su aval a Garc¨ªa Ortiz: que el fiscal general cumple con las condiciones que exige la ley para ocupar este cargo (ser un jurista espa?ol de reconocido prestigio con m¨¢s de 15 a?os de ejercicio efectivo de su profesi¨®n) y que, hasta ahora, el pleno siempre hab¨ªa limitado los informes sobre el fiscal general a estos requisitos.

Los vocales progresistas y el presidente recuerdan que desde llegaron al Consejo, hace diez a?os, han informado en seis ocasiones sobre propuestas realizadas por el Consejo de Ministros para el nombramiento de fiscal general del Estado (Consuelo Madrigal, Jos¨¦ Manuel Maza y Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar, nombrados el Gobierno de Mariano Rajoy, y Mar¨ªa Jos¨¦ Segarra, Dolores Delgado y ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, designados por el de Pedro S¨¢nchez). Y en todas estas ocasiones el ¨®rgano ha sostenido ¡°un criterio constante de enjuiciamiento limitado de la idoneidad de las personas candidatas (...) acotando el examen al cumplimiento de los requisitos y m¨¦ritos legalmente establecidos¡±. Prueba de ello, recuerda el texto, es que en el pleno de 27 de octubre de 2016, en el debate sobre el nombramiento de Maza, algunos vocales pidieron que el informe incluyera una valoraci¨®n sobre las cualidades del candidato, rese?ando su trayectoria profesional y otros m¨¦ritos, pero el pleno se opuso.

El informe del pleno sobre el nombramiento del fiscal general no es vinculante, pero ha levantado gran polvareda por tratarse de la primera vez que el ¨®rgano de gobierno de los jueces rechaza la propuesta formulada por el Gobierno. El acuerdo del pleno, que sali¨® adelante con ocho votos a favor (todos de vocales propuestos por el PP para formar parte del ¨®rgano) y siete en contra, basa el rechazo a la renovaci¨®n de Garc¨ªa Ortiz en la labor que este ha realizado al frente de la Fiscal¨ªa desde que lleg¨® al cargo, en julio de 2022. Los vocales conservadores admiten que en otras ocasiones solo se ha examinado que el candidato cumple los requisitos legales, pero sostienen que, al tratarse de una renovaci¨®n, se puede valorar tambi¨¦n la trayectoria al frente del Ministerio P¨²blico, y concluyen que episodios como la sentencia del Supremo que consider¨® que Garc¨ªa Ortiz incurri¨® en ¡°desviaci¨®n de poder¡± al ascender a Delgado y su negativa a criticar p¨²blicamente la proposici¨®n de ley de amnist¨ªa son razones suficientes para considerar que no es id¨®neo para ese puesto.