El Supremo desestima los recursos de Granada y Teruel para ser sede de dos agencias estatales

Granada y Teruel se quedan definitivamente sin las agencias a las que aspiraban. La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha desestimado este lunes sendos recursos presentados por ambas ciudades contra la elecci¨®n de A Coru?a como sede de la Agencia Espa?ola de Supervisi¨®n de la Inteligencia Artificial (AESIA), a la que tambi¨¦n optaba la ciudad andaluza, y Sevilla para la Agencia Espacial Espa?ola (AEE), para la que compet¨ªa la localidad aragonesa. La elecci¨®n respond¨ªa a a una convocatoria del Gobierno para fijar sedes estatales fuera de Madrid y, por primera vez, en lugar de por designaci¨®n directa, se fijaba un procedimiento competitivo entre ciudades candidatas.

El alto tribunal entiende, en el caso de Granada, que aunque la resoluci¨®n no publicara la puntuaci¨®n obtenida por cada candidatura, algo que demandaba el Ayuntamiento de Granada, s¨ª justificaba de manera suficiente la elecci¨®n de A Coru?a. En el caso de Teruel, el Supremo rechaza la impugnaci¨®n de uno de los puntos de la convocatoria, el referido a las caracter¨ªsticas de la localidad candidata.

Granada concurri¨® junto con otras 14 ciudades a una convocatoria que fijaba 21 criterios para puntuar, aspecto por aspecto, la val¨ªa de las candidatas, pero la resoluci¨®n no recogi¨® la nota num¨¦rica recibida por ninguna de ellas, tan solo que las m¨¢s destacadas eran las de Granada, Alicante y A Coru?a. Sin embargo, el BOE de la resoluci¨®n no mostr¨® las puntuaciones que hab¨ªan recibido ni tampoco se?alaba cu¨¢l de las tres hab¨ªa obtenido la mejor. En lugar de las notas num¨¦ricas que hab¨ªa fijado la convocatoria, el texto aportaba consideraciones verbales, como ¡°positiva¡±, ¡°¨®ptima¡±, ¡°excelente¡±. Adem¨¢s, la resoluci¨®n del BOE se?alaba que A Coru?a no hab¨ªa incluido el compromiso de asumir los costes financieros del proyecto, uno de los puntos exigidos por la convocatoria ni ¡°se ha llevado un an¨¢lisis proyectivo detallado¡± sobre los impactos y los beneficios de la agencia en la localidad.

El Ayuntamiento de Granada recurri¨® la decisi¨®n del Gobierno y ahora el alto tribunal entiende que, a pesar de que no se incluyeran las puntuaciones num¨¦ricas del baremo que fij¨® la propia convocatoria, la decisi¨®n final es en todo caso potestad del Gobierno. Entiende el Supremo que el concurso no deb¨ªa necesariamente adjudicar la sede a la ciudad que alcanzara mayor puntuaci¨®n, por lo que, ¡°aun pudiendo ser interesante conocer la puntuaci¨®n exacta de cada postulante, [esta] resulta irrelevante. Estamos ante un acto discrecional motivado del Consejo de Ministros que puede seguir o no la recomendaci¨®n efectuada¡±.

El Supremo considera, en suma, que el acuerdo del Gobierno explicit¨® ¡°las razones de la decisi¨®n mediante la correspondiente motivaci¨®n¡±, y que esto basta para que no se haya ¡°lesionado el principio de objetividad bajo el que debe realizar su actividad la Administraci¨®n P¨²blica¡±.

Tras conocerse el fallo, la actual alcaldesa de Granada, la popular Marifr¨¢n Carazo, ha destacado en X (antes Twitter) que la resoluci¨®n del Tribunal Supremo ¡°critica el expediente respecto a su procedimiento por parte del Gobierno y deja claro que se trata de una decisi¨®n discrecional, que no se ha tomado con criterio objetivos¡±.

En el caso de Teruel, la Sala entiende que los criterios de selecci¨®n que fijaba la convocatoria para la futura Agencia Espacial Espa?ola no infring¨ªan los principios de vertebraci¨®n y equilibrio territorial, que era lo que sosten¨ªa el recurso de Arag¨®n, que adem¨¢s consideraba que la convocatoria establec¨ªa ¡°unos requisitos que exclu¨ªan la candidatura de Teruel¡±. Ante el recurso del Gobierno de Arag¨®n, la sentencia determina ahora que es un ¡°error de base¡± ese argumento porque el principio de desconcentraci¨®n derivado de la convocatoria no exclu¨ªa la candidatura de grandes ciudades y, adem¨¢s, la elecci¨®n de la candidata deb¨ªa responder a criterios de adecuaci¨®n y de eficacia para acoger una gran infraestructura como la sede de una agencia estatal.

Malestar en Granada

La decisi¨®n del Consejo de Ministros suscit¨® la protesta casi un¨¢nime de las fuerzas pol¨ªticas granadinas y andaluzas, y de la comunidad acad¨¦mica y el empresariado locales. Una estimaci¨®n de los expertos de la propuesta apuntaba a que la puntuaci¨®n de su ciudad debi¨® superar con creces la de la ganadora y el entonces alcalde de Granada, el socialista Francisco Cuenca, requiri¨® al Ministerio de Ordenaci¨®n Territorial, la cartera que se ocup¨® de la convocatoria, que hiciera p¨²blicas las notas de las tres mejores candidatas. Expertos consultados calcularon que tener la sede del futuro organismo ¡ªque supervisar¨¢ los riesgos sobre la seguridad, la salud y los derechos del uso de la inteligencia artificial¡ª habr¨ªa generado en Granada en cinco a?os 625 millones de euros y 9.800 nuevos empleos directos para la provincia con mayor tasa de paro de Espa?a, seg¨²n el cap¨ªtulo econ¨®mico del proyecto.

Este diario solicit¨® informaci¨®n al Ministerio de Asuntos Econ¨®micos y Transformaci¨®n Digital, al que estar¨¢ adscrita la futura agencia, que pronunci¨® el informe favorable a A Coru?a, y este departamento remiti¨® al Ministerio de Ordenaci¨®n Territorial. EL PA?S pidi¨® a este otro ministerio las puntuaciones num¨¦ricas, sin ¨¦xito.

Con el inicio de la AESIA, Espa?a se convierte en el primer pa¨ªs europeo en tener un ¨®rgano de estas caracter¨ªsticas y se anticipa a la entrada en vigor del Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial, que establecer¨¢ la obligaci¨®n a los Estados miembro de seleccionar una autoridad nacional de supervisi¨®n que se encargue de supervisar la aplicaci¨®n de la normativa en materia de Inteligencia Artificial.