El Poder Judicial rebaja a m¨ªnimos su respuesta a las cr¨ªticas de pol¨ªticos a los jueces

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tuvo que dejar en una declaraci¨®n de m¨ªnimos su comunicado de r¨¦plica a las cr¨ªticas de varios pol¨ªticos a los jueces, con objeto de lograr que se aprobara por unanimidad. En un pleno de tres horas, el ¨®rgano de gobierno de la magistratura redujo sus primeros planteamientos para responder a las acusaciones de prevaricaci¨®n y lawfare (guerra judicial o judicializaci¨®n de la pol¨ªtica) que recibieron varios magistrados en el debate de la ley de amnist¨ªa, y han reducido su contestaci¨®n a pedir que los parlamentarios expongan sus puntos de vista ¡°evitando las descalificaciones¡±. La rebaja de la r¨¦plica se debi¨® a la negativa de los vocales progresistas a respaldar cualquier declaraci¨®n que implicase, como se hizo en la solicitud de convocatoria del pleno extraordinario, cr¨ªticas directas a la presidenta del Congreso, Francina Armengol (PSOE). En la petici¨®n inicial del pleno, sin embargo, se reprochaba a Armengol su ¡°aquiescencia¡± ante las cr¨ªticas y descalificaciones dirigidas a jueces como Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n y Joaqu¨ªn Aguirre, instructores de los casos Tsunami Democr¨¤tic y Voloh sobre la supuesta conexi¨®n rusa con el proc¨¦s.

En paralelo, el pleno rechaz¨® la propuesta de efectuar un nuevo cambio en la comisi¨®n permanente del Consejo. La iniciativa incluida en el orden del d¨ªa ten¨ªa como objetivo que Pilar Sep¨²lveda ¡ªpropuesta como vocal por el PSOE¡ª fuera sustituida por Enrique Lucas ¡ªpropuesto por el PNV¡ª, pero s¨®lo obtuvo siete votos a favor, por tres abstenciones y seis en contra. Este resultado pone de manifiesto que el bloque conservador no logr¨® mantener a favor de este cambio los nueve votos que tuvo para forzar la convocatoria del pleno extraordinario del Consejo.

La declaraci¨®n negociada y aprobada tras varias redacciones sucesivamente a la baja en el contenido de las r¨¦plicas que los conservadores quer¨ªan dirigir al PSOE y las fuerzas independentistas reconoce en su punto primero que los diputados gozan de ¡°inviolabilidad¡± en su funci¨®n de representaci¨®n y sus manifestaciones. El texto a?ade, en todo caso, que esta prerrogativa ¡°no le resta gravedad a su actuaci¨®n¡±, sin citar nombre propio alguno de los diputados intervinientes en el debate sobre la ley de amnist¨ªa.

Tampoco se cita nombre alguno en el segundo punto de la declaraci¨®n, donde se subraya que los vocales del Consejo ¡°rechazamos con toda firmeza determinadas manifestaciones y comportamientos llevados a cabo por miembros del Poder Legislativo, al tiempo que manifestamos que seguiremos defendiendo la independencia del Poder Judicial residenciada en todos y cada uno de los jueces y juezas espa?oles¡±. La declaraci¨®n evita mencionar a la presidenta del Congreso cuando a?ade que ¡°deber¨ªa asegurarse en el curso de las intervenciones parlamentarias el respeto a la independencia del Poder Judicial, evitando descalificaciones que puedan minar la confianza de la ciudadan¨ªa en el sistema judicial¡±.

En un tercer punto se cita la filosof¨ªa del Consejo Consultivo de Jueces Europeos en el sentido de que ¡°¡®las valoraciones y las cr¨ªticas de un poder del Estado hacia los dem¨¢s poderes deben formularse en un clima de respeto mutuo¡± y que ¡°existe una clara diferencia entre la libertad de expresi¨®n y la cr¨ªtica leg¨ªtima, por una parte, y la falta de respeto y presiones inadecuadas hacia el poder judicial, por otra parte¡¯. Tambi¨¦n en este apartado se evit¨® toda referencia a nombres propios de parlamentarios y se opt¨® por una mera exhortaci¨®n sin se?alar destinatarios concretos. El cuarto y ¨²ltimo punto de la declaraci¨®n se limita a reiterar que la independencia judicial ¡°es una pieza clave del Estado de Derecho y su defensa es imprescindible en el marco de los valores sobre los que se asienta la Uni¨®n Europea y su salvaguarda corresponde a todos los Poderes del Estado¡±.